drbjozsef
2022.03.03. 16:38
De hétszer? Félpercenként százezresével?
Parkinsonos az alkalmazott?
Ingatan árverés
gerbera317
#
2022.03.03. 13:14
A jelzálogjogosult vh-kérő (többnyire követeléskezelő) csinál ilyet, hogy minél nagyobb térülést írhasson jóvá, ha a végén ő szerzi meg az ingatlant beszámítással. Ha más licitáló is akad, akkor is felnyomja idáig, de tovább nem. Azt a +800 ezret valaki tévedésből túlnyomta. Szerintem meg is mondják majd neki...
osztap
#
2022.03.03. 13:08
Miért licitál valaki önmagára egy végrehajtási árverésen? Technikai hiba (pl. nem frissült neki az MBVK honlap), vagy lehet valami (racionális) oka?
Konkrétan egy kisebb lakás 1/1 tulajdoni hányadát árverezték. Tehermentes, beköltözhető, Magyar Állam a tulajdonos, egyedül az Intrumnak van az ingatlan értékének harmadát sem kitevő követelése. Így néz ki a licitnapló:
Dátum Álnév Licit Érvényesség
2022.02.18. 10:04:18:037 X84DT 16000000 érvényes
2022.02.18. 10:20:35:946 X69DY 16117000 érvényes
2022.02.18. 10:31:55:320 X84DT 18000000 érvényes
2022.02.18. 17:52:51:417 X33JJ 18117000 érvényes
2022.02.18. 18:29:39:145 X84DT 18234000 érvényes
2022.02.18. 18:30:11:182 X84DT 18351000 érvényes
2022.02.18. 18:30:35:283 X84DT 18468000 érvényes
2022.02.18. 18:30:59:169 X84DT 18585000 érvényes
2022.02.18. 18:31:25:199 X84DT 18702000 érvényes
2022.02.18. 18:31:51:225 X84DT 18819000 érvényes
2022.02.18. 18:32:16:698 X84DT 18936000 érvényes
2022.02.18. 18:32:42:270 X84DT 19053000 érvényes
Tudom, hogy ez a hajó már elment, de talán valakinek van ötlete, miért fizetett a vevő 19 milkát, amikor 18,2-vel is nyert volna?
gerbera317
#
2021.12.07. 15:16
Na, mégiscsak megoldódott. Hurrá.
gerbera317
#
2021.12.07. 13:43
H_alex
„Nincs állami fedezet a végrehajtói letéti számlák esetében”
Ez nem lenyúlt vagy elveszett pénz, hanem csak zárolták a bankszámlát, megakadályozva ezzel a pénzmozgást (legalább is a kifizetést) a vizsgálat idejére. Előbb-utóbb feloldják majd a zárat, és lesz olyan ember, aki jogosult lesz kezelni a számlát.
Gepeszgabor
„sétáljak e be a rendőrségre, és mondjam el, hogy nem fizették vissza”
Brilliáns ötlet: fel kell jelenteni a rendőrségen a rendőrséget a saját eljárása miatt. Rosszabb esetben az ügyészséget.
Gepeszgabor
#
2021.12.07. 13:25
Visszautalták az összeget. Érdekes az ügy minden esetre.
H_alex
#
2021.12.07. 12:55
@drbjozsef,
Nincs állami fedezet a végrehajtói letéti számlák esetében, mint a pénzintézeteknél?
Egy, az állam által delegált jogkört végző irodát nem fedezné maga az államkassza?
drbjozsef
#
2021.12.07. 12:48
Gepeszgabor,
Az a baj, hogy ez nem végrehajtásjogi kérdés, hanem büntetőügyi.
Meddig tart a nyomozás (ez nem két nap lesz ahogy nézem), esetleg menet közben is feloldják-e a zárlatot.
Ha a zárolt vagyon nem fedezi a teljes visszafizetendőt, akkor lesznek majd a gondok, és lehet, a pereskedés is hiábavaló lesz, ha nincs végrehajtható vagyon.
Gepeszgabor
#
2021.12.07. 12:42
gerbera, ha jobban érzed magad ettől, akkor kostolgass nyugodtan. Beallithatsz hülyének is. Nem zavar. Amúgy az eddigi infókat meg köszönöm.
Akkor úgy kérdezem, hogy hosszú évek múlva számíthatok a pénzem visszatérítésre, amikor ítélet születik, és kártalanítanak károsultakat, vagy ez annyira egyértelmű követelés, hogy pár héten belül valaki jogosult lesz a letéti számlát kezelni, és visszautalják.
Nyilván nekem nem kötelező a hírekből tájékozódni, és következtetni arra hogy miért nem utálják vissza, egyszerűen van egy követelsem, ami nem teljesült határidőre. Még mindig nem tudom, hogy mondjuk sétáljak e be a rendőrségre, és mondjam el, hogy nem fizették vissza, vagy van e értelme bármilyen más jogi lépést tenni.
Üdv
gerbera317
#
2021.12.07. 07:41
„mire számítsak, mennyi idő lesz mire visszakapom a pénzem”
Mármint a pénzedet? Azt mi nem tudhatjuk. Azt tudjuk, hogy mikor kellene: haladéktalanul. A jogszabály szerint pedig attól az időponttól (vagyis a licitnapló lezárásától) számított 15 napon belül kellene teljesíteni, hogy a kifizetés feltételei fennállnak. De még mindig nem érted, ezért kóstolgatlak, baxi: A végrehajtó jelenleg nem rendelkezik a letéti számláján lévő összegekkel, mert az zár alá van véve. Vágod?
Gepeszgabor
#
2021.12.06. 20:10
gerbera317
Ne haragudj, de azon túl, hogy , hogy megirtad miért nem kaptam vissza a pénzt, nem sokkal lettem okosabb.
Engem az érdekel, hogy kelen helyzetében milyen lépéseket kell tennem. A legfontosabb, hogy kb. mire számítsak, mennyi idő lesz mire visszakapom a pénzem. Jó lenne tudnom, hogy milyen hivatalos szervenél tehetek, és mire hivatkozva bejelentést. Emiatt kérdeztem, hogy mi a viszautalasi határidő.
gerbera317
#
2021.12.05. 11:13
GépészGábor!
Egy képernyővel lejjebb megkaptad a választ. Mi nem volt érthető?
drbjozsef
#
2021.12.05. 09:03
„es megegyezni a tulajdonossal arveresen kivul?”
Nem kifejezetten érted jól.
A "felek" kérelmére adhatja el egy "vevőnek". Vagyis a vevő nem "fél", ellenben az adós és a VÉGREHAJTÁST KÉRŐ(k) a felek.
Tehát nemcsak az adóssal, hanem az összes végrehajtást kérővel is meg kell egyezned, ha mindenkinek megfelel az ár, és az a része, amit ebből kap, akkor lehetséges.
Bár szerintem az a passzus teljesen világosan írja le a teendőket. Olvastad?
Gepeszgabor
#
2021.12.05. 08:02
Az MBVK árveréseknél, mi a befizetett előleg visszautalásának határideje? Ha nem kapom vissza addig hova fordulhatok?
MrT
#
2021.12.04. 19:53
@Grave7 "Ha az adós kifejezett szándéka az ingatlan értékesítése, akkor erre a Vht. 157. § megfelelő mód"
Elnezest a kezdo kerdesekert (meg csak most keszulok az elso MBVK-s vasarlasomra), de jol ertem, hogy az emlitett Vht. 157. alapjan most megtehetnem azt, hogy egy jelenleg folyamatos arveresi hirdetmeny alatt talalhato, de szamomra nagyon vonzo - viszont ugyebar az arveresi tilalom miatt ki tudja mikor arverezheto - ingatlanhoz szemelyesen odamegyek, megprobalok becsengetni es megegyezni a tulajdonossal arveresen kivul? Vagy van valami egyszerubb, jobb modja a tulaj felkeresesenek, ha csak a nevet es jelenlegi lakcimet ismerem?
Altalaban is kerdezem, hogy az ilyen becsengetesek, megkeresesek hogy szoktak elsulni? Gondolom, hogy a "tunj innen mert agyonverunk" reakciotol terjed a spektrum az egyuttmukodo tulajokig, de megis, mi a jellemzobb?
gerbera317
#
2021.12.04. 18:51
Komoly forrásokból tájékozódsz.
Ha esetleg igaz a hír, akkor a rendőrség a letéti számlát is zár alá vette, és ezért nem kaphatod most vissza a pénzedet.
Gepeszgabor
#
2021.12.04. 17:31
Üdvözlet,
Részt vettem egy MBVK ingatlan árverésen, ami november 8. án ért véget. Nem én voltam a nyertes, de az befizetett 2,4M ft-ot, ezóta nem utalta vissza a végrehajtó. Megkeresetem írásban, és arra hivatkozott, hogy most adják át az irodát, és technikai okok miatt nem lehetséges, de majd soron kívül utalják. Az MBVK központi számán, azt az információt adták, hogy a végrehajtónak reállis időn belül kell visszautalni az összeget. A végrehajtó Schadl és Társa végrehajtó iroda.
Na és mit dob fel az index, hogy letartóztatták Schadl Györgyöt, óriási botrány. Mire számíthatok, hova forduljak, mi a visszautalás határideje? Kb mire lehet számítani?
Köszönöm
a cikk: https://cimlap.blog.hu/#…
papinianus88
#
2021.08.25. 12:39
Grave7:
Meggyőztél :) Átolvastam a 229/2021. (V. 5.) Korm. rendeletet alaposan (a tiéd tovább tartott, mint a jogszabály :D ), valamiért az rémlett, hogy "azzal összefüggésben" fordulatot használt a jogalkotó, de az a kiürítésre vonatkozik, nem a hirdetményre.
Grave7
#
2021.08.25. 11:31
@papinianus88: Nem értek egyet.
229/2021. (V. 5.) Korm. rendelet
1. § (2) A végrehajtó a természetes személy adós lakóingatlanának árverezése iránt - az ingatlan árveréséről szóló hirdetmény közzététele iránt - legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet.
1994. évi LIII. törvény
157. § (1) A végrehajtó az ingatlant a felek kívánságára - az általuk meghatározott vevő részére és az általuk megállapított becsértéken - árverésen kívül, de árverési vétel hatályával adja el.
[...]
(6) Árverésen kívüli eladás esetén az erről szóló jegyzőkönyvre megfelelően alkalmazni kell az árverési jegyzőkönyvre vonatkozó szabályokat.
Szerintem egyértelmű, hogy a Korm.rendelet csak az árverést, a kényszerértékesítést tiltja.
Ez áll összhangban a jogalkotói céllal, ami az "adósmentés".
Ha az adós kifejezett szándéka az ingatlan értékesítése, akkor erre a Vht. 157. § megfelelő mód, abban az esetben is, ha több a tartozás mint az ingatlan vételára (szokásosan kell a végrehajtást kérők, egyéb jogosultak nyilatkozata).
Ezt is 'ingatlanárverési jegyzőkönyv' nyomtatványban készíti el a végrehajtó, holott a Vht. 157. § (6) bek. szerint csak a szabályokat kell alkalmazni erre, az elnevezése nem árverési jegyzőkönyv (lehetne pl. simán 'jegyzőkönyv', 'jegyzőkönyv árverésen kívüli eladásról' vagy akár 'ingatlan árverésen kívül, de árverési vétel hatályával történő eladásáról szóló jegyzőkönyv').
papinianus88
#
2021.08.16. 06:18
Sándor:
„Esetemben egy teherrel teli ingatlan árverésen kívüli megegyezése zajlik éppen egy közvetítő cégen keresztül.”
Nem tudom, hogy mi a konkrét szituáció, a vételárból megtérül a végrehajtást kérők összes követelése? Amennyiben nem, a 229/2021 Korm.rendelet alapján a végrehajtó nem intézkedhetne az árverésen kívül, árverési vétel hatályával történő értékesítésről... Ott is ugyanúgy árverési jegyzőkönyvet kell készítenie, amelyre most a veszélyhelyzet alatt nincs lehetőség. Azért erről érdemes az adóssal egyeztetni, hogy mennyi a sár.
„Ami engem leginkább érdekelne, hogy egy cég aki ilyen ingatlanok értékesítésével foglalkozik a listáját az árverésen kívüli ingatlanjairól honnan képes gyűjteni? Milyen forrásból? Hogyan kerül kapcsolatba egy adott adóssal?”
Gondolom felmegy a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar oldalára és böngészi a hirdetményeket, ha szerencséje van, akkor ott találja a kötelezettet és gondolom felvázolja neki, hogy vele 1000%, hogy jobban jár, mint a végrehajtói árveréssel (szóba).
Botanicus
#
2021.08.15. 04:38
Csakhogy A szolgalmi jog és a közérdekű használati jog nem ugyanaz
A szolgalmi jogtól a közérdekű használati jog abban is különbözik, hogy itt nincs külön uralkodó és szolgáló telek, a jogosultság nem egy (uralkodó) telek mindenkori tulajdonosához, hanem a jogszabályban kijelölt szervezethez, céghez kötődik. Az érintett ingatlan tulajdonosának személyében bekövetkezett változás nem érinti a használati jogot, az változatlanul fennmarad.
Csuklósbusz
#
2021.08.14. 22:33
"kivett beépítetlen terület "
Felénk a sima normál lakóházat is így hirdetik ami papíron nincs felrajzolva, bejegyezve, csak felhúzták szó nélkül egy üres telekre... De odaszokta írni a VH hogy "valóságban lakóház áll rajta"..
De ha valakinek a cuccai rajtavannak, pl van rajta egy szerszámosbódé már azmiatt is lehet lakott. Kérdezd meg a végrehajtót aki ezt kiírta, én volt mikor felhívtam és kiderült hogy a valóságban soha nem látta Ő sem.
SandorBodnar
#
2021.08.13. 14:03
Üdvözlöm a Kedves Tagokat!
Esetemben egy teherrel teli ingatlan árverésen kívüli megegyezése zajlik éppen egy közvetítő cégen keresztül. Volt az ismeretségi körben korábban egy korábbi rossz tapasztalat e téren, és a figyelmem fel lett hívva hogy a forrásra kell leginkább oda figyelni, mert van, hogy az adós nem feltétlen túl együttműködő... Ami engem leginkább érdekelne, hogy egy cég aki ilyen ingatlanok értékesítésével foglalkozik a listáját az árverésen kívüli ingatlanjairól honnan képes gyűjteni? Milyen forrásból? Hogyan kerül kapcsolatba egy adott adóssal?
Köszönöm szépen a válaszokat
Sándor
Zöldövezeti11
#
2021.08.13. 12:29
Vagy meg kell kérdezni a hirdetmény készítőjét !
Zöldövezeti11
#
2021.08.13. 12:28
Tamás111 nek !
„kivett beépítetlen terület . . . kertvárosias lakóterület,”
Sok féleképpen. Pl. úgy hogy van egy közművesített terület, de csak nagyon kevés a beépített ingatlan. Sok az üres telek.
Vagy eleve nem lakóház csak egy disznóól, raktár, tároló, de azért laknak benne.
Lakni mindenütt szabad.
„ ingatlan közérdekű használati joggal terhelten,”
Pl. villanyvezeték megy fölötte, ami sokáig ott is marad.
