Végrehajtói költségek és jutalék


Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.25. 10:37

Ez ilyen. Egyedül a jutalékot kell a térülés után számolni.

Szuszko79 # 2020.11.25. 09:47

Szép napot.Hogy lehet az hogy a vh a meg NEM térült összeg után számolta ( a teljes követelés után számolt) a költségeit nem pedig a megtérült összeg után??Köszönöm a válaszokat.

kicsir # 2020.11.19. 15:00

@alsovonal akkor mindenképp fura, hogy nem inkasszált.

alsovonal # 2020.11.19. 14:00

nincs fizetés így letiltani biztos nem tudna

Hatósági átutalási megbízás (alias inkasszó) nem egyenlő munkabérletiltás.

kicsir # 2020.11.19. 13:24

@alsovonal. Még annyi kiegészítés, hogy nincs fizetés így letiltani biztos nem tudna. Sajnos a vírushelyzet megcsapott minket rendesen.

kicsir # 2020.11.19. 13:22

@alsovnal, ne haragudj, ezt nem tudtam. Ha tudom valahogy módosítom a hozzászólást. És köszönöm az eddigi eligazítást!

rigoz # 2020.11.19. 13:14

@kicsir: Vele nekem is volt közvetve dolgom, adósi meghatalmazottként.. Azért nincs ott teljesen minden rendben általában a házuk táján... De van rosszabb, bőven a területen...

alsovonal # 2020.11.19. 13:00

@kicsir

Nevet ritkán írunk itt, elég lett volna, hogy öbv.

Valami nem kerek a történetedben. A végrehajtó nem bank, nem közöl egyenleget. Végrehajtóra az se jellemző, hogy 2,5 hónapig ne intézkedjen. Ennyi időbe két hatósági átutalási megbízás belefért volna. Persze ha van mire kiadni.

Kár találgatni, a lényegi kérdésre megkaptad több ízben is a választ: elengedett összeg után is jár a jutalék, ami a teljes ügyértékhez igazodik. PONT.

gerbera317 # 2020.11.19. 10:43

A végrehajtó sosem határidővel, hanem haladéktalan teljesítésre hív fel. A 'haladéktalanul' kb. azt jelenti, hogy ha tegnap (!) nem fizettél, akkor ma még esetleg következmények nélkül pótolhatod. Azért így, mert a végrehajtás mindig olyan követelés behajtása iránt folyik, aminek a teljesítési határideje már réges-régen eltelt, tehát nincs helye egyetlen nap haladéknak sem.

alsovonal # 2020.11.19. 09:51

Valamire nem válaszoltál. Milyen levél? = KITŐL KAPTAD?

szíveskedjen teljesíteni!

Akkor szíveskedjél. Később xarabb lesz.

Ha nincs kifogás lehetőségére felhívás a levélben, az nagy eséllyel nem ÖBV-tól érkezett. Szerintem.

kicsir # 2020.11.19. 07:56

A levél tárgya: "KIMUTATÁS ADÓS TARTOZÁSÁRÓL". Nincs benne semmilyen 8 napos kitétel és nincs benne semmilyen végrehajtói kifogásról szóló rész. Összesen fél oldal. Tájékoztat a levél kelte napján fennálló tartozásról. És ennyi: "A táblázatban rögzített összeget kérem a végrehajtói iroda letéti számlájára szíveskedjen teljesíteni!" Dátum, aláírás.

alsovonal # 2020.11.18. 22:19

megfizetett és az elengedett tartozásra is számolhat jutalékot?

Pontosan.

Ha nincs a levélben határidő a fizetésre

Milyen levél? Amit ‘végrehajtói elszámolásnak” tituláltál?

Ha végrehajtótól kaptad nem találsz majd konkrét határidőt, ilyesmit keress: végrehajtási költségek kiegyenlítéséről 8 napon belül

Minden végrehajtói intézkedés ellen van helye kifogásnak, minden végrehajtótól kapott levélben is van tájékoztató erre vonatkozólag. Ne pazarolj 15 rongyot alaptalan kifogásra.

kicsir # 2020.11.18. 19:59

Kedves gerbera! Kedves alsovonal!

A 15. § szerint: "függő követelésből behajtott vagy megtérült összeg alapulvételével" Ez akkor mit jelent? Mi a jutalék alapja? A levélben 206296FT jutalék van. Az számításaim szerint 2.578.687Ft, vagyis akkor a megfizetett és az elengedett tartozásra is számolhat jutalékot? Jól értem. Ha nincs a levélben határidő a fizetésre, akkor honnan tudom, hogy meddig kell megfizetni? Mik a jogkövetkezmények? Erre gondolok eljrási hiba alatt. Semmilyen törvényi hivatkozás nincs a levélben, nem beszél kifogásról, fellebbezésről, határidőről (elnézést, ha a szakzsargont nem használom jól) Köszönöm válaszukat!

alsovonal # 2020.11.17. 21:19

gerbera beelőzött. A cementesgödröt kifelejtettem, pedig a tv. erről is rendelkezik. :D

alsovonal # 2020.11.17. 21:14

De visszakerült a faktorhoz a tartozás

Hogyan?

hogy annak alapja az eredményesen behajtott tartozás, és mértéke max 8%

Ez így nem igaz.

35/2015. IM rendelet 14. § - a szerint, ha a vh. eljárása teljesen vagy részben eredményes, a végrehajtót MEGILLETI a behajtási jutalék.
A 15. § (1) bekezdése sorolja fel behajtási jutalék összegét.

végrehajtó összesen kb 100.000 Ft-ot szedett be

Tök mindegy kinek fizettél, a vh-t mindenképpen megilleti a jutalék az egész tartozás vonatkozásában. Vht. 254. § (4) bekezdés alapján nem tudod kihagyni a végrehajtót a “játékból”.

gerbera317 # 2020.11.17. 21:07

mennyire jogos ez a levél?
Teljesen.
Mennyi a jogos jutalék összege?
Azt mi nem tudhatjuk, de annyi bizonyos, hogy a teljes ügyértékhez igazodik. Az elengedett összeg után is jár a jutalék.
Lehet eljárási hibára hivatkozni a szabálytalan elszámoló levél miatt
Lehet, de neked kell bebizonyítanod, hogy szabálytalan, és a hibát is neked kell megtalálnod. Nem fogod.
vagy bármi, amibe bele lehet kötni?
Cementesgödör?

kicsir # 2020.11.17. 20:55

Folyószámla hiteltartozás miatt még 2016 végén a bank áttette tartozásunkat faktor céghez. Itt is volt egy kis malőr a fizetéssel, ezért végrehajtói fizetés letiltást kaptunk 2017 februárjában. A dologhoz hozzátartozik, hogy amikor erről még a faktor levele kijött rögtön fizettük, amit kellett, és a letiltás csak ezután érkezett meg. Panaszt tettünk, de azt mondták nincs tévedés és nem fogadták el. De visszakerült a faktorhoz a tartozás és onnantól fizettük rendesen mostanáig a havi részleteket.
Most megállapodtunk a faktorral, akik 400.000 Ft megfizetése után elengedték a tartozást. Eddig a pontig 1.320.000 Ft kerül kifizetésre, plusz a 400.000 a megállapodás szerint augusztus elején.
És akkor kijött augusztus végén a végrehajtói elszámolás, amiről amúgy azt mondták tájékoztatásul a faktornál, hogy nem nagy összeg lesz. A levélben van egy 250 ezres jutalék, amit ötletünk sincs hogy számoltak ki, tekintve, hogy a törvényben úgy olvasom, hogy annak alapja az eredményesen behajtott tartozás, és mértéke max 8%. Na most az véleményes mi az eredményesen behajtott, de szerintem maximum az 1.720.000 lehet, de maga a végrehajtó összesen kb 100.000 Ft-ot szedett be. A levélben mellesleg nincsen semmilyen törvényi hivatkozás és fizetési határidő sem. A végrehajtói fizetés letiltáskor a tőketartozás 951ezer forint volt, a kamat pedig 520ezer. A levélben nincsen kalkuláció, hogy mi az alapja a jutaléknak. Szóval a kérdésem az, hogy mennyire jogos ez a levél? Mennyi a jogos jutalék összege? Lehet eljárási hibára hivatkozni a szabálytalan elszámoló levél miatt, vagy bármi, amibe bele lehet kötni?

gerbera317 # 2020.06.29. 09:47

@Tice
Hát ki másnak?
Szögezzük le, hogy a végrehajtásban nincs olyan, hogy "adott személy". A végrehajtás résztvevőei: adós, vh-kérő, végrehajtó, esetleg még a bíróság vagy a közjegyző. Punktum.
Ha a térülés a zálogkötelezett ingatlanának árverezéséből származik, akkor a végrehajtó azt úgy osztja fel, hogy előbb levonja a végrehajtási költségeket (a vh-kérők javára is), azután a maradékból levonja a jutalékot, is, és ami ez után megmarad, felosztja a végrehajtást kérők javára. Tehát a vételárból pontosan annyi jutalékot szed be magának, amennyi az adott térülés után megilleti. Nem többet, nem kevesebbet. Tehát nincs olyan, hogy a vételárból nem elégíti ki az arányosan felszámítható jutalékigényét, hanem azt másik adóstárstól szedi be.
Természetesen, ha az adóstárs is teljesít, tőle is követel jutalékot, de csakis annak a teljesítésének az arányában. Példa következik:
Van adós és zálogkötelezett, a tartozás 1,5 M. A zálogkötelezett garázsát elárverezi a végrehajtó, befolyik 1,2 M, amiből 100e a vh-költség, 100 e a jutalék, és 1M a vh-kérőké. Fennmarad még 300 e tartozás, amit adós fizet meg készpénzben, de ki kell fizetni az ellene folyó végrehajtásokban is a vh-költséget, valamint 24 e jutalékot. Ez nem azt jelenti, hogy kétszer fizetnek jutalékot az adósék, hanem azt, hogy egyszer, de két részletben, ki-ki a saját teljesítése arányában.
Hangsúlyozom, ez csak egy példa volt, és számtanilag még csak nem is pontos, de az alapelv kiviláglik belőle.

Tice # 2020.06.28. 14:55

Kedves Gerbera317, nekem írtad, hogy félreértek valamit? Nem értek hozzá, ez tény, ezért kérdezek. Azt írja a jogszabály, hogy "a végrehajtható okiratban feltüntetett, a járulékok időközbeni változásától függő követelésből behajtott vagy megtérült összeg alapulvételével számítandó". Hogyan hajtható be még egyszer ami már egyszer megtérült valaki mástól? De lehet, hogy rosszul értelmeztem...

facsiga77 # 2020.06.28. 13:34

Balatonproperty:

Miért nem jó neked, ha leszünetelteted az ügyet?
Végrehajtást kérőként kérheted, az ügy nem szűnik meg, de majd elévül mivel a végrehajtó nem cselekedhet semmit.

Ha van valami végrehajtási jog azt előtte töröltesd, hogy kiengeded a végrehajtás alól az adott ingatlant.

Bármilyen végrehajtási cselekmény megszüntetését kérheted addig is (letiltás, bankszámla incasso, ingófoglalás, stb). A végrehajtás ura a végrehajtást kérő, magyarul korlátlanul hülye is lehetsz.

gerbera317 # 2020.06.28. 12:41

Valamit nagyon félreértesz.

Tice # 2020.06.28. 11:35

Tisztelt Fórumozók! Segítséget szeretnék kérni. Külön ügyszámon indítottak eljárást adós és zálogkötelezett ellen (de a végrehajtási záradékban már ő is adósként szerepel, ha ez számít). A tartozás megtérült a zálogkötelezett ingatlan eladása révén. Ekkor a felosztási terv szerint megkapták az erre járó behajtási jutalékot. Az adósnak így maradt egy 200.000 forint körüli hátraléka, tehát tőle ennyit lehet még maximum behajtani. Viszont a végrehajtó, a teljes összegre alapozva számolja ki neki behajtási jutalékot, így a kb. ennek a háromszorosát követelve még. Úgy tudom, ezt csak az adott személytől ténylegesen befolyt összegekre tehetné meg. Köszönöm előre is!

gerbera317 # 2020.06.08. 10:34

Jó, akkor válaszoljon neked olyan, akinek a válasza olyan lesz, amilyet eleve látni/hallani szerettél volna. De tudd meg, hogy a ciróka-moróka utáni pofára esés fájdalmasabb lesz, mint amit és ahogyan én írtam.

Balatonproperty # 2020.06.08. 10:14

Kedves Gerbera317, köszönöm a részletes válaszod, amit értek, csak a hangnemet nem. A fórum éppen arról szól, ha akarsz válaszolsz és a kérdező megköszöni, ha nem akarsz, ahogy ezt tette a tobbi regisztrált, akkor nem válaszolsz.
Ha pedig tényleg voltál olyan kedves és válaszoltál, akkor ne írd oda a végére, hogy ez téged fáraszt, mert azt nem várhatja el senki ezen a fórumon, hogy bárki is fáradságos választ adjon.

gerbera317 # 2020.06.08. 10:01

Nem teljesen világos
Hát miért mész bele ilyen ügyletbe, ha még megmagyarázva sem érted? Mi volt akkor előtte?...
Ha a végrehajtás kérő nyilatkozik, hogy nem kívánja folytatni az eljárást, és arról is nyilatkozik, hogy térülése sem volt
...ami vagy igaz, vagy nem. De általában nem igaz, ld. lejjebb.
amit egyébként a végrehajtó tudna igazolni
Miért és mi alapján tudná igazolni? Ha erre képes lenne, akkor a Vht. 40. és 41. §-ai mehetnének a kukába, illetve, eleve nem is léteznének.
Ha pedig mégiscsak tudja valamilyen csoda folytán igazolni, akkor úgyis lesz olyan jófej, és nem számít fel behajtási jutalékot.
Miért nem dönthetem el, mint végrehajtás kérő, hogy nem folytatom az eljárást?
Dönthetsz úgy. De ahogy gyilkosságnál az indítékot is szokás keresni, ugyanígy az ilyen esetekben is felmerül, milyen érdeke fűződik ehhez a végrehajtást kérő engedményesnek. Ez pedig vagy valami hozzátartozói/baráti érdek, vagy pedig tényleges, de elhallgatott teljesítés.
Arról nem is beszélve, hogy igenis történt teljesítés, ez pedig nem más, mint az engedményezés vételára. (Hogy ez miért tekinthető teljesítésnek, bonyolult, de egyébként az.)
ha hagyom a követelést elévülni, akkor mi jár a végrehajtónak az elévülés után?
Akkor már semmi. De ha a végrehajtó ragaszkodik a díjazásához, akkor nem is fogja hagyni elévülni. Rajtad pedig behajthatja a Vht. 40. § (1) második fordulata alapján.
Egyébként, miért izgat ez tégedet ennyire? Kaptál már díjjegyzéket a végrehajtótól, amiben jutalékot is követel? Mert ha kaptál, akkor bizony, az lesz. Ha még nem kaptál, akkor meg minek fárasztod a fórumot, és főként miért vitatkozol?