Az Amerikai Egyesült Államokban szövetségi jogászok egy csoportja úgy gondolja, hogy a munkahelyi kumputerek használatának folyamatos megfigyelése törvényellenes, etikátlan és sérti privacy-jogaikat. Ezért idén tavasszal – az ideiglenes megállapodás megszületéséig, egy hétre – kiiktatták a megfigyelő szoftvert.
A jogászok San Francisco-ban léptek fel az ellen a zene-, video- és pornográf anyagok letöltését monitorozó szofvert felinstalláló Washington-i Administrative Office of the Courts ellen (a San Francisco-i United States Court of Appeals for the Ninth Circuit-hoz 9 állam és két territórium tartozik). Május 24-én arra utasították számítógépes szakembereiket, hogy kapcsolják le a hálózatról az ellenőrző programot, és mivel a Ninth Circuit össze volt kötve az Eighth és a Tenth Circuit-tal, ez az ország harmadát, illetve mintegy 10 ezer bírósági alkalmazottat érintett.
Leonidas Ralph Mecham (Administrative Office), aki elrendelte az ellenőrző szoftver telepítését, egy március 5-i memorandumában azt írta, hogy ez egyfelől növeli a biztonságot, másfelől csökkenti a nem a munkához kapcsolódó komputerhasználatot: irodájának felmérése szerint “az alkalmazottak webböngészéseinek 3-7 százalékát tették ki az audio- és videoletöltések, márpedig ezek nem valószínű, hogy a hivatali munkához kapcsolódnának”, és a rendszer leállítása után azt állította, hogy ezzel nagyban nő a sikeres, kívülről jövő támadások veszélye: a május 24-ét megelőző napokon olyan helyekről, mint például Irán és Kína, több száz alkalommal próbáltak betörni a belső hálózatba.
Mary Schroeder főbíró (Ninth Circuit) viszont úgy véli, hogy a számítógépes szakemberek az alatt az egy hét alatt is folyamatosan ellenőrizték a hálózatot, amíg a szoftver nem működött – azt pedig azért kapcsolták le, mert számos alkalmazott kapott büntetést például pornográf anyagok nézegetése miatt, noha korábban nem tájékoztatták őket megfelelően a bíróság által követett policy-ről. Ráadásul, bár “tisztában vagyunk… az internetes tevékenységek megfigyelésének jogosságával”, írja Schroeder, az alkalmazott szoftver sértheti az 1986-os Electronic Communications Privacy Act azon részét, mely korlátozza bármilyen kábelen keresztül történő, hangon alapuló vagy elektronikus kommunikáció nyomon követését. Alex Kozinski pedig (aki szintén a Ninth Circuit-hoz tartozik) 18 oldalas memorandumot állított össze arról, hogy a megfigyelések sértették a lehallgatási törvényt, és annak a mintegy három tucat alkalmazottnak, aki büntetést kapott, per esetén kártérítés járna.
Mecham viszont arra hivatkozik, hogy a program nem az alkalmazottak tevékenységét figyelte, hanem a munkaállomások adatforgalmát, és amennyiben meg nem engedett tevékenységet észleltek, akkor Mercham helyettese, Clarence Lee Jr. írt az adott bíróságnak, hogy azonosítsák a munkaállomás használóját, és büntessék meg.
A privacy-szakértő Jeffrey Rosen professzor szerint (George Washington University Law School) ez az eset “arra figyelmeztet, hogy milyen gyenge a privacy védelme. Ideje lenne eldönteni, hogy ugyanúgy kezeljük-e az e-mail-t és a webböngészést, mint a telefonálást vagy a képeslapot”, és ugyanolyan privacy-t nyújtunk-e az internetezőknek.
Jim Flyzik, a szövetségi kormány számítógépes privacy-jével foglalkozó ügynökségközi csoport vezetőhelyettese szerint minden minisztériumnak saját policy-ja van, ám ezekbe rendszerint az is beletartozik, hogy egyértelműen figyelmeztetik a felhasználókat internetes tevékenységük megfigyelésére.
