A Szegedi Városi Bíróság elnöke azt állítja, helyesen járt el a bírónő, amikor a két, csaknem másfél évig ártatlanul fogva tartott roma férfi kártérítési perének ítéletében őket primitívnek nevezte. Mint mondta, a primitív egy szakkifejezés, ami mást jelent a köz- és mást jogi nyelven. A bíróság elnöke szerint a joggyakorlatnak megfelelő, hogy a téves fogva tartásért járó kártérítés odaítélésekor kevesebbet kap az, akinek a személyiségét a pszichológus egyszerűbbnek találja.
“A felperesek az átlagosnál primitívebb személyiségükből kifolyólag a majd 15 hónapos elzárást nem élték meg olyan fokú pszichés károsodással, amely indokolná a kereseti kérelmükben előterjesztett kártalanítási összeg megítélését.” Így szólt a bírói indoklás. Az érintettek nemcsak a primitív szó használatát, hanem azt is kifogásolták, hogy azért nem kapják meg a kért összeget, mert egyszerű a személyiségük.
A Szegedi Városi Bíróság elnöke ma arról tájékoztatott, hogy a szakorvosi vizsgálatból az ítélet indoklásába átemelt “primitív” kifejezés mindössze annyit jelent: egyszerű. Ez nem minősül lenézésnek vagy hátrányos megkülönböztetésnek. Mindig ezt a szót használják. Az egyes élethelyzetek közötti különbségtétel pedig természetes a kártérítési összeg kiszabásakor. „A kártérítési jog alapvető logikája, hogy igenis különbséget tesz, egyes élethelyzetek között” – nyilatkozta Dr. Harangozó Attila, a Szegedi Városi Bíróság elnöke.
Éppen ezért a bíróság elnöke az ítéletet, annak indoklásával együtt helyesnek találja és, mint elmondta, bármilyen hivatalos vagy emberi jogi vizsgálatnak áll elébe. Megdöbbentőnek és elfogadhatatlannak tartja a döntést az Országos Cigány Önkormányzat a magyarcsanádi testvérpár ügyében, akiknek a kértnél kevesebb kártérítést ítéltek meg fogva tartásukért. A szervezet jogi lépéseket tervez az ügyben.
