Nem azért volt zárt Farkas Péter olimpiai bajnok bírósági tárgyalása, mert államtitokról esett szó, vagy vádalku köttetett – ezt ügyvédje állítja. A bíróság vezetője szerint a zárt tárgyalás elrendelésének módja jogszabálysértő volt.

Szakmai körökben is megütközést keltett, hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság bírája, Juhász Éva helyt adott Farkas Péter kérésének, és kizárta a kábítószerrel visszaéléssel vádolt volt sportoló múlt szerdai tárgyalásáról a sajtót. A jogszabályok értelmében a bíróság állami vagy szolgálati titok védelmében, illetve erkölcsi megfontolásból rendelhet el zárt tárgyalást. A 2004 októberében letartóztatott birkózót drogtermesztéssel vádolják. Zamecsnik Péter, Farkas ügyvédje a Magyar Hírlapnak az mondta, a zárt tárgyalást a birkózó gyermekeire való tekintettel indítványozták. Az egykori élsportoló nem szerette volna, ha a gyerekei bilincsbe verve látják őt a képeken. Zamecsnik azt mondta, nem volt szó államtitokról, sem vádalkuról, annak ellenére sem, hogy a tárgyalás másnapján házi őrizetbe helyezték az addig előzetesben lévő ügyfelét. Az ügyvéd szerint a bíróságok az ilyen kéréseknek szinte mindig helyt adnak. Azt mondta, ő is hallott arról, hogy bírói körökben értetlenül fogadták a döntést, de reméli, a kritikák ellenére sem lesz nyílt az áprilisban folytatódó tárgyalás.

Frech Ágnes, a Fővárosi Bíróság büntető kollégiumának elnöke nem kívánta kommentálni a bírálatokat. Azt viszont tényként említette, hogy a bíró jogszabályt sértett, amikor nem nyilvánosan jelentette be a zárt tárgyalás elrendelését. Azt mondta, alapelv, hogy a nyilvánosság szükséges a bíróság pártatlanságába vetett hit megőrzéséhez. Erkölcsi indokra hivatkozva főként kiskorúak vagy szexuális jellegű bűntettek sértettjei számíthatnak zárt tárgyalás elrendelésére, ez az esetek három-négy százalékában történik. Juhász Éva döntését a bíróság vezetőinek nincs lehetőségük kritizálni, főként nem más döntésre kérni vagy utasítani.