Terézvárosi ingatlanügy - Megállapítható egyéni felelősség is

2009.01.22. MTI

Ha bebizonyosodik, hogy bűncselekmény, hűtlen kezelés történt, akkor, bár testületi döntést hoztak a képviselők, megállapítható egyéni büntetőjogi felelősségük - mondta csütörtökön az MTI-nek Lövétei István alkotmányjogász annak kapcsán, hogy egy terézvárosi ingatlan eladása ügyében igennel szavazó VI. kerületi képviselőket gyanúsítottként hallgatták ki.

Lövétei István azt mondta: a büntetőjogi felelősség individuális. Bűncselekményt tudatosan vagy gondatlanul lehet elkövetni, de a hűtlen kezelés csak szándékos lehet - tette hozzá.

Azzal kapcsolatban, hogy törvény szerint az önkormányzati tulajdon tekintetében a képviselő-testület gyakorolja a tulajdonosi jogokat, az alkotmányjogász úgy fogalmazott: nincs tulajdonosi felelősségük a képviselőknek. Egy ingatlan eladásánál ugyanis nem a képviselő, hanem jogi személyként az önkormányzat dönt. Ha a döntés jogilag hibás, akkor nincs büntetőjogi felelősség, de ha az egyéni felelősség megállapítható, akkor hiába született kollektív döntés, az egyéni bűncselekmény megvalósult - fűzte hozzá Lövétei István. Azokat a képviselőket, akik egy ilyen jellegű szavazásnál nemmel szavaztak vagy tartózkodtak semmiképpen nem terhelheti felelősség - jegyezte meg.

Azt, hogy az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan elidegenítése ügyében 2004-ben igennel szavazó nyolc akkori képviselőt (közülük négyen most is képviselők), köztük Verók István polgármestert gyanúsítottként idézték be és hallgatták ki, Lövétei István normális dolognak tartja. A hatóság ugyanis igyekszik megállapítani az egyéni felelősséget - mondta.

Lövétei István megjegyezte, hogy az önkormányzati és az országgyűlési képviselőkre hasonló jogértelmezés vonatkozik, de a parlamenti képviselő az Országgyűlésben hozott döntése miatt nem vonható felelősségre, mert védi a mentelmi jog.

Verók István terézvárosi polgármester az ügy előzményéről kedden annyit közölt, hogy az említett ingatlant a VI. kerületi képviselő-testület 2004 júniusában hozott döntésével nettó 150 millió forint vételáron elidegenítette, úgy, hogy a befektető vállalta a bérlők elhelyezésének költségét és az épület teljes felújítását. Az épület értékesítése szerinte elkerülhetetlen lépés volt, a műemlékvédelmi hatóság kötelezte ugyanis az önkormányzatot a felújításra. Mindez 1,5 milliárdos kiadással terhelte volna meg az önkormányzatot. "Másképpen fogalmazva: a milliárdos kiadás helyett százmilliós bevétel az eredménye a lépésnek" - mondta a polgármester.

A polgármester közölte: az Alkotmánybírósághoz fordulnak, mert véleményük szerint az eljárás megalapozatlan és alkotmányellenes.

  • kapcsolódó anyagok
BÜNTETŐJOG
ÖNKORMÁNYZATOK