Gyógyhatású termékek? - 500 ezer forint GVH-bírság a Sonnenlicht Kft-nek

2009.09. 7. Jogi Fórum / GVH

Félmillió forintos bírságot kapott a Gazdasági Versenyhivataltól (GVH) a Sonnenlicht SP Kft., mert az általa forgalmazott termékeknek gyógyhatást tulajdonított, miközben e tulajdonságukat egyetlen hatóság sem vizsgálta.

A Sonnenlicht SP Kft. 2007 novemberében alakult import, nagy- és kiskereskedelmi tevékenység folytatására. Fő tevékenysége nem bolti kiskereskedelem, elsődlegesen szerződéses alvállalkozókon keresztül folytat kereskedelmi tevékenységet. Több terméket forgalmaz, illetve forgalmazott, így a Sunpower termékeket, a Vital Matte inframatracot, a Hydrosana lábfürdőt és kétféle étrend-kiegészítőt.

A vállalkozás az ország különböző pontjain reklámbemutatókat szervez. Az áruértékesítéssel egybekapcsolt programra szórólapok hívják fel az érdeklődők figyelmét. Ugyanakkor az eljárás alá vont saját üzletében is értékesíti az árubemutatókon megismerhető termékeit. Ezeken a tájékoztatókon a fenti termékekről azt állították, hogy méregtelenítő hatásuk van. A tájékoztatások jelentős része használati utasításban jelent meg.

A GVH többször ismertetett álláspontja szerint az emberi szervezetre esetlegesen gyakorolt valamilyen kedvező hatás (amellyel egy termék, akár egy élelmiszer is rendelkezhet) nem azonosítható a gyógyhatással. Ugyancsak többször jelezte már a versenyhatóság azt is, hogy a fogyasztókhoz eljuttatott információk valóságtartalmát minden esetben a közreadójának kell igazolnia. A versenyfelügyeleti eljárás során a GVH-nak a tényállás tisztázása körében nem az a feladata, hogy a különböző hatóságok által lefolytatott vizsgálatokat megismételve vagy azok helyett szakértői bizonyítást folytasson le az áru emberi egészségre gyakorolt hatását mint a termék lényeges tulajdonságát illetően. A GVH feladata az, hogy elemezze, a fogyasztóknak szóló tájékoztatásokban megfogalmazott állítások gyógyhatásra (betegséget megelőző, kezelő, a betegség tüneteit enyhítő hatásra) utalnak-e vagy sem. Ha a tájékoztatások ilyen hatást fogalmaznak meg, akkor a jogsértés megállapítható, amennyiben az állítások valóságnak való megfelelését a vállalkozás hatósági engedéllyel vagy más módon, a tudományos igazolásokkal szemben támasztott követelményeknek megfelelően nem bizonyítja.

A GVH álláspontja szerint nem tekinthetők tudományos ismeretnek a pozitív terméktapasztalatok, a betegektől és kezelőorvosaiktól származó vélemények. Ahhoz, hogy egy adott termék betegségeket megelőző, kezelő, gyógyító hatását valóban tudományos ismeretek támasszák alá, ennél mélyrehatóbb vizsgálatokra van szükség. Egyebek mellett alapos, a termék minden szervezetre gyakorolt hatására és mellékhatására kiterjedő kísérletsorozatot kell végezni. Az eredményeket az orvostudomány képviselőinek kell elemezni, és arról ekként megalapozottan szakvéleményt adni.

Az eljárás során a Sonnenlicht Kft. nem bizonyította, hogy az eljárásban érintett termékek a tájékoztatásokban szereplő tulajdonságokkal bírnak, azok használata révén elérhetők az ígért hatások. A vállalkozás termékeit szakhatóság nem vizsgálta a termékek állítólagos (gyógyító) hatása vonatkozásában. Az eljárás során nem csatolt be olyan klinikai vizsgálati eredményeket, amelyek alapján arra lehetne következtetni, hogy a vizsgált termékek gyógy-hatással bírnának. Mindezek miatt a GVH a Sonnenlicht Kft-t 500 ezer forintra bírságolta.

A bírság összegének megállapításakor a versenyhatóság súlyosbító körülményként értékelte, hogy a vállalkozás kereskedelmi gyakorlata sérülékeny fogyasztói kört, a nyugdíjasokat célozta, tevékenysége pedig valószínűleg jelentős fogyasztói sérelmet okozott. Enyhítő körülménynek bizonyult ugyanakkor, hogy alacsony piaci részesedésű vállalkozásról van szó, amely korlátozott jellegű és körű tájékoztatási tevékenységet folytatott.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj-108/2008.

  • kapcsolódó anyagok
FOGYASZTÓVÉDELEM
VERSENYJOG
GVH