Nem járt kard a nindzsa jelmezhez

2010.01. 5. Jogi Fórum / GVH

Gyermek farsangi jelmezeiknek hirdetésekor tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott az Aldi Magyarország Élelmiszer Kereskedelmi Bt. – állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A vállalkozásnak emiatt egymillió forint bírságot kellett fizetnie.

A GVH azért indított eljárást 2009 júliusában, mert észlelte, hogy az Aldi 2009. február 1-jétől érvényes akciós újságjában és számos más kommunikációs eszközön meghirdette a „Kidz Alive Gyermek farsangi jelmez” termék akciós értékesítését. A termék hirdetésénél az volt olvasható, hogy „minden szükséges kiegészítővel együtt”, ugyanakkor a nindzsa jelmez esetében a kard, a királylány jelmez esetében a varázspálca és az indiánlány jelmez esetében a balta, melyek a termék hirdetésében láthatóak voltak, nem képezték részét a jelmeznek.

A versenyhatóság megállapította, hogy a vizsgált termékek hirdetése egyértelműen és jól láthatóan feltüntette a nindzsa jelmez esetében a kardot, az indiánlány jelmez esetében a baltát, míg a királylány jelmez esetében a varázspálcát. A termék hirdetésénél ugyanakkor nem került feltüntetésre olyan figyelmeztetés, mely arra utalt volna, hogy az előbbi kiegészítőket a jelmezek valójában nem tartalmazzák. A terméket az eljárás alá vont hangsúlyosan, az ár mellett megjelölve, „szett”-ként hirdette.

A vizsgált termékek hirdetésénél – az Aldi nyilatkozatával összhangban – szerepelt ugyan a * megjelölés, de ez a kiegészítés csak azt jelezte, hogy ezek a termékek nem részei az Aldi állandó árukészletének, így azok az esetlegesen kialakuló magas kereslet következtében hamar – akár az akció kezdetét követő rövid időn belül – elfogyhatnak. A reklám alján a *-gal jelölt rész fölött apró betűvel valóban megtalálható az a tájékoztatás, hogy a termékek dekoráció nélkül kerülnek árusításra. Csakhogy ez az általános tájékoztató szövegek között szerepel, így nem alkalmas arra, hogy a fogyasztók figyelmét felhívja arra, hogy mely termékek esetében kell odafigyelniük erre az információra. A tájékoztatás továbbá arra sem alkalmas, hogy a fogyasztók információt szerezhessenek arról, hogy egyes termékek esetében mi minősül dekorációnak.

A GVH álláspontja szerint ésszerűen tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintően eljáró fogyasztótól sem elvárható, hogy tisztában legyen azzal, hogy a forgalmazó a képen feltüntetett jelmez részei közül melyet tekint tartozéknak, illetve melyet dekorációnak. A nindzsa jelmez esetében a kardot, az indiánlány jelmez esetében a baltát, illetve a királylány jelmez esetében a varázspálcát – tekintettel arra, hogy a képen feltüntetésre kerültek – a fogyasztók joggal gondolhatták a jelmezhez tartozónak. Az akciós újság, illetve az internetes honlap esetében a termék hirdetésében külön feltüntették, hogy a jelmezek minden szükséges kiegészítővel együtt vásárolhatóak meg. A minden szükséges kiegészítő jelen esetben a fogyasztók számára a képen látható kardra, baltára és a varázspálcára is kiterjed.

Mindezek miatt a GVH szerint az Aldi tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, ami miatt egymillió forint bírságot kell fizetnie. A kiszabott bírság meghatározása során a GVH jelentős enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a fogyasztói igény elsősorban a jelmez megvásárlására irányul, melynek használatát illetve használatra való alkalmasságát nem vagy csak igen csekély mértékben csökkentik a forgalmazó által dekorációként alkalmazott eszközök. A GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy a vizsgált kommunikációs eszközök a fogyasztók jelentős körét érhették el.

Az ügy hivatali nyilvántartási száma: Vj-88/2009.

  • kapcsolódó anyagok
FOGYASZTÓVÉDELEM
KERESKEDELEM
VERSENYJOG
GVH