Befejezte a bizonyítási eljárást a bombagyárosként ismertté vált, német állampolgárságú Dietmar Eduard Clodo és két külföldi vádlott-társa ügyében folyó elsőfokú büntetőperben csütörtökön a Fővárosi Bíróság; a tárgyalás pénteken várhatóan a perbeszédekkel folytatódik.
A három és fél éve előzetes letartóztatásban lévő három külföldit bűnszervezet tagjaként elkövetett robbanóanyaggal, lőfegyverrel és lőszerrel való visszaéléssel vádolja a főügyészség, melyért halmazati büntetésként akár 20 éves szabadságvesztés is kiszabható.
A büntetőper során mindvégig géppisztollyal felfegyverzett kommandósok vigyáztak a vádlottakra a tárgyalóteremben is.
A csütörtöki tárgyaláson tanúként meghallgatták Sándor Istvánt, a KBI volt felderítő tisztjét, aki ellen egy másik, szigorúan titkos minősítésű büntetőeljárásban nyomoz az ügyészség.
A “Papa” néven is emlegetett egykori főrendőr, államtitokra hivatkozva, mindössze annyit mondott a bíróság előtt: amikor tudomására jutott egy olyan információ, mely szerint Clodótól bombát, kézigránátot lehet vásárolni, erről készített egy jelentést, amely kiindulópontja lehetett a Clodo elleni eljárásnak, ám a nyomozásról nem tud semmit, mert abban nem vett részt.
A bíróság csütörtökön megtekintett több videofelvételt, melyek Clodo pilisszentlászlói, illetve Meggyfa utcai tartózkodási helyein évekkel ezelőtt lefolytatott házkutatásokról készültek. A felvételeken láthatók voltak csőre töltött pisztolyok, betárazott géppisztolyok, karabélyok, töltények és gyújtózsinórok, illetve más bombaalkatrészként is felhasználható tárgyak.
Clodo ezzel kapcsolatban a tárgyaláson megjegyezte: egyetlen fegyvere a kisfia számára vásárolt műanyag pisztoly volt.
A házkutatás során megtalált fegyverekről a másodrendű vádlott, Leonid Kolchinsky azt állította, hogy azok mind hibásak, használhatatlanok voltak és Leonid Sztecura küldte őket, hogy javítsa meg.
A bíróság a tárgyaláson utalt a fegyverszakértő korábban ismertetett szakvéleményére, mely szerint a fegyverek használható állapotban voltak.
Az előzetes letartóztatásban lévő ukrán származású Leonid Sztecurát ősszel fogta el a magyar rendőrség és egy másik büntetőeljárásban emberölés kísérletével, illetve más súlyos bűncselekményekkel gyanúsítják.
A Clodo elleni perben Szteruca tanúként szerepel és korábban azt vallotta, hogy 1998-ban a magyar rendőrséggel együttműködve fedett nyomozó társaságában bombát vásárolt Clodótól azért, hogy ezzel bizonyítható legyen a német férfi bűnössége. Ugyanakkor Clodo a büntetőper során mindvégig tagadta bűnösségét és állította, hogy rendőri provokáció áldozata, a bombagyáros pedig valójában nem más, mint Leonid Sztecura.
Szteruca a csütörtöki tárgyaláson ismét rendre hazugságnak nevezte azokat a Clodótól, illetve egyes tanúktól származó állításokat, melyek szerint ő utasította, kényszerítette volna a német férfit és társait bombakészítésre.
Mi több, Szteruca a csütörtöki tárgyaláson rendőri védelmet kért a magyar hatóságoktól családja részére és ez irányú kérelmét írásban át is adta a bíróságnak.
Clodo viszont azt kérte a bíróságtól: az elsőfokú ítélet kihirdetésével várja meg a Sztecura ellen folyó büntetőeljárás befejezését, hiszen az jelen ügyre is hatással lehet. A bíróság elutasította Clodo kérését.
Az ukrán származású, izraeli állampolgárságú Leonid Kolchinszky pedig azzal állt elő a csütörtöki tárgyaláson, hogy vallási megfontolásokból, a szabbatra tekintettel, halassza el a bíróság a december 29-én, szombatra kitűzött ítélethirdetést.
– Beszéltem a rabbival, aki azt mondta, csak akkor vehetek részt a szombati tárgyaláson, ha közvetlen életveszély forog kockán – fogalmazott a másodrendű vádlott.
– A bíróság a büntetőeljárás lefolytatásakor nem lehet tekintettel vallási szempontokra – válaszolt a tanácsvezető bíró. – Akkor figyelmeztetem a bíróságot, hogy nem fogok részt venni a szombati tárgyaláson – vetette oda az előzetes letartóztatásban lévő megbilincselt Kolchinszky.
– Részt fog venni – válaszolt a bíró.
A büntetőper pénteken a perbeszédekkel folytatódik, majd pedig az ítélkezési szünet idején, december 29-én kerül sor a vádlottak utolsó szó jogán előadott védekezésére és az elsőfokú ítélet kihirdetésére.
