Közbeszerzési kartell miatt GVH-bírság - A vállalkozásoknak közel 150 milliós bírságot kell megfizetniük

2015.02. 4. Jogi Fórum / GVH

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint az ÉTER-1. Mérnöki és Tanácsadó Kft. (ÉTER-1), valamint az AQUAPLUS Kútfúró, Építő és Termálenergetikai Kft. (AQUAPLUS) egyeztette beadási árait, illetve ajánlatait a Komló város önkormányzata által kiírt közbeszerzési eljárásokon. Ugyanerre a megállapításra jutott a GVH az ÉTER-1 és a QUALIKO Műszaki Tervezési és Tanácsadói Iroda Bt. (QUALIKO) esetében az Országos Rendőr-főkapitányság által kiírt közbeszerzési eljáráson, illetve az ÉTER-1, az EUROLARES Gépészeti, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (EUROLARES), az RVI Magyarország Tanácsadó Kft. (RVI) és a SCHNEIDER Investment Ipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (SCHNEIDER) esetében az egyes megyei rendőr-főkapitányságok által kiírt közbeszerzési eljárásokon. A jogsértésekért a vállalkozásokkal szemben összesen 148.390.000 forint bírságot szabott ki a GVH.

Komló Város Önkormányzata napelemes energiatermelés megvalósítása tárgyában írt ki közbeszerzési eljárást a KEOP (Környezet és Energia Operatív Program) pályázat keretében. Az Országos Rendőr-főkapitányság, a Budapesti Rendőr-főkapitányság és a megyei rendőr-főkapitányságok épületenergetikai korszerűsítésre írtak ki közbeszerzési eljárásokat. Valamennyi közbeszerzési eljárás egyszerűsített, hirdetmény közzététele nélküli eljárás volt, amelynek keretében az ajánlatkérő legalább három – az előzetes vizsgálatok alapján alkalmasnak talált – mikro-, kis- vagy középvállalkozást kért fel ajánlattételre.

A GVH az előzetes értesítés nélküli helyszíni vizsgálatok alkalmával több e-mailt és egyéb dokumentumokat, azaz a jogsértéseket alátámasztó bizonyítékokat foglalt le. Az egyes vállalkozások a megyei rendőr-főkapitányságok pályázati felhívásaira benyújtott dokumentumai között három olyan is volt, amely nem a pályázatot ténylegesen benyújtó, hanem egy másik pályázó nevét tartalmazta. Ebből a GVH arra következtetett, hogy az adott pályázati anyagot nem az a vállalkozás készítette, amely benyújtotta.

A GVH megállapította, hogy

1. a komlói projekt esetében az ÉTER-1 és az AQUAPLUS egyeztette egymással a komlói Kenderföld-Somági Általános Iskola és Óvoda, valamint a Közösségek Háza pályázatára tett ajánlati árakat,

2. az Országos Rendőr-főkapitányság pályázatára beadott dokumentumban az ÉTER-1 és a QUALIKO egyeztette az ajánlati feltételeket és a beadási árakat,

3. az öt megyei rendőr-főkapitányság (RFK) pályázatainál az ÉTER-1 és további három vállalkozás állapodott meg abban, hogy elősegíti az ÉTER-1 tendernyertességét az alábbiak szerint:

  • a Bács-Kiskun Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az RVI-vel
  • a Békés Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az RVI-vel
  • a Csongrád Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az EUROLARES-szel és az RVI-vel
  • a Komárom-Esztergom Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait a SCHNEIDER-rel és az RVI-vel
  • a Fejér Megyei RFK által kiírt pályázat esetében az ÉTER-1 egyeztette beadási árait az EUROLARES-szel és RVI-vel.

Az eljárás alá vont vállalkozások tehát magatartásukkal megsértették a gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmát, amiért a GVH az alábbiak szerinti bírságok megfizetésére kötelezte őket:

  • ÉTER-1: 16.600.000 forint
  • EUROLARES: 14.400.000 forint
  • RVI: 9.800.000 forint
  • QUALIKO: 590.000 forint
  • SCHNEIDER: 30.600.000 forint
  • AQUAPLUS: 76.400.000 forint

A GVH a kiszabott bírság alapösszegének megállapításához – releváns forgalomként – a nyertes ajánlat összegének háromszorosát vette figyelembe, majd értékelte a súlyosító és enyhítő körülményeket. A GVH a bírság nagyságának meghatározásánál – többek között – az alábbi körülményeket vette figyelembe:

  • a közbeszerzési eljáráshoz kapcsolódó piacfelosztás az egyik legsúlyosabb versenyjogi jogsértésnek minősül, ahol súlyosan sérülnek nemcsak a kiíró érdekei, hanem a közbeszerzéssel megvalósítani kívánt társadalmi érdekek is,
  • az eljárás alá vontak jelentős együttes piaci részesedéssel rendelkeztek, tekintettel a meghívásos pályázatokra,
  • a piacfelosztó célú egyeztetés sikerrel járt, vagyis valóban megjelent a vállalkozások jogsértésére visszavezethető piaci hatás; az ÉTER-1 nyerte meg a pályázatokat,
  • a komlói projektek esetében még nem lépett hatályba az ÉTER-1 és Komló Város Önkormányzata között megkötött szerződés, így e tender tényleges piaci hatása elmaradt.

Az ÉTER-1 esetében a GVH azt is figyelembe vette, hogy aktív, szervező szerepet játszott a jogsértőnek minősített megállapodások létrehozásában.

  • kapcsolódó anyagok
KÖZBESZERZÉS
VERSENYJOG
GVH