A román jogot alkalmazhatják a ciánperben

2002.03.25. origo

A Fővárosi Bíróság elutasította a magyar állam kérelmét, s nem rendelte el a nagybányai aranymosó üzem leállítását. A bírói tanács emellett megkereste az Igazságügyi Minisztériumot: ismertesse a román kártérítési jog szabályait. A következő tárgyalást június 18-ára tűzték ki a magyar államnak az Aurul - majd Transgold SA - ellen indított 29 milliárdos perében.

Egy sor új fejlemény történt az elmúlt napokban a tiszai ciánszennyezés miatt megindított kártérítési perben. Ifkovics József ügyvéd, a beperelt román-ausztrál vegyes vállalat képviselője elmondta: a Fővárosi Bíróság két végzést küldött ki részére. Az egyik azt tartalmazza, hogy a bírói tanács elutasította a magyar államnak azt a kérelmét, hogy hozzanak ideiglenes intézkedést az ügyben, vagyis a per eldöntéséig a bíróság függessze fel a nagybányai üzem működését, illetve rendelje el biztonsági berendezések felszerelését. Az ügyvéd közölte: a végzés indoklása szerint ezt azért nem találta alaposnak a bíróság, mert a ciánszennyezés óta két év eltelt, s ezalatt nem volt üzemzavar. További bizonyítás kell annak eldöntéséhez: fenyeget-e újabb károkozás veszélye.

Ifkovics József tájékoztatott, igazolták, hogy csupán névváltoztatás történt: a nagybányai vállalat a korábbi Aurul helyett felvette a Transgold SA elnevezést. Tehát ugyanarról a cégről van szó, amelyiknek tevékenysége miatt 2000 februárjában bekövetkezett a tiszai ciánszennyezés.

A magyar állam a hazai polgári törvénykönyv alapján kérte 28,6 milliárdos kártérítési igényének elbírálását. A cég képviselője viszont azt szeretné, ha a román polgári jogot alkalmaznák. Ezt az ügyvéd a tavaly december 18-ai első tárgyaláson azzal indokolta: a nemzetközi magánjog szerint a pert annak az országnak a törvényei szerint kell megítélni, amelyik az alperes számára előnyösebb. Ifkovics biztatónak nevezte, hogy a Fővárosi Bíróság most megkereste az Igazságügyi Minisztériumot: ismertesse a román kártérítési jog tartalmát. Hasonló esetekben ugyanis az igazságügyi tárca állásfoglalása az irányadó.

Mint megtudtuk, a bíróság június 18-ára tűzte ki a következő tárgyalást. A magyar államot képviselő ügyvédi iroda vezetője, Szecskay András elmondta: még a decemberi tárgyalás után levélben kérték az Aurul-Transgold cég vezérigazgatóját, adjon tájékoztatást arról, milyen műszaki intézkedéseket tettek a hasonló katasztrófák megelőzéséért. Válasz eddig nem érkezett. Az ügyvéd közlése szerint a bíróság most kötelezte a céget, harminc napon belül adja meg a szükséges információt. Ez annál is fontosabb - jegyezte meg Szecskay -, mert a vállalat vezetői a sajtóban, jogi képviselője pedig az első tárgyaláson arra hivatkozott, hogy 1,5 millió dollárt költöttek erre a célra.