A Tocsik-ügyet tárgyaló bírónő hétfőn leadta sokszorosításra a büntetőügy írásba foglalt ítéletét. A késedelmes írásba foglalás miatt a Fővárosi Bíróság elnöke fegyelmi eljárást kezdeményezett ellene.
Sándor Zsuzsa, a Fővárosi Bíróság szóvivőjének közleménye szerint egy másik, 46 vádlottas ügy ítéletének – amelyet a Népszabadság augusztus 30-i száma szerint a bírónő tavaly márciusban hirdetett ki – a megírása szeptember közepéig fejeződik be. A késedelmes írásba foglalások kapcsán az FB elnöke által elrendelt vizsgálat megállapította: a 46 vádlottas ügy ítéletének késedelmes megírásához hozzájárult az is, hogy Tocsik Márta és társai ügyében a bíróság elnöke soronkívüliséget rendelt el.
“A Tocsik-ügy maga is elhúzódott, és nem csupán az ügy bonyolultsága, a terjedelmes bizonyítási anyag, hanem az ügyészi vád módosítása, illetve a vádlott hosszan tartó betegsége miatt is” – állítja a szóvivő. Hozzáteszi: a soronkívüliség, illetve az elhúzódó tárgyalási napok száma és a tárgyalási rendbe való beillesztése felborították Kenéz Andrea bírónő korábbi ütemtervét, időbeosztását.
A közlemény szerint a Tocsik-ügy tárgyalásának befejezése után a bírónő tizenhárom – már korábban kitűzött – élet elleni ügyet tárgyalt. Ezek közül nyolcat írásba foglalással együtt be is fejezett. Mindennek ellenére a Fővárosi Bíróság elnöke – azért, mert a bírósági vezetők által az írásba foglalásra korábban megjelölt határidőkre nem készült el – fegyelmi eljárást kezdeményezett a bírónő ellen. Minderről egyidejűleg tájékoztatta Lomnici Zoltánt, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) elnökét is, aki a késedelem okáról, illetve a vizsgálat megállapításairól folyamatos tájékoztatást kért – olvasható a dokumentumban.
Az OIT közleménye szerint Lomnici Zoltán a testület szeptember 11-i ülésének napirendjére tűzte a Tocsik Márta és társai ellen indított büntetőügyben kihirdetett elsőfokú ítélet késedelmes írásba foglalásának ügyét. A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvény rendelkezése szerint az OIT felügyeletet gyakorol a megyei (fővárosi) bíróság elnökének igazgatási tevékenysége felett – emlékeztet a dokumentum.
