Folytatódik a tiszai cián-per

2003.03.10. HavariaPress

Folytatódott hétfőn a Fővárosi Bíróságon a tiszai ciánszennyezés kártérítési pere - értesült a HavariaPress. A pert a Magyar Állam indította a nagybányai székhelyű AURUL S.A. cég ellen. A román vállalat ellen azért indult bírósági eljárás, mert 2000. januárjában az AURUL-nál történt gátszakadás volt az oka a közelmúlt legsúlyosabb magyarországi ökológiai katasztrófájának.

A román cég zagytározójának gátja átszakadt, és csaknem 100 köbméter, cianiddal szennyezett víz került a Lápos-patakba, onnan a Szamosba. A szennyezés 2000. február elsején érte el a Tisza magyarországi szakaszát. A megengedett határérték 180-szorosával
szennyezett, cianidokat és nehézfémeket tartalmazó víz tizenkét nap alatt vonult le a folyón. A szennyezés következményeként a Tisza felső szakaszán a halállomány 82 százaléka, az alsó szakaszon pedig 27 százaléka pusztult el. A cián nem csak a halállományban okozott károkat, de a táplálékláncba kerülve rétisasok, vidrák és egyéb védett állatok pusztulását is okozta.

A Magyar Állam keresetében az ökológiai károk mellett gazdasági károkra, kárelhárítás és rehabilitációs költségekre is hivatkozott, és 28.5 milliárd forint kártérítést követelt. A Magyar Állam képviselői szerint az üzem biztonsági állapota azóta sem kielégítő, ezért kérték a bíróságtól, hogy ideiglenes intézkedésként tiltsák el az AURUL-t attól, hogy cianid-lugozási technikával nemesfém kivonást végezzen, ezért az üzem működését függessze fel.

A per még 2001-ben indult meg, ám a felek azóta is vitatják, hogy a magyar vagy a román jogot kell-e alkalmazni az eset elbírálásakor. Az alperes jelezte, hogy addig nem terjeszt be részletes ellenkérelmet ameddig ez el nem dől. Bejelentették, hogy várhatóan harminc napon belül előterjesztik az ellenkérelmet, és addigra kidolgozzák az ügy román jogi hátterét. Szakértőnek a Budapesti Műszaki Egyetem lett kirendelve, ők várhatóan június 15-re lesznek készen. Az alperes a hétfői tárgyaláson azt kérte, hogy az ügyben független, nemzetközi szakértőgárda is működjön közre, vagy pedig a Műszaki Egyetem dolgozzon együtt román szakértőkkel is. A felperes képviselői ezt perelhúzásnak minősítették, ezért az ügy szakértője a BME marad. A felperes keresetében ismételten azt kérte, hogy a Bíróság állapítsa meg a szennyezés tényét, kötelezze az alperest kártérítés fizetésére és a szükséges biztonsági, illetve megelőző intézkedések megtételére.