A munkaadóknak bruttó 8,5 eurós órabért kell fizetniük a dolgozóknak
Embertelen büntetés a tényleges életfogytiglan?
Ab-hoz fordul a Szegedi Ítélőtábla a bátmonostori gyilkos perében
Választás – másképp
Továbbra is bonyolult, de igazságos - Április 6-án debütált az új magyar választási rendszer
Se nem férfi, se nem nő
Az ausztrál legfelsőbb bíróság elismerte a "semleges" nemi kategóriát
Biztonságos bíróságok
Befejeződött az országos biztonsági rendszer fejlesztésének első üteme
A dohányzás törvényi korlátozása jótékonyan hat a gyermeki egészségre
Egy nagyszabású nemzetközi kutatás eredményei
Horogkereszt mint kampányeszköz?
NVB: Jogsértő önkényuralmi jelképekkel lejáratni a politikai ellenfeleket
Gondnokság alá helyezés egyedi szempontok figyelembevételével
Az Alkotmánybíróság elutasította az ombudsman indítványát
Kampányadományok korlátok nélkül
Eltörölte az összesített limitet az amerikai legfelsőbb bíróság
Néhány kritikai észrevétel a Kúria devizahitelekkel kapcsolatos jogegységi határozatához
A Kúria 6/2013 számú polgári jogegységi határozata kapcsán ismét bebizonyosodott a régi bölcsesség igazsága, miszerint az ördög a részletekben rejlik. A határozatnak a hírekben leggyakrabban említett megállapításai, miszerint a deviza alapú kölcsönszerződések önmagában az árfolyamkockázat adósra telepítése okán nem ütköznek sem jogszabályba, sem a jóerkölcsbe, nem uzsorás és nem színlelt szerződések, s nem irányulnak lehetetlen szolgáltatásra sem, a Kúria korábbi ítéleteinek ismeretében jogászi körökben aligha keltettek nagy meglepetést. A határozat indokolása azonban már tartogat jó néhány – jogászi szemmel is – meglepő megállapítást, melyek a devizaalapú fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos eddigi joggyakorlat lényeges, mégpedig az adósokra nézve hátrányos változásával fenyeget. A...
