Üdülési jogot értékesítő cégeket bírságolt meg a GVH

2008.01.30. Jogi Fórum / GVH

Két üdülési jogot értékesítő vállalkozást marasztalt el a fogyasztók megtévesztése miatt a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A Kereknap 2003 Kft. 5 millió forint, a Holiday Club Hungary Kft. pedig 2 millió forint bírságot kapott.

A timeshare szerződés keretében egy adott bel- vagy külföldi szállodában lehet évekre előre ugyanarra a hétre szálláslehetőséget venni. Ha a vendég nem akkor, vagy nem ott szeretne üdülni, amikor ill. ahová az általa kötött szerződés szól, akkor üdülési jogát elcserélheti mással. Ennek a cserének a lebonyolítására nemzetközi közvetítő szervezetek jöttek létre. Segítségükkel cseredíj ellenében a timeshare-tulajdonosok elcserélhetik üdülési jogukat egy másik helyre és/vagy időre szóló üdülési lehetőségre.

A timeshare ágazat marketingesei általában vonzó ajánlatokkal, ajándékokkal győzik meg a fogyasztókat arról, hogy érdemes időt szánniuk a timeshare rendszer és az annak révén elérhető üdülési lehetőség megismerésére. A bemutató előadásra nyilvános adatbázisból nyert adatok alapján invitálnak házaspárokat. A részvétel fejében kedvezményes vagy ingyenes üdülési lehetőséget ígérnek. Az ajándékként beígért ingyenes vagy kedvezményes utalvány jelentős vonzerővel bír meghíváskor. Felkelti a kíváncsiságot, ha valaki egy éven belül felhasználható egyhetes külföldi nyaralást kínál fel, és nem kér mást cserébe, minthogy részt vegyünk egy - két óránál nem hosszabb - előadáson. Sokan elfogadják a meghívást.

A GVH vizsgálata során kiderült, hogy a Kereknap 2003. Kft. és a Holiday Club Hungary Kft. által felkínált – ingyenesnek mondott - szállásutalványokkal csak akkor lehetett üdülni, ha regisztrációs díjat fizetett a „vendég” a szállás lefoglalásakor. Ez a körülmény vagy akkor derült ki a meghívottak számára, amikor az előadáson megjelentek, vagy pedig az előadás végén, amikor a szállásutalványt átvették. Tény, hogy a fogyasztó a költség ismeretében dönthetett arról, hogy igénybe kívánja e venni az „ingyenes” szállást, a közölt költségtérítést befizetve. A szabad választási lehetőség ellenére a GVH szerint a két vállalkozás megtévesztette a fogyasztót, amikor a prezentációs előadáson való részvételre egy olyan „ajándék” szállásutalvány ígéretével vették rá, amely a fizetendő regisztrációs díjra tekintettel nem tekinthető ingyenesnek.

A Kereknap 2003 Kft. egy speciális lehetőséget kínál fel azoknak a pároknak, akik drágának, esetleg hosszúnak találják a timeshare szerződés keretében megszerezhető, sokszor 30 évre szóló használati jogot. A társaság egy rövid távú – 33 hónapon belül – igénybe vehető üdülési lehetőség megvásárlását teszi lehetővé. A „Próbacsomag” elnevezésű terméket azoknak is ajánlja, akik a timeshare szerződés megkötése előtt meg akarnak ismerkedni a cserélés rendszerével, illetve ki akarják próbálni valamelyik nemzetközi csererendszerbe tartozó üdülő színvonalát. A „Próbacsomagra” vonatkozó tájékoztatás során azt sugallja az értékesítő, hogy az egyik nagy nemzetközi csereszervezet katalógusában szerepelő szinte valamennyi üdülőbe el lehet jutni a világ bármely táján, csak ideje korán kell bejelentkezni. Tájékoztatásának tehát az az üzenete, hogy amennyiben valaki nem tud felvállalni egy hosszú távú, több millió forintos befektetést, az próbaképpen egy kevésbé költséges, rugalmasan és széleskörűen felhasználható üdülési lehetőséget vásárolhat meg kedvező áron, amellyel jogosultságot nyer az üdülési klubokban való üdülésre. Csakhogy a GVH megállapította, hogy a Próbacsomag felhasználhatóságáról, annak korlátjairól, a foglalási díj mértékéről a Kereknap 2003 Kft a fogyasztók megtévesztésére alkalmas tájékoztatást adott, és azt a látszatot keltette, mintha a vásárló egy timeshare szervezet csereüdülési klubjának tagjává válna.

A GVH más versenyjog sértő elemeket is feltárt a két vállalkozás tájékoztatási gyakorlatának vizsgálata során. A Kereknap 2003 Kft. elhallgatta a fogyasztók elől, hogy megváltoztatta a szezonbeosztást, amelynek eredményeként a magyar családok számára tipikusan üdülésre alkalmas hetekben igényelhető üdülési jog drágább árkategóriába került. A Holiday Club Hungary Kft. pedig nem tudta bizonyítani azt a – fogyasztók befolyásolására alkalmas - kijelentését, mely szerint „a kezdetek óta piacvezető szerepet tölt be az üdülési jogok hazai piacán illetve Európában dobogós helyet ért el.

A fogyasztókat megtévesztő fenti tájékoztatások alkalmazása miatt a Kereknap 2003 Kft.-nek 5 millió, a Holiday Club Hungary Kft.-nek pedig kétmillió forint bírságot kell fizetnie. A GVH előírta továbbá, hogy a vállalkozások a jövőben nem alkalmazhatják a próbacsomaggal és az utalvánnyal kapcsolatos megtévesztő gyakorlatukat. A bírság összegének megállapításakor súlyosító körülmény volt, hogy a két társaságot korábban többször elmarasztalta már a versenyhatóság.
(Vj-20/2007. sz ügy)

  • kapcsolódó anyagok
VERSENYJOG
GVH