A whiskys rabló néven ismertté vált Ambrus Attila felülvizsgálati tárgyalását hétfőre tűzték ki; az ügyben a Legfelsőbb Bíróság (LB) elnökhelyettesének vezetésével öttagú tanács dönt.
Ambrust az LB tavaly szeptemberben jogerősen 17 év fegyházra ítélte két évvel súlyosítva a Fővárosi Bíróság (FB) 2000. decemberi elsőfokú ítéletét. Az LB összesen 46 rendbeli különböző értékre, részben fegyveresen, részben bűnszövetségben, társtettesként elkövetett rablást, továbbá lőfegyverrel visszaélést fogolyszökést és rongálást rótt Ambrus Attila terhére.
A whiskys 1993 és 1999 között összesen mintegy 200 millió forintot rabolt különböző pénzintézetek, takarékszövetkezetek, posták, utazási irodák elleni, javarészt fegyveres támadások során. Magyar György ügyvéd a whiskys védője korábban az MTI-vel azt közölte: felülvizsgálati kérelmében négy ponton, törvénysértés miatt támadja a jogerős ítéletet. Az egyik az, hogy az LB az első fokon eljáró FB-től eltérően külön-külön egy-egy önálló rablási cselekményként értékelte azt, amikor a pénzintézetek elleni támadás során Ambrus Attila elvette a biztonsági őröktől a fegyverüket.
Szintén törvénysértőnek tartja a védő a több emberen elkövetett emberölés kísérletének vádpontjával kapcsolatos legfelsőbb bírósági eljárást. Ambrus Attilát ezzel azért vádolta meg az ügyészség, mert az egyik rablás során menekülés közben kitört lövöldözésben a whiskys többször hátrafelé a levegőbe lőtt. Az eset során senki nem sérült meg. Ebben a vádpontban az FB felmentő rendelkezést hozott, az LB azonban ehelyett foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetést állapított meg. Magyar György szerint ez az átminősítés törvénysértő.
A felülvizsgálati kérelem harmadik pontja azzal kapcsolatos, hogy az eljárási törvény szerint a vádtól eltérő minősítési szándékra figyelmeztetnie kell a bíróságnak az eljárás résztvevőit, ezt azonban Ambrus Attila esetében az LB Magyar György szerint elmulasztotta, és ezzel ebben a vonatkozásban az érdemi védekezés lehetőségétől is megfosztotta a whiskyst. Magyar György szerint törvénysértő továbbá az is, hogy a bíróság alkalmazta a büntető törvénykönyvnek a büntetés középmértékre vonatkozó rendelkezését, holott az a vádbeli cselekmények idején még nem volt hatályban.
Magyar György megjegyezte: bíztató jel, hogy az LB érdemi vizsgálatra alkalmasnak tartotta a kérelmet, hiszen az ilyen beadványok nagyobbik részét formai okokból tárgyalás nélkül elutasítják. Magyar György szerint a hétfői tárgyaláson az LB amellett, hogy még mindig elutasíthatja a kérelmet, határozhat arról, hogy a súlyos törvénysértések miatt hatályon kívül helyezi a másodfokú döntést és új eljárás lefolytatására utasít. Amennyiben maga a felülvizsgálati tanács végzi el a jogerős ítélet revízióját, a rablások rendbeliségének csökkenése, a veszélyeztetés, vagy a középmérték mellőzése, akár a másodfokon kiszabott büntetés mérséklését is eredményezheti. A védő megjegyezte: Ambrus Attila kifejezetten kérte a felülvizsgálati tárgyalás előtt a nagy sajtónyilvánosság mellőzését, mert tart attól, hogy az kedvezőtlenül befolyásolja ügye elbírálását.
A whiskyst 1999 januárjában fogták el, de júliusban megszökött a Gyorskocsi utcai rendőrségi épületből és csak 1999 októberében sikerült ismét kézre keríteni. Ambrus Attila a rablásokat illetően részletes, feltáró jellegű vallomást tett, amit a bíróságok is enyhítő körülményként értékeltek. A büntetőperben Ambrus Attila mellett két másik személy letöltendő, kettő pedig felfüggesztett szabadságvesztést kapott. Ambrus Attila ügyvédje szerint védence abban az esetben, ha az LB felülvizsgálati tanácsa a 17 éves szabadságvesztést hatályában fenntartja, 2010 körül szabadulhat, figyelembe véve az előzetes letartóztatásban töltött időt és a lehetséges kedvezményeket is.
