A „Rubik-kocka” formájából álló európai uniós védjegyeket törölni kell – mondja ki az Európai Unió Törvényszéke T-1170/23–T-1173/23. számú, Spin Master Toys UK kontra EUIPO – Verdes Innovations (Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája) ügyekben hozott ítéletében. Mivel ezen forma alapvető jellemzői a célzott műszaki hatás eléréséhez szükségesek, azt nem lehetett volna európai uniós védjegyként lajstromozni – szögezi le a Törvényszék.
2013-ban a Verdes Innovations SA négy törlési kérelmet nyújtott be az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalához (EUIPO) a Spin Master Toys UK jogelődje által 2008 és 2012 között „térbeli kirakójátékok” vonatkozásában lajstromozott európai uniós védjegyek törlése iránt, az alábbi térbeli megjelölések tekintetében:
Az EUIPO helyt adott a vitatott védjegyek törlése iránti kérelmeknek. ⌈1⌉ Úgy ítélte meg ugyanis, hogy a kocka egyes oldalain lévő négyzetek színei a vitatott védjegyek alapvető jellemzőjének minősülnek, és a védjegyek formájának szerves részét képezik. Megállapította, hogy a hat különböző szín kombinációja szükséges a célzott műszaki hatás eléréséhez, és lényegében arra a következtetésre jutott, hogy az említett védjegyeket az uniós joggal ellentétesen lajstromozták.
A Spin Master Toys UK megtámadta ezeket a határozatokat az Európai Unió Törvényszéke előtt, és arra hivatkozott, hogy a vitatott védjegyek olyan alapvető jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek nem kizárólag a formából állnak és nem szükségesek a célzott műszaki hatás eléréséhez.
A Törvényszék elutasítja ezeket a kereseteket és ezzel helyben hagyja az EUIPO határozatait.
Elöljáróban a Törvényszék emlékeztet arra, hogy a kizárólag a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formából álló megjelölésekre vonatkozó kizáró ok akkor alkalmazandó, ha a szóban forgó forma valamennyi alapvető jellemzője funkcionális. Ebben az összefüggésben az „alapvető jellemzők” kifejezést úgy kell érteni, mint amely a megjelölés legfontosabb elemeire vonatkozik, szemben a kevésbé fontos, tetszőlegesen választott elemekkel.
Először is megállapítja, hogy
a kocka oldalain elhelyezett hat konkrét szín és azok állítólagos „sajátos elrendezése” nem minősül a vitatott védjegyek alapvető jellemzőjének.
Ezen elemek ugyanis csekély és másodlagos jelentőségűek a kockaformához, a rácsszerkezethez és a kocka oldalainak különbözőségéhez képest, amelyek viszont a védjegyek alapvető jellemzőinek minősülnek. A hat alapszín egyszerűen azt a funkciót tölti be, hogy a kontraszthatás révén megkülönbözteti a kocka oldalait.
Másodszor a Törvényszék megállapítja, hogy a harmadik alapvető jellemző,
a kocka minden oldalán látható kis négyzetek hat alapszín szerinti különbözősége, az ábrázolt formához szorosan és elválaszthatatlanul hozzátartozik, és annak szerves részét képezi.
Hozzáteszi, hogy a hat, ráadásul nem egyértelmű elrendezésben látható alapszínnek az egyértelműen meghatározott, a rács funkcionális vonalaival ábrázolt funkcionális térbeli formához való hozzáadása nem képezi akadályát annak, hogy a vitatott védjegyek kizárólag formából álló megjelölések legyenek.
Harmadszor a Törvényszék megállapítja, hogy
e forma valamennyi alapvető jellemzője szükséges a célzott műszaki hatás eléréséhez.
Közelebbről úgy ítéli meg, hogy a harmadik alapvető jellemzőnek az a műszaki funkciója, hogy kontraszthatás révén lehetővé tegye a kocka egyes oldalainak, valamint a rajtuk megjelenő rácsszerkezet kis négyzeteinek megkülönböztetését.
⌈1⌉ Az eljárást hosszú időre felfüggesztették a Rubik-kockának nevezett, fekete-fehér térbeli kirakójátékot ábrázoló európai uniós térbeli védjeggyel szemben benyújtott törlés iránti kérelemre vonatkozó jogerős határozat meghozataláig a 2019. október 24-i T-601/17. sz. Rubik’s Brand kontra EUIPO – Simba Toys (Rácsszerkezetű oldalakból álló kocka formája) ítélettel. A Bíróság nem engedte meg a Törvényszék ezen ítélete ellen benyújtott fellebbezést (Rubik’s Brand kontra EUIPO, C-936/19 P).