Versenyjogot sértett a Euronics akciós reklámkampánya

2007.03.26. Jogi Fórum / GVH

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Versenytanácsa határozatában megállapította, hogy a 2006. április 10. és 2006. augusztus 9. közötti időszakban a "Euronics Műszaki Áruházlánc" néven az Euronics Kft. által megjelentetett reklámújságok az akciós árakhoz kapcsolódó árkedvezményekről a fogyasztók megtévesztésére alkalmas módon tájékoztattak.

Az ügyben érintett négy vállalkozás összesen 45 millió forint bírság megfizetésére köteles.

A reklámújságok olyan akciókról tájékoztattak, amelyek keretében a fogyasztók "akciós áron", meghatározott mértékű egységes árkedvezmény mellett juthattak az újságokban közzétett termékekhez az Euronics áruházlánchoz tartozó 134 üzlet bármelyikében. Az árkedvezmények mértékét a reklámújságok minden egyes termék esetében az "akciós ár" és a "forgalmazó által javasolt fogyasztási ár", mint viszonyítási alap különbözeteként közölték. A reklámújságokban alkalmazott árfeltüntetési gyakorlatot a GVH jogsértőnek minősítette.

Az eljárás során megállapításra került, hogy Euronics elnevezés alatt működő üzletlánc a Vöröskő Kft, az Elektro-Quality Kft. és a Bravotech Kft. vállalkozások saját tulajdonában vagy franchise formában üzemeltetett üzleteit foglalja magában, amelyek vállalkozásonként, illetve a Bravotech Kft. esetében üzletenként is önálló üzletpolitikát folytatnak, beleértve a termékek akción kívüli árainak megállapítását is. Erre a körülményre visszavezethetően megállapítható volt, hogy sem az egyes boltok saját eladási árai, sem pedig azok valamilyen átlaga nem egyezhettek meg a forgalmazó által javasolt árral. A forgalmazó által javasolt ár nem azonos a kereskedelmi gyakorlatban ugyancsak használatos "listaár" tartalmával sem. A listaár fontos tulajdonsága, hogy ezen az áron a termék ténylegesen megvehető, még abban az esetben is, ha egyébként ezen az áron a fogyasztók ritkán vásárolnak, mert előnyben részesítik az éppen aktuális kedvezményes lehetőségeket. A forgalmazó által javasolt áron viszont a fogyasztó nem vagy csak véletlenszerű esetben tudná megvásárolni az akciós terméket a Euronics üzletekben akción kívül.

A fentiekre tekintettel a forgalmazó által javasolt ár lényegét tekintve semmilyen olyan jelentéstartalmat nem hordoz a fogyasztó számára, amelynek alapján megítélhetné annak a kedvezménynek a mértékét, amelyet ehhez képest az akciós ár számára jelent. A forgalmazó által javasolt ár csak egy javaslat, amelytől a viszonteladók bármikor, bármilyen irányban és mértékben eltérhetnek. Ezért még csak az sem állítható alappal, hogy a forgalmazó által javasolt ár valamilyen átlaga, vonzási centruma, meghatározó eleme lenne a tényleges kiskereskedelmi fogyasztói áraknak.

Az akciós ár és a forgalmazó által javasolt fogyasztási ár különbözetére alapozó árfeltüntetési gyakorlat a fogyasztó számára az akciók szokásos jelentéstartalmának látszatát kelti, azt üzenve számára, hogy az akcióban az adott termékhez jelentős árkedvezménnyel juthat. A műszaki kiskereskedelemben a fogyasztók különösen fogékonyak az árkedvezmények, -engedmények ígéretére. Ezért az akcióban elérhető árkedvezmény ígérete önmagában is alkalmas arra, hogy a fogyasztók vásárlási döntéseit befolyásolja anélkül, hogy tisztában lenne azzal, hogy ténylegesen mekkora kedvezményt is jelent az akció számára. Ezért a fent leírt árfeltüntetési gyakorlatot a GVH a fogyasztók megtévesztésére alkalmasnak minősítette.

A versenyhatóság az eljárás során megállapította, hogy a jogsértésért nem csak a reklámújságot kiadó Euronics Kft., hanem annak tulajdonosai, a Vöröskő Kft., a Bravotech Kft. és az Elektro-Quality Kft. is felelősek. A négy vállalkozásra összesen 45 millió forint bírságot szabott ki, és határozatában megtiltotta a jogsértő magatartás folytatását. (Vj-149/2006. sz. ügy)

  • kapcsolódó anyagok
VERSENYJOG