Ártatlannak vallotta magát az ellene indított új büntetőeljárás első tárgyalási napján kedden a Budapest Környéki Törvényszék előtt az a házaspár, amelynek tagjai a vád szerint 2005-ben Sződligeten megöltek és feldaraboltak egy nekik hitelt intéző asszonyt, majd hamis adásvételi szerződéssel megszerezték budapesti ingatlanát.
A házaspárt a bíróság egy másik büntetőtanácsa két évvel ezelőtt bizonyíték hiányában mentette fel a gyilkosság vádja alól, de a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla idén áprilisban hatályon kívül helyezte e vádpontban az elsőfokú ítéletet, s új eljárásra kötelezte a Budapest Környéki Törvényszéket.
Az ismét bíróság előtt álló házaspárt a sértett asszony ingatlanának megszerzése miatt első fokon csalás és közokirat-hamisítás miatt három-három év börtönbüntetésre ítélték (az előzetesben töltött időt figyelembe véve azonban akkor szabadon távozhattak), míg az elsőrendű vádlott, a feleség anyja közokirat-hamisítás miatt felfüggesztett büntetést kapott.
Az újrakezdett per első tárgyalási napján a vádlottak zárt tárgyalást kértek három gyermekükre, az ügy kapcsán elszenvedett munkahelyi kellemetlenségeikre, illetve a férj egészségi állapotára hivatkozva, de ezt a Szabó Judit vezette büntetőtanács elutasította.
A vádlottak megtagadták a vallomástételt (mint ahogy a nyomozati szakban, illetve az elsőfokú eljárás során többször is), csupán annyit mondtak: egyetlen vádpontban sem tartják magukat bűnösnek. A bíró így az asztalán lévő többkötetnyi iratanyagból olvasott fel részleteket, majd jelezte: az új eljárás során mások mellett az elhunyt asszony (az esetleges áldozat) és a férj háziorvosát, valamint igazságügyi és patológus szakértőt is meg kíván hallgatni, mert nem sikerült egyértelműen tisztázni, hogy a sértett rosszullét következtében halt-e meg, vagy megölték.
A házaspár azért kereste fel 2004-ben a 61 éves budapesti hitelközvetítőt, mert egy nyúlfarm létesítéséhez több száz millió forintra lett volna szükségük, amelyet a későbbi sértett külföldi bankoktól akart megszerezni. A vádlottak állítólag nagyon sok pénzt költöttek az ügyintézésre, például pályázatkészítésre, fordításra, miközben “százezres, milliós tételeket” adtak kölcsön a hitelközvetítőnek, de a remélt hitel kézhezvétele csúszott.
A vádirat szerint 2005 októberében a házaspár kocsival kivitte sződligeti otthonukba az asszonyt, hogy saját számítógépükön ellenőrizzék a hivatkozott külföldi bankok létezését, majd amikor nem találták nyomát a pályázatuknak, akkor a 61 éves asszonyt a feleség megölte, a holttestet pedig a férje feldarabolta, s éjszaka Váchartyán és Kisnémedi között egy szántóföldön elrejtette. Az ügyészség szerint a gyilkosság fő indítéka a sértett budapesti lakásának megszerzése volt, ezt támasztja alá, hogy a már halott asszony ingatlanát közokirat-hamisítással a saját nevükre íratták. Bár igyekeztek azt a látszatot kelteni, mintha a sértett külföldre távozott volna, lánya keresni kezdte az asszonyt, sejtve, hogy bűncselekmény történt.
A házaspár eleinte mindent tagadott, később a férj csupán annyit ismert el, hogy valóban Sződligetre vitte autójával a hitelközvetítőt, de feleségét útközben kitette egy bevásárlóközpontnál. A bankok ellenőrzése kapcsán heves vitába keveredtek, emiatt az asszony rosszul lett és meghalt, mire ő “pánikba esett”, s a fürdőszobában egy késsel feldarabolta a testet, majd kocsijával éjjel egy szántóföldre vitte, hogy eltüntesse. Szerinte felesége, illetve gyermekei mindebből semmit sem vettek észre. A nő budapesti lakását korábban közös megegyezéssel, “szabályosan” vásárolták meg nyolcmillió forintért – állította a házaspár.
Az új eljárásban a házaspárt előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberöléssel és más bűncselekményekkel vádolják.
