Legislator
2011.07.16. 16:47
Ha ez így van, akkor ÉN nem beszélem a köznyelvet, csak a tudományosat.
Sunshine after the rain.
Ösztöndíjat kapnak a magyar ügyvédjelöltek
насмешливый
#
2011.07.16. 16:35
Akkor a hiba az ön készülékében van, mert a doktorátus a köznyelveben bizony a tudományos fokozatot jelenti.
De mint már írtam korábban, túl van lihegve a téma, ennyi szót nem ér meg.
Kacsa1111
#
2011.07.16. 13:28
Kedves naszméslivüj,
„Ha kijelentem hogy van egy doktorátusom akkor te mire gondolsz?”
arra, hogy kétértelműen fogalmazol...
Legislatorral kell, hogy egyetértsek.
Kacsa11
насмешливый
#
2011.07.16. 12:21
Ebben nem értünk egyet, de mivel láthatóan mind a két álláspont védhető, így szerintem maradjunk is ennyiben.
- Mármint hogy nem értünk egyet :)
Nem olyan kardinális kérdés ez, hogy érdemes legyen sokáig ragozni.
Legislator
#
2011.07.16. 08:31
...dr. X ügyvéd...
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2011.07.16. 08:31
Azt, hogy hülye vagy, már megbocsáss. Azt szokták mondani: X-nek PhD-ja, nagydoktorija van, vagy X most lett akadémikus. Nem azt, hogy "van doktorátusa". A kisdoktorokra elég azt mondani, X jogász, mindenki tudja, hogy doctor iuris. Bemutatkozásnál: Dr. X. ügyvéd vagyok. (Külsősöknek.)
Sunshine after the rain.
насмешливый
#
2011.07.16. 08:05
Ha kijelentem hogy van egy doktorátusom akkor te mire gondolsz?
Hogy állatorvos vagyok? ;)
Legislator
#
2011.07.16. 08:03
Ezeket alant írtuk már.
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2011.07.16. 08:03
Most hogy a doktori címet doktorátusnak mondom-e vagy sem, az mindegy. Azt, meg hogy mi a PhD, DSc., CM/OM HAS, azt talán mindenki érti, bár a köznyelvben PhD-t, nagydoktort (esetleg MTA doktort), és akadémikust fogunk mondani. ezeket senki nem azonosítja a dr. iur. címmel.
Sunshine after the rain.
насмешливый
#
2011.07.16. 08:00
Ja és a foglalkozás-doktori címek jogszabályi előírás alapján szigorúan kisbetűvel írandóak. "dr"
Ez az amit sok jogász kolléga látványosan nem tud.
насмешливый
#
2011.07.16. 07:57
A dr.jur, der.vet, dr.med és dr. pharm címek un. foglalkozás-doktori címek, míg a PHD tudományos fokozat.
Megengedem hogy létezik olyan álláspont is hogy ezek a címek is doktorátusok, ugyanakkor a szó elterjedt használata általában csak a - disszertációhoz kötött - tudományos fokozatot tekinti doktorátusnak (én is), így a doktorátus kifejezés használata egy gyógyszerészre vagy akár jogászra szerintem megtévesztő, és kókler történet.
Legislator
#
2011.07.15. 20:04
Kedves Kacsa1111,
Mi az hogy! Mint a gép! De vigyázz, én is írom már:-D.
Sunshine after the rain.
Kacsa1111
#
2011.07.15. 19:21
Kedves Dr.Attika,
„Ez a Phd. semmi többet nem jelent ennél. Ha lefordítod a "filizófia doktora" titulust jelenti. ( Plusszpénzt tudnak szedni az egyetemek.)”
asszem az már nyilvánvaló mindenki számára ezen a fórumon, hogy nálam senki nem ekézi jobban az egyetemeket...de most azt kell mondjam, hogy tájékozatlanságod elszomorít.
Kedves Legislator,
akkor én most büszkélkedhetnék?;)
Kacsa11
Legislator
#
2011.07.15. 18:42
Mondjuk van erről a doktorosdiról egy topik, ott is rongyosra téptem a szám. Azért egy JÓ PhD értekezést megírni, megvédeni kutya kemény meló, persze, akik tengenek-lengenek, azoknak csak pénzkidobás (95%-uk ilyen).
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2011.07.15. 18:39
NE KEVERJÜK MÁR... A dr. iur. címnek cím, de nem tudományos fokozat, mert végzettséget tanúsít csupán. De doktorátus, oszt' jó napot. A PhD a legkisebb tudományos fokozat, itt már Dr. az illető. A DSc. a legmagasabb tud. fokozat. C.M. HAS meg O.M. HAS (MTA l. tag/MTA r. tag) meg csak a DSc.-k közül választatik... Ha a jogalkotó nem lenne slendrián, akkor világosabban szabályozna, és nem doktorozna össze-vissza mindenki... Oroszországban nagyon is vannak tud. fokozatok, a DSc is onnan jött, vagyis még a SZU-ból ("doktor nauk"), de a szigorú akad. minősítési rendszerre is hatottak, bár annak volt előzménye...
Sunshine after the rain.
Dr.Attika
#
2011.07.15. 17:19
Nagyot tévedsz. Javaslom olvass el egy jogi doktorátust adó diplomát. Ott szó szerint az szerepel:
" ...az alant írt évben, hónapban és napon az ÁLLAM-ÉS JOGTUDOMÁNYOK DOKTORÁVÁ avattuk...."
Ez a Phd. semmi többet nem jelent ennél. Ha lefordítod a "filizófia doktora" titulust jelenti. ( Plusszpénzt tudnak szedni az egyetemek.)
Oroszországban nyilván sem az egyik sem a másik "nem játszik."
Javaslom, hogy ne vond kétségbe a magyar doktorátust. Az nem csak két betű.
насмешливый
#
2011.07.15. 16:54
Dr.Attika:
Miért?
Konkrétan mi keletkeztet az állam számára ilyen kötelmet?
Nem értem.
насмешливый
#
2011.07.15. 16:54
Dr.Attika:
Miért?
Konkrétan mi keletkeztet az állam számára ilyen kötelmet?
Nem értem.
насмешливый
#
2011.07.15. 16:53
Szerintem csak a dr. betűre gondolt :)
Ami persze nem doktorátus. Doktorátus a PHD-nál kezdődik ma. Aki elvégzi a jogi, vagy az orvosi egyetemet doktor lesz, de nem lesz doktorátusa. Ahhoz ugyanis tudományos munkát kell végezni.
Legislator
#
2011.07.15. 15:49
"Magyarországon két diploma mellé jár jogi doktorátus."
???
Sunshine after the rain.
Dr.Attika
#
2011.07.15. 15:39
Magyarországon két diploma mellé jár jogi doktorátus. Ha az egyiket kedvezményezi az állam a "teljesjogúságig", akkor a másikat is kedvezményeznie kell.
Kacsa1111
#
2011.07.15. 13:35
Kedves naszméslivüj,
a fíx bérminimum jó ötlet, már csak azért is, mert a jelölt munkaszerződését be kell nyújtani a kamarához...
ráadásul a kamara is örülhetne, mert - bár nem az eddigi adminisztratív eszközökkel - csökkene a jelöltek száma: kevesebb ügyvéd foglalkoztatna
jelöltet.
Ha meg az ügyvédről kiderül, hogy a fix alatt fizet ténylegesen a jelöltnek, akkor kamarai bírságot neki + bejelentés a megfelelő hatóságnál...
Kacsa11
насмешливый
#
2011.07.15. 12:42
„Teljesen indokolható, hogy különbözik a jelöltek keresete...”
Jogos, valójában fix bér minimumra gondoltam én is. Természetesen többet adni nyilván lehessen.
Kacsa1111
#
2011.07.15. 12:34
Kedves kbs,
„Azon lehet vitatkozni, hogy a túlkínálat miatt szükségszerű szelekció mikor, hol volna a legcélszerűbb.”
természetesen az egyetemen, csak hát gyökerestől kellene megváltoztatni magát az oktatást (hogy alkalmas legyen szelekcióra - mert a mostani csak tizedelésre jó maximum) és a finanszírozást (hogy az egyetemnek érdeke legyen, vagy legalábbis ne legyen ellentétes az érdekeivel, a szelekció).
Kedves naszméslivüj,
„Nem feltétlenül baj ha kevesebb ügyvédjelölt van”
ebben egyetértek...
on a relating note: a kamara is ezen munkálkodik, de nem bírok vele egyetérteni (mármint a kamara módszereivel). nem a kamara dolga a szelektálás; főleg, mivel erre még az egyetemeknél is alkalmatlanabbak.
„Fix bér”
na, ezzel viszont kurvára nem bírok egyetérteni. a versen szférában semmi helye nincs a fix bérnek. Teljesen indokolható, hogy különbözik a jelöltek keresete...az a patkányság nem, hogy minimálbérért dolgoztatnak egyes ügyvéd kollégák, de az igenis legyen honorálva - akár egy cégen belül is - hogy valaki több pénzt hoz a konyhára.
Kacsa11
насмешливый
#
2011.07.15. 11:51
Igazad van azonban én úgy látom hogy ez az oka a minőségi problémáknak is.
Nem feltétlenül baj ha kevesebb ügyvédjelölt van ha a verseny közöttük nem pénzügyi alapon dől el.
Pl. így hirtelen. Fix bér, egyéni számlára, és kamarából kizárás ha valaki pénzt kér a jelölttől.
