Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatlanügyek

terkanana # e-mail 2018.07.20. 23:11
gerbera317 # e-mail 2018.07.19. 10:26

Pofátlanság egy kérdést több topikban is megfuttatni.

Erős Pista # e-mail 2018.07.19. 10:18

Tisztelt Fórumtársak!

Érdeklődni szeretnék, hogy ha valakinek utólag tudomására jut (és ezt még bizonyítani is tudja), hogy egy felszámolási eljárás keretében árverezett termőföld árverésén csalás történt (strómanként visszaélt az elővásárlási jogával egy helyi lakos), akkor az az ügy meddig bolygatható? Magyarán mikor évül el és milyen jogszabályi rendelkezéseket sért?

Gondolok itt arra, hogy pl.: okirat hamisításnak, elővásárlási jog kijátszásának, stb. minősülhet az ügy?

Üdv.

nonolet # e-mail 2018.07.18. 23:59

HA NEM azt kapod,
amiről az eredeti szerződésed szólt,
akkor nyilván 2 lehetőség van csak!

1.
Belemész a változásba >> szerződés módosítás
Ez járhat új áralkuval is.

2.
Nem fogadod el az új tervet-ingatlant.
Azaz elállsz az építési megbízástól.
Ez elszámolással jár.

csipetke56 # e-mail 2018.07.18. 22:36

egy kis kiegeszites: a sufnik 1934-ben epultek a mi sufnink a kozos falhoz volt epitve, tehat nem tudtam, hogy atlog a telkemre. eloszerzodesunk van meg csak alairva. az ingatlan arat nem kaptam meg teljes mertekben,( csak kevesebb mint 1/3-t kaptam kezhez) a maradekot tartotta meg foglalonak.

Volt egy bontando hazam nagy telekkel amit eladtam egy vallalkozonak aki most ikerhazat epit ra, a kisebbiket nekem. Elkezdtek az epitkezest, amikor feltunt, hogy nincs meg a szerzodesben eloirt 135 cm hanem csak 97 cm maradt a bejarashoz. a komuves jelezte az epitesznek, aki azt mondta, hogy 1 ponton megfelel a meret, kezdjek az epitkezest. a kivitelezo akivel szerzodesben allok szinten tudott rola. engem senki nem tajekoztatott, csak veletlen jottem ra. kiderult, hogy a szomszed haz ( 2 tulajdonos + 3 onkormanyzati berlok) 5 db sufnija atlog az en terfelemre 35 cm-t, ahol nekem a bejarati ajtom lenne.Lebontani a sufnikat es ujra epiteni kb. 3 millio. Onkormanyzat nem foglalkozott velem mikor ezt jelentettem. Most le kell bontani a falat -kivitelezo sajat koltsegen vallalta - uj tervet keszitettek, megcsereltek az eloszobat a wc-vel,stb. hogy elorehozzak a bejaratot a keriteshez, hogy ne a sufniknal legyen. az uj terv nyomokban emlekeztett csak az eredeti elkepzelesre de nem volt mas lehetoseg. ilyenkor elallhatok-e a szerzodestol es visszakaphatom-e a penzemet, tobb mint felet kifizettem a vetelarnak. milyen jogi kovetkezmenyei vannak, ha emiatt visszalepek pl. az ikerhaz masik tulajdonosat is erintheti mert a haz igy nem lesz kesz hataridore. koszonom a segitseget
egy kis kiegeszites: a sufnik 1934-ben epultek a mi sufnink a kozos falhoz volt epitve, tehat nem tudtam, hogy atlog a telkemre. eloszerzodesunk van meg csak alairva. az ingatlan arat nem kaptam meg teljes mertekben,( csak kevesebb mint 1/3-t kaptam kezhez) a maradekot tartotta meg foglalonak.

Burn Out # e-mail 2018.07.18. 21:33

tehermentesen szerzed meg az ingatlant, a tartozásokért nem leszel felelős. amit érdemes megnézned, hogy haszonélvezeti jog terheli-e.

jelenleg Te csak annyit látsz, hogy más még nem licitált rá, de azt nem tudhatod, hogy az árverési előleget eddig hányan fizették be és hányan fognak majd még rá licitálni.

Karoly81 # e-mail 2018.07.18. 21:28

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben szeretném a segítségeteket/véleményeteket kérni.
Kinéztem egy ingatlant az MBVK oldalán. Lekértem a nem hiteles tulajdoni lapot, amin az alábbi releváns bejegyzések szerepelnek:

6. Törölt: Jelzálogjog, 14M kölcsön és járulékai, OTP 2017.01.26.

7. Törölt: elidegenítési és terhelési tilalom a 6. pontra vonatkozóan

8. Végrehajtási jog, 12M főkövetelés, OTP 2016.10.19.

9. Végrehajtási jog, 110e főkövetelés telefonszolgáltatás jogcímén, Intrum Justitia, 2017.01.24.

10. Jelzálogjog, 14M kölcsön és járulékai, a 6. sorszám alatt törölt jelzálogjog ranghelyén, Intrum Justitia, 2017.01.26.

11. Elidegenítési és terhelési tilalom a 10. pontra vonatkozóan,

12. Végrehajtási jog 110e főkövetelés, Dunamenti Vízmű, 2017.01.26.

13.Önálló szöveges bejegyzés elutasítva a 8. sorszám alatt bejegyzett végrehajtási jog átjegyzése iránti megkeresés az Intrum Justitia javára, 2018.02.24.

14.Árverés kitűzésének ténye

Az ingatlan kikáltási ára 20M. A minimum ár 10M és látszólag (vagy csak egyelőre) nincs érdeklődő.

Tegyük fel, hogy 15M-val sikerül megnyernem az árverést.
A kérdéseim:
Mik az engem terhelő költségek a továbbiakban? Ugye a végrehajtási jogokat fedezi az összeg, amit fizetek, de mi várható ezen felül? Mi történik a jelzálogjoggal? Azért is én leszek a felelős?

Fentiekből a hasonló ügyekben jártassággal bíróknak nyilvánvalóan kiderül, hogy laikus vagyok a témában, ezért is fordulok hozzátok! Természetesen fel fogom keresni az ügyben eljáró végrehajtót, csak nem szeretnék "vaksötéten" odamenni.

Segítségetek előre is köszönve:
Karoly

nonolet # e-mail 2018.07.18. 01:46

A másik fél az alábbiakhoz járult/járul hozzá előre.

"átépítse, átalakítsa, lebontsa"

Azaz NEM bővítheted az alapterületet.
(mivel az már az ő építési %-ukat is érinti
azaz nem csak a ti részetekre vonatkozó változás)

Ha csak átalakítod, de nem nő a terület,
akkor ők nem szólhatnak bele ebbe.

Ez csak ti ügyetek az öcskössel.

- -

Osztatlan közösben NINCS TÖBBSÉGI döntés!
Csak egységes van... vagy ítélet perben.

Tehát az öcskössel szemben ezek a lehetőségeid vannak.

0.
Minden marad a régiben.

1.
Megegyezel vele és hozzájárul, ahhoz amit akarsz.
Akár "lefizetés" árán is, ha neked fontos a külön válás.

2.
Megcsinálod az akarata ellenére.

Aztán az öcskös

  • vagy beletörődik, akkor végül is nyertél
  • vagy perre megy és akkor vagy pert nyer vagy nem.

-

Ha sikerül leválasztani, akkor ésszerű az öcskössel is kötni egy használati megosztásit...

- -

Az öcskös és/vagy a fater ott lakik most?

Mert célszerű lenne az öcsköst kivásárolni a részéből!
Akkor neked már szabad kezed lenne ...

shaloman # e-mail 2018.07.18. 00:32

"Tehát van egy ingatlan OSZTATLAN KÖZÖS tulajdonban, aminek

1/2 része idegeneké
ÉS
1/4 rész a tiéd
1/4 része az öcsédé

Te pedig szeretnél a TE 1/4 részedből csinálni
egy teljesen önállóan használható ingatlan részt."

Pontosan.

"Mégpedig

1.
Az öcséd beleegyezése nélkül.

2.
Az idegnek beleegyezése nélkül."

Szerintem itt csak az első pont áll meg, ezért másoltam be a használati megosztás ide vontakozó részét. Abban ugye az szerepel, hogy hozzájárulnak az átalakításhoz.
Emiatt a második pont szerintem nem áll meg.

"Kik a részesei a használati megosztásnak?

Az idegenek (1/2 rész) és TE+ÖCSÉD (1/4+1/4=1/2 rész)

VAGY

Az idegenek (1/2 rész) TE (1/4 rész) és ÖCSÉD (1/4 rész)

Azaz: a használati KÉT vagy HÁROM részről rendelkezik."

Az idegenek az egyik fél, mi vagyunk a másik fél, tehát a használati két részről rendelkezik.
Az én értelmezésemben ez annyit tesz, hogy a másik fél(az idegenek) 50%-al rendelkeznek, és a használati alapján ők gyakorlatilag leokéznak mindent, mivel őket nem érinti, hogy a másik féllel mi történik. Ezért szerepel ott, hogy "átalakításhoz, stb már most beleegyezésüket adják", az én tulajdonrészem ugye 25%. Így az 50+25% az együtt 75%, ami ugye többséget eredményez.
Abból indulok ki, hogy a használati megosztás ELLENÉRE ugyan úgy osztatlan közös tulajdonról beszélünk, tehát az osztatlan közös tulajdonra vonatkozó jogszabályok vonatkoznak ide. Nevezetesen, hogy vitás esetben a többség akarata a döntő, és a használati alapján ez megáll. Azért is gondolom ezt, mert a másik féllel nincsen vitám, tehát egy eseteleges per esetén őket ez szintén nem érintené, azaz ha perelek ők nem lennének alperesek, mert velük nincsen gondom, a használati megosztás ebben a kérdésben szerintem egyértelmű.
Azt viszont nonszensznek tartom, hogy ha egyszer le van papírozva, hogy átalakításhoz hozzájárulnak(50%), én ezt akarom(+25%), akkor egy 25%al, tehát a háromnegyed ellenében egy negyeddel rendelkező tulajdonos akadályozni tudná a többség akaratát, úgy, hogy az átalakítás következtében semmilyen hátrány nem érné, sőt tulajdonának értéke növekedne.
Ide tartozik az is, hogy öcsém tulajdonosként a kötelezettségeit abszolút nem teljesíti, tehát egy esetleges pert vitán felül megnyernék. Egyszerűen arról van szó, hogy morálisan nem tartom vállalhatónak a családon belüli pereskedést, de sajnos kb 3 év hiábavaló egyezkedés, és folyamatos jogsértések, az ingatlan állagának folyamatos romlása után eljutottam után, hogy az etikát ebben a helyzetben tiszta lelkiismerettel mellőzni tudom. Mégis, bízom abban, hogy talán az észérvek hathatnak. Ha mégsem, illetve tévedek a fentieket illetően akkor sajnos nem marad más megoldás, mint a peres út.

postpeter # e-mail 2018.07.17. 20:48

köszi nonolet

nonolet # e-mail 2018.07.17. 18:14

postpeter

Nem lesz sikeres...más útja-módja van neki.

Ezekben a fórumokban tájékozódj pl.
Sok okosságot találsz bennük..

http://www.jogiforum.hu/forum/32/23791
http://www.jogiforum.hu/forum/32/29531

Kérdezni is ott kérdezz.
Mert ez nem ingatlan ügy!!! hanem bérlési.

nonolet # e-mail 2018.07.17. 18:08

Tehát van egy ingatlan OSZTATLAN KÖZÖS tulajdonban, aminek

1/2 része idegeneké
ÉS
1/4 rész a tiéd
1/4 része az öcsédé

Te pedig szeretnél a TE 1/4 részedből csinálni
egy teljesen önállóan használható ingatlan részt.

Mégpedig

1.
Az öcséd beleegyezése nélkül.

2.
Az idegnek beleegyezése nélkül.

- -

Kik a részesei a használati megosztásnak?

Az idegenek (1/2 rész) és TE+ÖCSÉD (1/4+1/4=1/2 rész)

VAGY

Az idegenek (1/2 rész) TE (1/4 rész) és ÖCSÉD (1/4 rész)

Azaz: a használati KÉT vagy HÁROM részről rendelkezik.

postpeter # e-mail 2018.07.17. 18:02

Sziasztok!
Van egy bérlőm nem fizet és kiköltözni sem akar, kikapcsolta szolgáltató a gázt, leszerelte a gázórát, és végrehajtás elindult ellenem.
Amit szerződés szerint át kellett volna íratni a szolgáltatásokat de erre nem volt hajlandó szóba sem áll velem, telefont kinyomja, levelet nem vesz át. Irodának használja az ingatlant.
Feljelentés tennék rongálás miatt az sikeres lenne? Valami más ötlet esetleg?

shaloman # e-mail 2018.07.17. 17:49

Köszi a választ nonolet!

NYilván az osztaatlan közös tulajdon felé tendálnék, a pert azonban szeretném elkerülni, ha egy mód van rá.
Ezzel kapcsolatosan lenne még egy kérdésem. Eszembe jutott, hogy talán létezik egy megoldás, amivel az érinttetekre nyomást tudnék gyakorloni, természetesen a törvényesség keretei között.
Ugye azt említettem, hogy készült egy használati megosztás, abban szerepe la következő:
"A Felek jelen megállapodás aláírásval már most kölcsönösen hozzájárulnak ahhoz, hogy a másik Fél kizárólagosan használt területén lévő felépítményt átépítse, átalakítsa, lebontsa, a mindenkori hatályos jogszabályok és helyi rendeletekben foglaltak figyelembevételével, betartásával.
Amennyiben valamely tevékenységhez épitésügyi hatósági megkeresés, illetve engedély szükséges, ahhoz a Felek már most hozzájárulásukat adják.
Jelen megállapodásban foglalt vállalások a jogutódokra is kiterjedő hatályúak."

Azt jól értelmezem, hogy attól, hogy született egy használati megállapodás az ingatlan(egésze) még ugyan úgy osztatlan közös tulajdonban van, és vita esetén a többség döntése az irányadó(a kisebbség jogorvoslattal élhet). Tehát ez alapján a használati megállapodás alapján, ha úgy döntök, hogy átalakítom(kettéválasztom) a házat, ahhoz megvan a többségi határozatom?

Zoltanuss # e-mail 2018.07.15. 15:55

viszont lenne par dolog a lakasban, amit jo lenne megcsinaltatni, ilyesmi, hogy racsok felrakasa ablakra, erkelyre, szunyoghalo, klima.
írja egy vágyakozó
meg arany csaptelep a kádon, meg toronyóralánccal

nonolet # e-mail 2018.07.12. 19:14

"mire kell odafigyelni, hogy a berbeado es a berlo se jarhasson nagyon rosszul."

Aztán ezt rajtatok kívül más honnan tudná?

Az alapot meg nyilván tudod magadtól is.

De leírom, mert mintha mégse lenne így...

Minden egyezség

  • részletesen, számszerűen

és

  • írásban legyen megkötve.
birno #   2018.07.12. 18:06

MajorDomus:
Huh, ki beszelt itt diktalasrol? Amennyiben mindket fel erdeke ugy kivanja, akkor szukseges meghosszabbitani, mivel automatikusan nem hosszabbodik meg. Igy helyesebb? :)

"5-10 éven belül felmondanak?
nem a szocializmusban élünk tanácsi lakásban!"
Ezt nem ertem mire mondod.
Nem kotelezo beruhazasrol beszelek, lehetosegrol, ami a tulajnak is jo, mert noveli a haz erteket, meg a berlonek is, ha ki tudja hasznalni(nem mondanak fel pl. 1 honap mulva).

nonolet:
Itt is megerositenem, hogy senki nem beszel arrol, hogy barmi is kotelezo lenne a tulajnak. Meg lesz kerdezve, hogy mit szolna egy ilyen lehetoseghez, a kerdes arrol szolt, hogy ha erdekelne, sajat szabad akaratabol termeszetesen, akkor hogyan erdemes egy ilyen szerzodest megkotni, mire kell odafigyelni, hogy a berbeado es a berlo se jarhasson nagyon rosszul.

nonolet # e-mail 2018.07.12. 15:31

Abekasz

"Kié a ház és mi a teendő?"

1.

Az ingatlan nyilvántartás KÖZHITELES!!!

Azaz: ami abban szerepel az MINDADDIG IGAZ...
Amíg az ELLENKEZŐJE be nem bizonyosodik, hitelesen.

2.
Vita esetén az bizonyít aki állít.

- -

Te mit szeretnél elérni, mi legyen az ügy vége?
Ahhoz kell igazítani az eljárásod.

HA!!! biztosan JÓL azonosítottad be a telket, akkor...

Kezdésnek jöhet a JOG BIZTONSÁGI intézkedés!

Írj egy iratot, amiben közlöd a bentlakókkal,
hogy

  • az szerinted a te ingatlanod (lásd tulajdoni lap)

ezért

  • véget ért a jó világ, felmondod az ingatlan használatát, azonnal!

és

  • közöld, hogy holnaptól már használati díj van-lesz, amíg ott laknak

(a díj összege legyen a reális bérleti díj)

Ezt az iratot vetesd át velük!
(Átvettem: név, aláírás, keltezés)

Plusz a magaddal vitt két tanú aláírása.

Ha nem vennék át, akkor ezt írd rá az iratra és a két tanú tanúsítja.

- -

HA megvan ez a kezdés, akkor már

  • nem tud elbirtoklási pert indítani érte (ezért siess!)
  • követelheted a "lakbér"-t, amíg az ügy rendeződik

Szóval, ne halogasd a tulajdonosi hited ilyen írásos bejelentését.

Utána keress egy földmérőt és kérj egy hivatalos kitűzést!
Így kiderül, hogy a térkép és valóság valóban egyezik-e?!
(cirka 50 eFt-ba lesz egy ilyen kitűzés)

A kitűzéssel kiderül, hogy ki téved
és ami még fontos, hogy
HOVA esnek a térképi telekhatárok pontosan.

Innen lehet tovább lépni majd...

nonolet # e-mail 2018.07.12. 15:09

1.
Minden tulajdonos EGYFORMÁN használhatja az EGÉSZ ingatlant.
shaloman

DE!!! csak úgy, hogy azzal
a többi tulajdonosnak ne okozzon hátrányt!

2.
Alapban aki másnak kárt okoz azért köteles helytállni.

3.
Vitát lezárni 3+1 módon lehet.

  • közös megegyezéssel
  • perben, ítélettel
  • beletörődéssel a kialakult helyzetbe
  • jogtalan úton pl. erőszakkal

Gondolkozz el ezeken és meglesz a kiút...

- -

Az ésszerű út a közös tulajdon megszüntetése!

shaloman # e-mail 2018.07.12. 14:25

Üdv,

a történet röviden a következő: adott egy ingatlan(osztatlan közös tulajdon), melyen két ház található, mind a két ház másik család tulajdonában. néhány év alatt sikerült tető alá hozni egy használati megosztást, a két ház teljesen elkülönült, kerítéssel, önálló bejárattal, mérőkkel, stb.
Így a másik családdal már nincsen probléma, a sajátommal sajnos lett. Ha a használati megosztást vesszük alapul a tulajdonrészem, amivel rendelkezem 50%, ehhez használati jogom is van, öcsém tulajdonrésze szintén 50%, amire apámnak van holtig tartó haszonélvezeti joga.
Így az ingatlan használatának felére jogosult vagyok, a probléma abból adódik, hogy alapvető hihiéniai feltételek nem teljesülnek a házban, a ház állagmegóvásában sem vesznek részt, kiadni nem tudom a részem, eladni így nyilván esélytelen, amúgy sem egyeznek bele az eladásba, de nyilvánvalóan az sem opció, hogy nem tudok kezdeni semmit a tulajdonommal.
Ami eszembe jutott, hogy a ház 70nm, két külön bejárattal rendelkezik, illetve gyakorlatilag egy ajtó befalazásával két 35-35nmes részre lenne osztható, azaz ki lehetne belőle alakítani két kis lakást.
Mennyire tehetem ezt meg önkényesen? A tulajdoni arány ugye 50-50%, nincs többségem. Öcsémmel megyegyezni ebben nem tudok. Vagy kérjem az ingatlan természetbeni megosztását, esetleg kezdeményezzem társasházzá alakítását? Eladni a közeljövőben nem szeretném a részem, a célom a normális, emberhez méltó körülmények megteremtése, későbbiekben pedig akár bérbeadás vagy eladás. Mi lenne a legzökkenőmentesebb és a körülményekhez képest leggyorsabb út?

abekazs # e-mail 2018.07.12. 13:24

Üdv,

A történetem:
Örököltem egy telket és rajta egy házzal. Akitől örököltem viszont nem mondott róla semmit és biztos, hogy nem járt már ott 30 éve senki akit ismerek.
Külterület, cím nincs, csak helyrajzi szám és a térkép másolat alapján lehet beazonosítani.
A helyszín megtekintésekor derült ki, hogy a házban lakik valaki aki úgy tudja, hogy az övé a ház. A helyrajzi szám és a térkép másolat alapján viszont az én telkemen van a ház. Aki meg benne lakik az az adásvételi szerződés és a térkép másolat szerint a mellette lévő helyrajzi számú teleknek a tulaja, amit meg senki se használ és üres.
Viszont az én tulajdoni lapomon nincs feltüntetve ház, de a szomszédnak igen, amin meg nincs ház.

Feltevések:
Lehet, hogy átverték a házban most lakót vagy összekeverte a telket a szomszéd és az én telkemre épített házat, vagy akitől örököltem az építette meg, de rossz tulajdoni lapra vitte fel a ház adatait.

A kérdéseim:
Kié a ház és mi a teendő?

nonolet # e-mail 2018.07.11. 23:44

birno

KÖZÖS MEGEGYEZÉS kérdése!!! az ilyesmi.

De a bérbeadó nem köteles

  • sem megegyezni a bérlővel ilyesmiről
  • sem bérlői kívánságokat teljesíteni

(azaz beruházni a bérlő kedvéért)
Alapvetően AZ vehető bérbe >> amit KÍNÁL!

MajorDomus # e-mail 2018.07.11. 22:59

meg ,,kell,, hosszabitani?

te diktálsz a tulajnak? ez nem igy működik.

5-10 éven belül felmondanak?

nem a szocializmusban élünk tanácsi lakásban!

egyébként van lehetőség a beruházások ,,jóváirására,, lekakással,vagy beszámitással!

birno #   2018.07.11. 20:46

Sziasztok,

Adott egy alberlet, amiben anyum a berlo, most fog lejarni az 1 eves szerzodes, amit meg kell hosszabbitani.
Ezzel nem is lesz gond szerintem, azt meg nem tudni, hogy hatarozott vagy hatarozatlan ideju lesz, viszont lenne par dolog a lakasban, amit jo lenne megcsinaltatni, ilyesmi, hogy racsok felrakasa ablakra, erkelyre, szunyoghalo, klima.
Ezeket maguktol nem nagyon fogjak megcsinaltatni, legalabbis a dragabbakat nem, ezert arra gondoltunk, hogy megcsinaltatjuk oket sajat penzbol, de cserebe olyan szerzodest kellene kotni, ami mindket fel szamara elonyosse teszi ezt.
A kerdes, hogy ilyen szerzodest hogy szokas kotni, mire kell odafigyelni, van-e valami jo cikk ami kiter az ilyesmire?

Olyanra gondolok, hogy mondjuk lenne egy hatarozott ideju szerzodes, aminek a mellekleteben kikotnenk, hogy ezeket megcsinaltatjuk, de cserebe ha 5/10 even belul felmondanak neki, akkor vissza kell fizessek vagy az egeszet vagy idoaranyosan.
Ha mi mondanank fel ido elott akkor meg kivasarolhatnak idoaranyosan a dolgokat vagy ami olyan(klima) elvinnenk.
Ami kerdes, hogy milyen buktatoi lehetnek ennek, mi a garancia, hogy be is lehet tartatni a szerzodest, mivel a tulajok idosek, mi van ha meghalnak kozben, az orokosre is vonatkozik-e a szerzodes, a havi bert befolyasolhatja-e egy ilyen melleklet, mondjuk kikotni, hogy nem emelhetnek olyan mertekben ami ellehetetleniti az ott lakast, ezaltal lenyegeben szerzodes szegesre kenyszerit stb.

nonolet # e-mail 2018.07.10. 14:07

pemi

LOGIKUSAN!!! vazze...

Hát nyilván neked hisz a te házad és téged véd.