Lehetetlenre utasító ítélet

Előre elnézést kérek KBS-től és ObudaFan-tól. A történet fiktív, nem történt meg, elvi jellegű probléma.

Az érdekelne, mit lehet tenni jogerős lehetetlen ítélet miatt. Pl. 200 millió forintos, jogtalan és a kötelezett által garantáltan kifizethetetlen ítélettel. Több módon kijöhet ilyen, mondok néhány példát, mindegyikben közös, hogy kell hozzá az alperes hibázása.

Pl. elsőfokú bíró hibázik, marhaságot ítél, de a kötelezett NEM FELLEBBEZ időben, jogerőssé válik, majd miután már rájön, késő, rendes jogorvoslat nincs, rendkívüli jogorvoslat lehetősége nem nyílik meg, mert nem merítette ki a rendes jogorvoslatokat.

Pl. a felperes valamit állít, nem vitatja az alperes, nem csak nem bizonyítja az alperes az ellenkezőjét, de nem is kifogásolja, így a felperes nem bizonyítja. Bíró elfogadja, mint nem vitatott dolgot. Alperes nem fellebbez, mert hülye, előbbiek szerint később már nincs rendkívüli jogorvoslat.

Pl. fizetési meghagyás vagy bírósági meghagyás, ami ellen az alperes nem élt kifogással időben, de az alperes hibájából. Vagyis igazolási kérelem nem lehetséges, perújítás, fellebbezés vagy felülvizsgálati kérelem szintén.

A kérdés tehát mégegyszer, hagyjuk hogyan jön ki, a lényeg, van egy végrehajthatatlan, teljesíthetetlen (amúgy jogtalan) jogerős ítélet, mit lehet ilyenkor csinálni, lehet-e egyáltalán valamit?

((((((Ügyész beavatkozása? Utólag a polgári perbe? Lezárás és jogerőssé válás után? Alperes is elismeri hibázását?)))))

Avagy semmi lehetőség? Alperes így járt, és szív egész életében, egész életében hajléktalan lesz? Menekült státuszt kér egy másik országban, ahol nem ismerik el a magyar ítéleteket?

Szerintem kicsit kevered a fogalmakat.

A "lehetetlenre utasító" ítélet az lenne, ha pl. a bíróság arra kötelezne, hogy hozzál a Marsról kőzetmintát.

Az alperes által anyagi okok miatt nem teljesíthető, vagy egyéb ok miatt végrehajthatatlan ítélet, az nem lehetetlenre utasít, hanem alperesen nem végrehajtható. Ez a gyakorlatban sokszor előfordul.

A bírósági végrehajtónk nincs joga minősítgetni az ítéletet, hanem akit az ítélet kötelez, azzal szemben minden lehetséges módon (jövedelemletiltás, ingó és ingatlanvégrehajtás, bankszámla elleni vh., stb. stb.) megkísérli végrehajtani.

Ha a kötelezettnek nincs semmi vagyona, jövedelme, stb., az ítélet végrehajthatatlan lesz. (Most a különböző "maszek" pénzbehajtási módozatokba nem megyek bele.)

jójójójó, köszi, de a kérdés, hogy lehet-e valamit tenni, ha amúgy a követelés abszurd, nyilvánvalóan méltánytalan, de a kötelezett EL...TA, és nem ment idejében jogorvoslatra? Ennyi? Így járt? Nézzen utána menedékjognak? Vándoroljon ki az Isten hátamögé? EU már nem jó, mert ott végrehajtható a magyar ítélet. Mit tehet? Komolyan kérdezem. Ha nem akar egész életében hajléktalan lenni egy amúgy jogtalan ítélet miatt, de amúgy ő ...ta el valahogyan? (Magyarországon ilyen ítélet csak úgy lehet, ha ő elrontotta, más országban lehet máshogy is.)

A kérdés, hogy ha jogorvoslatra nem jogosult valami miatt valaki, de az ítélet nyilvánvalóan abszurd, nyilvánvalóan ellentétes a jogszabályokkal, mindez még laikusok részére is nyilvánvaló, tehet-e bárki bármit.

Figyi. Látja az igazságügyminiszter is, a Legfelesőbb Bíróság elnöke is, a legfőbb ügyész is, mindenki látja, nyilvánvalóan abszurd, de a kötelezett elmulasztotta. Van-e kiút? Ha igen, mi?

Előre bocsátom, hogy nem vagyok jogász. Szerintem nincs semmiféle kielégítő megoldás sem, ha valaki elszalsztja a jogorvoslati perújítást stb. lehetőségeket. VOlt egy esetem amikor valaki ellen úgy tudtam végrehajtásra vitetni egy követelést, hogy semmiféle sem tárgyi, írásbeli, sem tanú bizonyítékom nem volt a kölcsönügyletre, csakis azért mert az illető a 16. napon adta be az ellentmondását, az igazolási kérelmét pedig nem fogadták el. Ennyi erővel ha tízszer akkora összeget írok a bíróságnak, azt is végrehajtathattam volna. Aki hibázik viselje a következményeit.

Ha időben ellentmond az adós, akkor valószínűleg ha tagad, elveszítem a pert, hisz semmiféle bizonyítékom sem volt arra, hogy az adott összeget kölcsönadtam neki. Bírói szemszögből nézve az ügyem lehet teljesen megalapozatlan is, lehet, hogy csak kitaláltam, ő tagad, bizonyítani pedig nem tudok. Mégsem tudott semmit sem tenni az adós, elszalasztotta e lehetőségeket, amire megoldás sztem már nincsen, és nem is talált.

Akkor ha a telefonkönyvből kinézel 50 nevet, mindegyik ellen beadsz 10 millióról szóló fizetési meghagyást, és kettő elnézi, akkor többé nem kell dolgoznod az életben? Ennyi?

A perújítás pedig amúgy sem lehetőség, mert nincs új tény, ami az eredeti per után derült volna ki. Sem a felülvizsgálati kérelem, mert nem lettek kimerítve a rendes jogorvoslat lehetőségei...

Megint kérdezem. Az egyetlen lehetőség, hogy az ember menedékjog lehetőségét kezdi keresgetni egy távoli országban, egy EU-n kívüli országban?

Ügyészség nem tud ilyenkor beavatkozni? Nem áll meg ilyen esetekben a joggal való visszaélés, ami tiltott, és ami ellen az ügyészség beavatkozhatna a polgári perbe? Ha egy bíró nyilvánvalóan és kézenfekvően teljesen törvénytelen és teljesen abszurd ítéletet hoz vagy hozott, az előferdülhet megint meg megint, ami már nem csak az adott szerencsétlen alperesnek gond, hanem az egész országnak. Azért az ilyen bírót csak le kellene állítani, még akkor is, ha az alperes elszúrt valamit. Azért ez tartozhatna, tartoznia kellene az ügyészségre.

Megint kérdezem, ügyészség nem tud ilyen esetekben beavatkozni a lejátszott, immár jogerőssé vált polgári perbe? Avagy ez sértené a Res Judicata elvet és a jogbiztonságot? De hát az is sérti a jogbiztonságot, ha egy bíró tesz a törvényekre, ha nyilvánvalóan tesz rájuk!!!

Azért a te konkréd ügyed is igen érdekes nekem, már csak a pp. 316.§ (3) alapján is!!!

(3) A 313. § (2) bekezdése alá tartozó esetben beadott keresetlevelet fizetési meghagyás kibocsátására irányuló kérelemként kell elintézni. Az elnök azonban mind ilyen esetben, mind pedig fizetési meghagyás kibocsátására irányuló kérelem esetében a fizetési meghagyás kibocsátása nélkül az ügy tárgyalására tűzhet ki határnapot, ha megítélése szerint a követelésnek nincs jogalapja, fennállása kétségesnek mutatkozik, vagy a követelés jogszabály megkerülésére irányul. Ilyen esetben a bíróság felhívja a jogosultat, hogy nyolc nap alatt az illetéket a peres eljárás illetékére egészítse ki, mert különben az eljárást megszünteti.

Vagyis, álláspontom szerint, ezt nem lehetett volna simán fizetési meghagyásként elintézni, szerintem a bírónak hivatalból tárgyalást kellett volna kitűznie.

Ne bohóckodj már! Egyrészt kicsit sem életszerű, hogy valaki "elnézzen" egy fizetési meghagyást,
nagyösszegűt meg pláne.
Másrészt semmi akadálya nem lenne, hogy az ilyen személyt csalásért elítéljék. A büntetőbíróságot nem köti a fizetési meghagyás.

Igen, igazad van KBS, hogy csalás tényállását kimeríti, és valószínűleg elítélik.

Azért szerintem 50 egyszerűbb emberből 2-3 simán a kukába dobná a fizetési meghagyást azzal a felkiáltással, hogy "ez egy baromság". Fel sem fognák egyszerűbb emberek, hogy egyáltalán mit is kaptak a postaládijukba, mert még nem láttak ilyet, nem is hallottak róla, ők tudják, hogy ilyen marhaságal nem tartoznak, és azt hiszik, hogy ezzel le is van zárva az ügy.

KBS, de figyelj már, tényleg nem lehet semmit sem csinálni, senki semmit nem tud csinálni, ha egy ítélet nyilvánvalóan lehetetlen, és nyilvánvalóan törvénytelen, de az alperes elmulasztotta a fellebbezési határidőt? Semmit sem lehet csinálni? Valaki nyert, mint a kaszinóban sok millió forintot, bár a törvények szerint nem járna, és ennyi?

Ügyészi óvás nem játszhatna? Vagy az csak közigazgatási határozatoknál játszik, bírósági határozatoknál pedig már nem?

Bíróság nem vonhatja vissza a saját ítéletét? (Mondjuk a bíró ellen indított fegyelmi eljárást követően?) Bár ez meg sértené a bírói függetlenség elvét...

És ha nem is a fél mulasztotta a határidőt, hanem az ügyvédje? Akkor is Res Judicata, csak az ügyvéd felelősségbiztosítása kifizeti a cehhet?