Egyébként az MTA (élő) doktorai és az akadémikusok névsora az MTA honlapon megtalálhatók. Az ELTE adatbázist vezet (igaz csak a nappalin végzett eltés) dr. iur.-okról. Viszont a kérdező által felvetettekre nincs válasz (ld.: bölcsész stb. nem PhD./kandidátus kisdoktorok).
Sunshine after the rain.
És úgy egyébként MTA lev. tag is.
Sunshine after the rain.
Az Oktatási Minisztériumnak van egy "Doktori Adatbázis"-a, ott utánna tudsz nézni:
Persze ez sem fedi le a teljes doktorált társadalmat. Valóban, a magyar rendszer elég összevissza, bár a törvény szövegéböl úgy tünik, van különbség a dr és Dr között. Az EU-ban jobb megoldások vannak, Angliában a név után írják, hogy MSc vagy MD, vagy PhD - így rögtön egyértelmü. A német rendszer is logikusabb, az egyetem után diplomát kap mindenki, dipl-ing/med/iur stb. és a doktoriálás (PhD) után pedig dr-ing/med/iur stb. Talán a Bologna-eljárásban egységesítik ezt is. Személyes vélemény, hogy a dr/Dr úgyis csak hivatalosan lényeges, lsd. az elnök is "Sólyom László" bár mindenki tudja hogy jogász + No-ban doktorált is.
A habilitált doktorok témáját nem nagyon ismerem, de a habilitált egyetemi tanár az adott egyetem által támasztott követelményeknek (publikációk, könyvek, idézettség, idegen nyelven előadni tudás, az oktatott évek száma törvényileg kötött minimummal bír) ha eleget tesz, egy habilitációs előadást tart. (Ennek van idegennyelvű része is, lehet külön, esetleg összevontan). A habilitációs előadáson aki megfelel, azt a köztársasági elnök egyetemi tanárrá nevezi ki. Elegánsabb, ha valaki DSc.-ként lesz egyetemi tanár, de ez ritka (jogászoknál is ritkul). Ámde ilyenkor is szükséges lehet a habilitáció a DSc. cím ellenére is.
Sunshine after the rain.
Így rendben. Majd én is megnézem.
Sunshine after the rain.
Érdekes hallgatni titeket.
A habilitáció (dr. habil-hoz ami elvezet), hogy az micsoda, s mi fán terem, ... pár szóban, ha vázolnátok.... légyszi.
Dehogy mértem őket össze, csak Te írtad korábban, hogy kötve hiszed, hogy nem írják ki Sólyom neve elé a Dr.-t. Azért tartom irrelevánsnak a topik szempontjából az MTA tagságot, mert ez a kis dé, nagy dé problémáját nem befolyásolja.
Nem hiszem, hogy az MTA tagság irreleváns lenne egy nagyobb összefüggésben. Ugyanis a jogászoknál (és a legtöbb tudománynál is) a dr. iur.-PhD./CSc.-DSc.-MTA l. tag (ang. CM of HAS)-MTA r. tag (ang. OM of HAS) láncolat tagjai sortartó felsorolást alkotnak, és a hátrább álló az előrébb állót feltételezi. Tehát ha valaki lev. tag lesz, többé nem sorolják fel az MTA doktorok listájában (vö.: MTA honlap). Most nincs előttem Közlöny egy sem, de az, hogy valamit valahova nem írnak oda, az nem jelenti, hogy az a dolog nem létezik. Vagyis mindez nem ad okot arra, hogy dr. iur.-okat akarjunk jogászakadémikusokkal összemérni.
Sunshine after the rain.
Az MTA tagságot azért nem írtam, mert a vita szempontjából irreleváns. Ha felütöd a Közlöny bármelyik számát, nem látsz Sólyom neve előtt semmit. Nincs előttem régi Közlöny, de nekem úgy rémlik, Mádl neve elé sem írtak semmit, pedig ő is akadémikus. Göncz elvégezte a jogot, de nem dolgozott benne.
Sólyom László nem egyszerűen nagydoktor, hanem MTA lev. tag. (Szabad is akadémikus). Göncz Árpádról csak azt tudom, hogy járt jogi karra, de hogy elvégezte-e, azt nem tudom. Azt kötve hiszem, hogy a Magyar Közlönyben pont Sólyom László neve elé ne írnák ki a doktor megfelelő rövidítését. Így a használat már megvalósul.
Sunshine after the rain.
Értem én a problémádat, de maga törvény se logikus: a jogász, orvos stb. dr. lenne elvileg, a PhD-t szerzett személy Dr., viszont a habilitált doktor (akinek minimum PhD-je van, de lehet, hogy nagydoktor is) az már megint csak dr. habil. Vagyis a habilitáció, ami elvileg egy plusz teljesítmény a doktorált (Dr.!) egyetemi embereknél, lerontja a Dr.-t dr.-re. A legegyszerűbb az lenne, ha a jogászok esetében ragaszkodnának a szabályos dr. jur. rövidítéshez, és akkor nem lenne kérdés, hogy milyen jogcímen használja.
Incitatus:
Írod, hogy „"A Dr.-dr. megkülönböztetésnek - a helyesíráson kívül - továbbra sem látod alapját, hiszen a nagydoktor legfeljebb DSc-t írhat a neve mögé, más titulus nem jár vele.”"
A Felsőoktatási tv-béli 'árnyalásról' mi a véleményed?
(OK, hogy valszeg a jogi szabályozástól erősen eltérnek a társadalmi szokások a névhasználat terén, (valószínű ~néprétegenként is,) de azért az Flt. mégsem ugyanazt mondja.)
Flt. 149.§
(8) Azok, akik e törvény hatálybalépése előtt szereztek magyar egyetemen vagy főiskolán oklevelet, jogosultak a következő címek használatára:
a) az egyetemi végzettséget igazoló doktori címek az orvosok, fogorvosok, állatorvosok, jogászok esetében (ezeknek rövidített jelölése: dr. med., dr. med. dent., dr. vet., dr. jur.),
(9) Az e törvény hatálybalépése előtt szerzett következő címek és ahhoz kapcsolódó rövidítések tovább használhatók:
aa) Promotio sub auspiciis praesidentis Rei Publicae,
ab) doctor honoris causa,
ac) habilitált doktor;
ba) a PhD fokozattal rendelkező személyek esetén a „PhD” vagy „Dr.” rövidítés, DLA fokozattal rendelkezők esetén „DLA” vagy a „Dr.” rövidítés, bb) az ab) pont esetén a „Dr. h. c.” rövidítés,
bc) az ac) pont esetén „dr. habil.” rövidítés.
A miskolci álegyetem áldoktorátusa ügyében már megindult az ügyészségi eljárás, kíváncsi vagyok, a salgótarjáni alpogármesteren kívül hányan vitézkednek még ilyen áldoktorátussal. A Dr.-dr. megkülönböztetésnek - a helyesíráson kívül - továbbra sem látom alapját, hiszen a nagydoktor legfeljebb DSc-t írhat a neve mögé, más titulus nem jár vele. A Magyar Közlönyben a történész nagydoktor Szabad György és a mezítlábas jogász és semmilyen tudományos fokozattal nem bíró Szili Katalin egyformán Dr. volt, illetve maradt. (Sólyom László, aki szintán nagydoktor pedig egyáltalán nem használ dr.-t, se kicsit, se nagyot. Akárcsak anno Göncz Árpád, aki szintén jogász volt eredetileg.)
Az egyetemi doktori cím (dr. univ.) pedig a PhD bevezetésével megszűnt, de ez eleve nem számított tudományos fokozatnak, az a kandidátusival kezdődött.
Biztos, hogy sok szerénytelen van a jogászok között. A mesterem is mindig azt mondja, hogy a szerénység a legfontosabb. És én ezzel egyetértek. A szabálysértési alakzat természtesen van, alkalmazási gyakorlatát nem áll módomban ismerni. Szerintem abból, hogy melyik bűncselekményi tényállás/szabálysértési tényállás milyen gyakran jelenik meg a bíróságok gyakorlatában, többet elmond egy társadalomról, mint két tucatnyi szociológus. Például a közérdekű bejelentő üldözése tényállás 10 év alatt háromszor fordult elő. (Ennyi jogerős ítéletszületett). Ennél biztos több van:-))).
Sunshine after the rain.
általad ... (bocs)
Kösz. Nem vagyok jogász.
Néha viszont az ifjú jogászok nagy arca, néha bíróságokon, az irritál.
Ügyvédjelölt, és persze ügyvédek is volt, hogy elég pökhendik voltak úgy érzem (nyilván nem általánosítható persze), de kisebb helyeken a köznép - én úgy látom - tesz különbséget a dr. Dr között, és még hajbókol is.
És sokan meg sokkal szerényebbek más szakmák doktorai közül.
Mindenesetre az ltalad hivatkozott jogszab, ha van ilyen szabsértési alakzat, az azért megnyugtató.
Úgy tűnik...
Sunshine after the rain.
Vajon frissít az én gépem, gyerekek?
Sunshine after the rain.
Ha van kedved, kérdezz, cool ez az élő chat
:-).
Sunshine after the rain.
Polgármester. Köziges ártalom:-). Te jogász vagy?
Sunshine after the rain.
Ha valaki azt állítja, hogy ő Phd., és nem az, akkor az alant írt szabálysértést követi el. Mivel egyetemi körökben a Dr./dr. megkülönböztetés tudomásom szerint a jogászoknál nem él (bár én úgy tudom, hogy volna szokásjogi alapja), így csak akkor lennének az ügyvédek marasztalhatóak, ha az ügyfelek számára közismert lenne a Dr./dr. megkülönböztetés. Szerintem illetlenség az ilyesmi szimplán, és nem hinném, hogy bárki is feltételezne egy ügyvédről PhD. fokozatot. (Én egy kivételt ismerek, aki csupán ügyvédként szerzett fokozatot, bár vannak ügyvédkedő PhD.-k akik egyébként egyetemen oktatnak, illetőleg kutatóintézetben kutatnak. Szerintem elenyésző azon ügyvédek száma, akik a PhD. látszata miatt írnák Dr.-nak magukat, bár aki az, az neve után a PhD.-t, illetve a DSc.-t feltünteti. (A DSc.-k általában egyetemi tanárok, de nem szükségképpen, ezért itt a Prof. Dr. feltüntetése szokás. A nem DSc. (nagyszámú) egyetemi tanár a jogászoknál "csak" dr. habil., bár a prof.-ot többnyire kiteszik. (Ennek a törvényi alapját most nem vágom, majd az Fltv.-t átrágom.Ha valaki DSc. és mondjuk nem egyetemi tanár, hanem kutató, akkor elvben nem használhatná a prof.-ot, mert ha jól emlékszem kutatóprofesszor csak akadémikus lehet. Itt egy kicsit azonban elbizonytalanodtam... Inkább be is fejezem:-))).
Sunshine after the rain.
bocs: írásodba a 'PM' mit jelent?
Jogosulatlanul senki nem használhat doktori címet. Egyáltalában, semmilyen olyan címet, amelynek használatára nem jogosult, vagy olyan rangot például, amelyet jogszabály tilalmaz (nemesi cím, vitézi cím). Az itt jelzett doktori címhasználat, ha az illető ilyet nem szerzett, akkor megvalósítja az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 14.§-ban írt jogosulatlan címhasználatot. Ezért 20.000 (azaz húszezer) forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Ha ezt a személyi igazolványába jogosulatlanul bejegyezteti, közokirathamisítást valósít meg. Közokirat-hamisítás esetén pedig már az előkészület és a gondatlan elkövetés is büntetendő. (Lásd: Btk. 274-275.§). A köztisztviselő, mint hivatalos személy büntetőjogi felelőssége is felmerülhet.
Persze, amíg nem tudjuk, hogy mi ez az intézmény, és a PM szerzett-e ott doktori címet, addig ez csak spekuláció.
Sunshine after the rain.
Legistrator:
Ahogyan Te kérded, hogy:
„"És egyáltalában... Egy ismeretterjesztő társaság milyen jogon merészeli az egyetem szót nevében használni?”"
ugyan úgy kérdem én is, hogy egyes jogászok milyen jogon merészelik a Dr. rövidítést használni.
Meg kell, hogy említsem, szerintem jóval több nemPhd. jogász használja a Dr. rövidítést, mint ahány ismeretterjesztő társulat az egyetem szót.
Arra a kérdésre ha válaszolnál,
szerinted a nem Phd. ügyvéd, ha használja a Dr. rövidítést a praxisa során, az mennyiben tiltott reklám?
Legistrator:
Világos amit írsz.
Írod azért azt is, hogy:
„"Kivétel az egyetemi névtáblák, de ott nem alkalmazzák a kisbetű/nagybetű eltérést, bár a szokás létezik-elviekben). ”"
Tekintettel arra, hogy a bírósági ügyvitelben több "dr."-t lehet látni, mint "Dr."-t, és ügyvédek körében pont fordítva, s pláne, ha - mint Legistrator is írja (ha jól értem) - a dr-t, s a Dr-t megkülönböztető szokás létezik, tiltott reklám-e a külön doktori munkát nem végzett jogászok körében a Dr. kiírása, 'hangoztatása' (címtábla, névjegy, aláírás, stb.) ?
Jogász, ha külön doktori munkát nem végzett, mi alapján írhatja ki a Dr.-t?