A gyermekgyógyászati tevékenységet ellátó magánegészségügyi szolgáltató általános szerződési feltételeinek több rendelkezése is egyoldalúan hátrányos a fogyasztókra – állapította meg a Pest Vármegyei Főügyészség közérdekvédelmi jogkörében végzett ellenőrzésének eredményeként.
Az egészségügyi szolgáltatások célcsoportját azon fogyasztók jelentik, akik már meglévő betegségük kapcsán keresik fel az ilyen szolgáltatásokat nyújtó intézményeket. A betegségüket kezeltetni kívánó személyek nyilvánvalóan kevésbé fordíthatnak figyelmet a szolgáltatási feltételek áttanulmányozására, ezért az olyan szerződési feltételek, amelyek egyoldalúan hátrányosak a páciensekre, kiemelt ellenőrzést igényelnek. Ennek érdekében az ügyészség megvizsgálta egy magán egészségügyi szolgáltató általános szerződési feltételeit, mely eredményeként azt állapította meg, hogy azok tisztességtelen szerződési feltételeket tartalmaztak.
Az ügyészség által kifogásolt egyik szerződési feltétel szerint
a szolgáltató fenntartotta magának a jogot, hogy egészségügyi okok miatt vagy indoklás nélkül a szolgáltatást 30 perccel hamarabb visszamondja következmények nélkül, miközben a betegek számára 12 órán belül az időpont már nem lemondható, és a befizetett összeget sem kapják vissza.
A szerződési feltételek tartalmazták azt is, hogy
a szolgáltató bármikor módosíthatja a szerződési feltételek rendelkezéseit.
Az ilyen egyoldalú módosítási jog kikötése azért hátrányos a fogyasztókra, mert a szolgáltató a fizetési vagy más feltételeket utólag is megváltoztathatja.
Tisztességtelennek minősült az ügyészség szerint az is, hogy
a szolgáltató a felelősségét a szerződés teljesítésével kapcsolatosan bekövetkező károkért az irányadó jogszabályok által lehetővé tett keretek között, de teljesen kizárta.
A főügyészség álláspontja szerint nem elég az irányadó jogszabályokra utalás, mivel ennyiből a betegek nem tudhatják, hogy a szolgáltató milyen körben zárja ki előre a felelősségét. Nem várható el, hogy a fogyasztó a jogszabály tartalmának maga utána nézzen, és annak értelmezésére vonatkozó jogi magyarázatokkal is tisztában legyen.
E körben az ügyészség kifogásolta azt a kikötést is, amellyel
a szolgáltató korlátozta a felelősségét a szolgáltatási díj maximumában, azonban egy hibás kezelés kapcsán bekövetkező kár a szolgáltatási díj sokszorosa is lehet.
A közérdekvédelmi jogkörében eljáró Pest Vármegyei Főügyészség a jogsértés megszüntetése érdekébe felhívta a vállalkozást arra, hogy módosítsa a fogyasztókkal való szerződéskötéshez használt általános szerződési feltételeit. A vállalkozás ennek eleget tett, ezért az ügyészi fellépés eredményeként a jogsértés gyors és hatékony megszüntetése révén perindításra már nem kellett, hogy sor kerüljön.