A Pest Vármegyei Főügyészség fogyasztóvédelmi tevékenysége körében napelemrendszer kivitelezésével foglalkozó vállalkozás szerződési feltételeit ellenőrizte, mely során számos tisztességtelen feltételt talált.
A napelemes rendszerek működtetése hozzájárul az áramköltségek csökkentéséhez, valamint megújuló energiaforrásként környezetbarátnak minősül. Az energia akkumulátorban történő tárolása optimalizálja az energiatermelés- és felhasználás hatékonyságát. Emiatt egyre több fogyasztó választja ezt a megoldást a háztartása igényeinek kielégítésére. Ez hosszútávú, akár évtizedes befektetést jelent, amely során, ha a napelemes rendszerrel vagy az akkumulátorral probléma merül fel, az aláírt, túlnyomórészt általános szerződési feltételeket tartalmazó szerződés fogja meghatározni, hogy mihez van joga a fogyasztónak, milyen feltételekkel kérhet a későbbiekben javítást, cserét vagy kártérítést a kivitelezést végző vállalkozástól.
Az ügyészség megvizsgálta a napelemrendszer kivitelezésével foglalkozó vállalkozás szerződési feltételeit. Ennek során kifogásolta azt a szerződési kikötést, amely a vállalkozás által fizetendő esetleges kártérítés mértékét a vállalkozói díj összegében maximalizálta. Az ügyészség álláspontja szerint,
ha a vállalkozás felelős a kárért, akkor a kárt teljes egészében meg kell térítenie.
Ha a kivitelező csak a vállalkozói díj erejéig felel, ez azt eredményezi, hogy alacsony kockázat mellett vállalhat magas értékű munkát, a megrendelő pedig gyakorlatilag fedezetlen marad a nagyobb mértékű károk esetén.
Tisztességtelennek tekintette az ügyészség azt a szerződési rendelkezést is, amely szerint a vállalkozás hibás teljesítése esetén a fogyasztó joga csak a hiba kijavítására korlátozódik, és jogszabályok által ilyen esetben lehetővé tett kicserélést, árleszállítást kizárta. Ez azért lényeges, mert
ha a napelemrendszer valamely hibáját több hónap alatt sem tudják kijavítani, jogosan felmerülhet a kicserélés iránti igény.
Egy másik szerződési kikötés előírta, hogy a kivitelező jogosult a napelem, az inverter és egyéb, a kivitelezéshez szükséges eszközök ára 10%-ának növekedése esetén a vállalkozói díjat egyoldalúan a növekedés mértékével arányosan felemelni. E kikötés kapcsán az ügyészség azt kifogásolta, hogy ez alapján a fogyasztó nem láthatja előre, hogy pontosan milyen feltételek teljesülése esetén és milyen mértékben kerülhet sor további áremelésre. Így a fogyasztó nem tudja a szerződéskötéskor előre felmérni az esetleges árváltozás mértékét, és hogy ez milyen, esetlegesen már nem finanszírozható növekedést jelent. Az ügyészség álláspontja szerint
az árváltozás eseteiről, pontos feltételeiről a szerződésben a fogyasztókat átlátható módon kell tájékoztatni.
Az ügyészség által indítható közérdekű perek jogkövetkezménye az, hogy az ügyész keresetének helyt adó döntés esetén, a bíróság a jogerős ítéletében megállapítja a tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségét. A közérdekű perben hozott ítélet hatálya – az érintettek minden egyéb jogcselekménye nélkül – a törvény erejénél fogva kihat minden, a vállalkozással szerződő természetes személyre, tehát minden olyan egyedi szerződésre, amelyben a tisztességtelen kikötés megtalálható. A törvény szerint az ilyen szerződési rendelkezésre jogosultságot alapítani és annak alapján teljesítését követelni nem lehet.