Példátlan gyorsasággal folytatta le a parlament szerdán a napirendre tűzött törvényjavaslatok részletes vitáit: a tervezett délutáni időpont helyett már délelőtt lezárták a vitákat.
Az egyes pénz- és tőkepiaci tárgyú törvények módosításának részletes vitájában Farkas Imre (MSZP) és Dancsó József (Fidesz) egyaránt a szövetkezeti hitelintézeteket érintő szigorítások enyhítése ellen érvelt. Farkas Imre arról szólt, hogy a szövetkezeti pénzintézetek helyzetének javítása érdekében a kormánynak át kellene tekintenie a szövetkezeti törvény módosítását. Dancsó József arra figyelmeztetett, hogy az előterjesztésben felsejlő fúziós cél fiókbezárásokhoz vezethet, ami problémát okozhat azokon a vidékeken, ahol a takarékszövetkezet jelenti az egyetlen hitelhez jutási lehetőséget.
Az APEH-hel kapcsolatos törvényjavaslatok részletes vitájában mindössze egy felszólaló, Lezsák Sándor (MDF) jelentkezett, aki kifejtette: Magyarország pénzügyi helyzete és a lakosság adózási fegyelme nem indokolja az adóhivatal nyomozó hatóságának megszüntetését, illetve áthelyezését az ORFK-hoz. Mint mondta, az MDF tudomásul veszi a törvényjavaslat elfogadását, de nem szavazza meg azt. Felszólalás nélkül zárta le az Országgyűlés a helyi önkormányzatokról és a közlekedésről szóló törvények módosításának részletes vitáját. A géntechnológiai tevékenységről és az állatok védelméről szóló törvények módosításának részletes vitájában Pap János (Fidesz) felhívta a figyelmet arra, hogy a géntechnológiával módosított szervezet már semmiképpen nem nevezhető természetes szervezetnek.
A képviselő helytelenítette, hogy az előterjesztő kiemeli az élő szervezetek közül a mikroorganizmusokat, és a javaslat több pontjában csak ezzel kapcsolatban fogalmaz meg szabályokat. Mint hozzátette, célszerű lenne ezen pontokban is általánosságban élő szervezeteket említeni, hiszen ezek közé tartoznak a mikroorganizmusok is. Pap János úgy vélte, hogy az eredeti törvény megfelelően határozza meg a zárt rendszerben történő géntechnológiai tevékenység és a kibocsátás fogalmát, ezért ezt – mint mondta – nem tartja célszerűnek módosítani. Rámutatott arra, hogy komoly veszélyeket rejt magában az, ha előzetes laboratóriumi kísérletek nélkül engedélyez a jogszabály nem zárt rendszerű, azaz a természetben folyatott genetikai módosítást. A képviselő amellett érvelt, hogy a géntechnológiailag módosított szervezetek laboratóriumokban történő felhasználásához is engedélyt kelljen kérni az illetékes hatóságtól.
Szanyi Tibor földművelésügyi államtitkár azt hangsúlyozta, hogy a tárca nem politikai, hanem szakmai törvénynek tekinti a géntechnológiai tevékenységről szóló jogszabályt, ezért – mint mondta – befogadnak minden olyan javaslatot, amely a törvény jobbítására törekszik. Ugyanakkor önmérsékletet kért a képviselőktől abban, hogy csak azokhoz a módosító javaslataikhoz ragaszkodjanak, amelyek szorosan a törvény tartalmához kapcsolódnak. Az államtitkár felszólalását követően ügyrendi vita bontakozott ki. Pap János kifogásolta, hogy nem kapott lehetőséget valamennyi módosító javaslatának indoklására. Az ülést vezető Mandur László felhívta a képviselő figyelmét arra, hogy a vita másfajta szakaszolására kellett volna javaslatot tennie, amit nyilvánvalóan elfogadott volna a Ház. Szanyi Tibor felajánlotta a fideszes politikusnak, hogy a tárca e kérdésben illetékes helyettes államtitkára megvitatja vele módosító javaslatait.