Jogi Fórum Jogi Fórum
  • Állások
    • Jogi álláshirdetések
    • Álláshirdetés feladása
  • Hírek
    • jogalkotás
    • Európai Unió
    • bíróság
    • büntetőjog
    • adózás
    • Alkotmánybíróság
    • adatvédelem
    • munkajog
    • fogyasztóvédelem
    • versenyjog
  • Interjúk
  • Arckép
  • Publikációk
    • Publikáció beküldése
  • Blogok
    • Büntetőjogi blog
    • Családjogi blog
    • Végrehajtási jog blog
    • Adatvédelem blog
    • IP & IT blog
    • Sajtó- és Médiajog Blog
    • Versenyjog blog
    • Jogi szaknyelvi blog
  • Törvénytár
  • Fórum
  • Belépés
hír

Miért nem látható el gyógytea ökológiai logóval? – Az Európai Bíróság ítéletében válaszol!

Jogi Fórum / Európai Unió Bírósága
2025.08.12.2025.08.12.

Egy hagyományos növényi gyógyszernek minősülő gyógytea főszabály szerint nem hozható forgalomba ökológiai logóval – szögezi le az Eruópai Unió Bírósága C-618/23. számú SALUS ügyben hozott ítéletében. Más lehet a helyzet, ha a csomagoláson szereplő ilyen jelölést az illetékes hatóság az ökológiai termelés által a gyógyszer terápiás jellemzőire gyakorolt kedvező hatás miatt jóváhagyta.


A német SALUS vállalkozás növényi gyógyszereket, többek között zsálya gyógyteát forgalmaz. E gyógyszer ⌈1⌉ csomagolásán az Európai Unió hivatalos ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója ⌈2⌉ szerepel. A SALUS más gyógyteák forgalmazását is tervezi ilyen logóval.

A Twardy, egy versenytárs vállalkozás úgy véli, hogy az uniós joggal ellentétes az ökológiai logó gyógyszercsomagoláson való használata. Ezért azt kérte a német bíróságoktól, hogy tiltsák meg a SALUS-nak az olyan gyógyteák forgalmazását, amelyek csomagolása a növények ökológiai eredetére vonatkozó jelöléseket tartalmaz.

Az ügyben eljáró német bíróság ezzel kapcsolatban intézett kérdést az Európai Unió Bíróságához (EuB).

A EuB pontosítja, hogy a szóban forgóhoz hasonló

gyógyteák, amelyeket hagyományos növényi gyógyszereknek kell tekinteni, főszabály szerint nem hozhatók forgalomba ökológiai logóval. Mint gyógyszerek ugyanis kizárólag a gyógyszerekre vonatkozó uniós szabályok hatálya alá tartoznak, nem pedig az ökológiai termelésre és az ökológiai termékek címkézésére vonatkozó szabályok hatálya alá.

Igaz, hogy a gyógyszerek csomagolásán feltüntethetnek bizonyos fakultatív információkat, feltéve hogy a betegek szempontjából hasznosak, és nem tartalmaznak reklám jellegű elemeket. A hagyományos növényi gyógyszerek hatóanyagainak ökológiai termelésére vonatkozó információk azonban nem felelnek meg ennek a feltételnek.

Mivel ugyanis az ilyen gyógyszerek vény nélkül is megvásárolhatók,

az ilyen információk közvetlenül befolyásolhatják a beteg vásárlással kapcsolatos döntését, és nem feltétlenül rendelkeznek egészségügyi értékkel.

Mindemellett az illetékes hatóság a forgalombahozatali engedélyezési eljárás keretében megállapíthatja, hogy

az ökológiai termelésből származó, betegségek kezelésére vagy megelőzésére szolgáló tulajdonságokkal rendelkező hatóanyagok kedvező hatást gyakorolnak a gyógyszer terápiás jellemzőire. Ebben az esetben a hatóság jóváhagyhatja a gyógyszer csomagolásán szereplő ilyen jelölést.


⌈1⌉ A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi
kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében.

⌈2⌉ Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek jelöléséről, valamint a 834/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. május
30-i (EU) 2018/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti más jelölések mellett.

Tags:EuB döntésEurópai Unió Bíróságakereskedelemökológiai logó

Kapcsolódó tartalmak

2025.08.08.2025.08.08.

Felülvizsgálhatják-e nemzeti bíróságok a Sport Választottbíróság által hozott ítéleteket? – Az Európai Bíróság ítéletében fontos hatásköri kérdéseket tisztáz!

2025.08.05.2025.08.05.

Kiterjed-e az enyhébb büntetőtörvény visszaható hatályú alkalmazásának elve a közigazgatási szankciókra? – Az EuB fontos pontosításokat tesz az Alapjogi Chartában előírt elvvel kapcsolatban!

2025.08.01.2025.08.01.

A héa hatálya alá tartozó szolgáltatásnak minősül-e a héa visszatérítésével kapcsolatos ügyviteli tevékenység? – Magyar ügyben döntött az EuB!

2025.07.23.2025.07.23.

Lajstromozható-e európai uniós védjegyként a Rubik-kocka formája? – Az Európai Törvényszék ítéletében válaszol!

2025.07.21.2025.07.21.

Jogegységi határozatot hozott a Kúria az Európai Bíróság devizahiteleket érintő C-630/23. számú ítéletének értelmezéséről – De mit is szögez le ez a kúriai határozat és mire nem terjed ki?

2025.06.19.2025.06.19.

Betiltható-e a gyógyszertárak reklámozása? – EuB: Uniós jogot sért a túlzott gyógyszerfogyasztás ellenében hozott lengyel szabályozás

2025.06.06.2025.06.06.

Miért semmisítette meg az Európai Törvényszék a Bizottság Pfeizer ügyben hozott határozatát? – A Magyar Jogász Egylet legfrissebb podcastja ITT meghallgatható!

2025.05.14.2025.05.14.

Megtagadhatta-e az Európai Bizottság von der Leyen elnök és a Pfizer vezérigazgatója között váltott szöveges üzenetekhez való hozzáférést? – Az EuB bizottsági határozatot semmisített meg!

2025.05.13.2025.05.13.

Mit kell ellenőrizni a kizárólagos disztribúciós szerződésben? – Az EuB értelmezte a vonatkozó versenyjogi mentesülés alkalmazhatóságának feltételeit!

Friss

  • 2025.08.12.Az NMHH online hősei a nyári szünetben is segítik a családokat – Az online biztonság öt alappillére egy szupererőkkel felvértezett család tolmácsolásában!
  • 2025.08.12.Miért nem látható el gyógytea ökológiai logóval? – Az Európai Bíróság ítéletében válaszol!
  • 2025.08.11.Hogyan lehet megelőzni lakásbérlésnél a jogvitákat? – Egyre gyakrabban kérnek biztosítékként egyoldalú kötelezettségvállalást a bérbeadók
  • 2025.08.08.Megjelent a helyi önazonosság védelméről szóló törvény végrehajtási rendelete – Szakértői összefoglaló a részletekről!
  • 2025.08.08.Magyarország miniszterelnökének megölésére keresett bérgyilkost egy fiatal férfi – A bíróság elrendelte az egyetemet végzett gyanúsított előzetes letartóztatását
  • 2025.08.08.Újabb bizonyítékok a román állami vállalatok mulasztására a parajdi bányakatasztrófa ügyében – A FACITAS alapítvány kiegészítette a legfőbb ügyészséghez benyújtott bűnvádi feljelentést
  • 2025.08.08.Tilos lehet mobil appon más eredményt mutatni, mint PC-n? – Újabb GVH eljárás a Booking ellen
  • 2025.08.08.Felülvizsgálhatják-e nemzeti bíróságok a Sport Választottbíróság által hozott ítéleteket? – Az Európai Bíróság ítéletében fontos hatásköri kérdéseket tisztáz!
  • 2025.08.06.Sexting, grooming, sextortion – zaklatás az onlin térben – Hogyan védhetjük meg a gyerekeket? – Fontos és hasznos tanácsok szakértőktől az NMHH podcastjában – ITT meghallgatható!
  • 2025.08.06.30. tanévét zárta az ’95-ben újraindult győri jogászképzés – Új jogászgeneráció indult útnak – a kar bővülő képzési kínálattal erősít
Jogászképzés felvételi ponthatárok 2025
2025.07.23. 2025.07.23.

Jogászképzés felvételi ponthatárok 2025

egyetemfelvételifelvételi ponthatárokjogászképzés

Az ELTE jogi karára 479 ponttal lehet bejutni.

 

 

kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02

  • Impresszum
  • Adatkezelési tájékoztató
  • Felhasználási feltételek

Címkék

adatvédelem adózás alapjogok Alkotmánybíróság alkotmányjog bíróság büntetés-végrehajtás büntetőeljárás büntetőjog egészségügy Európai Bizottság Európai Parlament Európai Unió Európai Unió Bírósága Európai Unió joga fogyasztóvédelem GVH igazságszolgáltatás Internet jogalkotás kereskedelem kormányzat környezetvédelem közigazgatás közlekedés munkajog médiajog NAV OBH - Országos Bírósági Hivatal oktatásügy ombudsman Országház polgári eljárásjog polgári jog pr pénzügyi jog rendőrség Románia szerzői jog törvényhozás versenyjog választás önkormányzatok ügyvédség ügyészség
Adatkezelési tájékoztató / Jogi Fórum 2021.