Jogi Fórum Jogi Fórum
  • Állások
    • Jogi álláshirdetések
    • Álláshirdetés feladása
  • Hírek
    • jogalkotás
    • Európai Unió
    • bíróság
    • büntetőjog
    • adózás
    • Alkotmánybíróság
    • adatvédelem
    • munkajog
    • fogyasztóvédelem
    • versenyjog
  • Interjúk
  • Arckép
  • Publikációk
    • Publikáció beküldése
  • Blogok
    • Büntetőjogi blog
    • Családjogi blog
    • Végrehajtási jog blog
    • Adatvédelem blog
    • IP & IT blog
    • Sajtó- és Médiajog Blog
    • Versenyjog blog
    • Jogi szaknyelvi blog
  • Törvénytár
  • Fórum
  • Belépés
hír

Miért nem látható el gyógytea ökológiai logóval? – Az Európai Bíróság ítéletében válaszol!

Jogi Fórum / Európai Unió Bírósága
2025.08.12.2025.08.12.

Egy hagyományos növényi gyógyszernek minősülő gyógytea főszabály szerint nem hozható forgalomba ökológiai logóval – szögezi le az Eruópai Unió Bírósága C-618/23. számú SALUS ügyben hozott ítéletében. Más lehet a helyzet, ha a csomagoláson szereplő ilyen jelölést az illetékes hatóság az ökológiai termelés által a gyógyszer terápiás jellemzőire gyakorolt kedvező hatás miatt jóváhagyta.


A német SALUS vállalkozás növényi gyógyszereket, többek között zsálya gyógyteát forgalmaz. E gyógyszer ⌈1⌉ csomagolásán az Európai Unió hivatalos ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója ⌈2⌉ szerepel. A SALUS más gyógyteák forgalmazását is tervezi ilyen logóval.

A Twardy, egy versenytárs vállalkozás úgy véli, hogy az uniós joggal ellentétes az ökológiai logó gyógyszercsomagoláson való használata. Ezért azt kérte a német bíróságoktól, hogy tiltsák meg a SALUS-nak az olyan gyógyteák forgalmazását, amelyek csomagolása a növények ökológiai eredetére vonatkozó jelöléseket tartalmaz.

Az ügyben eljáró német bíróság ezzel kapcsolatban intézett kérdést az Európai Unió Bíróságához (EuB).

A EuB pontosítja, hogy a szóban forgóhoz hasonló

gyógyteák, amelyeket hagyományos növényi gyógyszereknek kell tekinteni, főszabály szerint nem hozhatók forgalomba ökológiai logóval. Mint gyógyszerek ugyanis kizárólag a gyógyszerekre vonatkozó uniós szabályok hatálya alá tartoznak, nem pedig az ökológiai termelésre és az ökológiai termékek címkézésére vonatkozó szabályok hatálya alá.

Igaz, hogy a gyógyszerek csomagolásán feltüntethetnek bizonyos fakultatív információkat, feltéve hogy a betegek szempontjából hasznosak, és nem tartalmaznak reklám jellegű elemeket. A hagyományos növényi gyógyszerek hatóanyagainak ökológiai termelésére vonatkozó információk azonban nem felelnek meg ennek a feltételnek.

Mivel ugyanis az ilyen gyógyszerek vény nélkül is megvásárolhatók,

az ilyen információk közvetlenül befolyásolhatják a beteg vásárlással kapcsolatos döntését, és nem feltétlenül rendelkeznek egészségügyi értékkel.

Mindemellett az illetékes hatóság a forgalombahozatali engedélyezési eljárás keretében megállapíthatja, hogy

az ökológiai termelésből származó, betegségek kezelésére vagy megelőzésére szolgáló tulajdonságokkal rendelkező hatóanyagok kedvező hatást gyakorolnak a gyógyszer terápiás jellemzőire. Ebben az esetben a hatóság jóváhagyhatja a gyógyszer csomagolásán szereplő ilyen jelölést.


⌈1⌉ A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi
kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében.

⌈2⌉ Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek jelöléséről, valamint a 834/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. május
30-i (EU) 2018/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti más jelölések mellett.

Tags:EuB döntésEurópai Unió Bíróságakereskedelemökológiai logó

Kapcsolódó tartalmak

2025.11.27.2025.11.27.

Köteles-e elismerni a tagállam azt a házasságot, amelyet két azonos nemű polgára másik tagállamban kötött? – Az EuB ítéletében uniós polgárok jogaival kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2025.11.19.2025.11.19.

Óriásplatformnak minősül-e az Amazon? – Az Európai Törvényszék ítéletében alapjogi és fogyasztóvédelmi kérdéseket tisztáz!

2025.11.13.2025.11.13.

Ellentételezhetők-e a bírák által teljeseített túlórák pihenőidővel? – Az EuB ítéletében a bírói függetlenség követelményével kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2025.11.11.2025.11.11.

Sérti-e az Európai Unió alapszerződését a minimálbérekről szóló irányelv? – Az EuB a tagállamok jogába való közvetlen beavatkozással kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2025.11.05.2025.11.05.

Mikor mentesíti a villámcsapás a légitársaságot a járattörlés vagy késés miatti kártalanítás kötelezettsége alól? – Az EuB ítéletében a rendkívüli körülmény fogalmával kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2025.11.03.2025.11.03.

Mikor jogosult az utazó az utazási csomag teljes árának visszatérítésére? – Az Eub ítéletében szolgáltatások nem megfelelő teljesítésével kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2025.10.16.2025.10.16.

Tekinthető-e a kedvtelésből tartott állat poggyásznak? – Az Eub ítéletében a légifuvarozó felelősségével kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2025.10.02.2025.10.03.

Mikor nem kell alkalmazni az új összehangolt földgázszállítási tarifaszerkezetekre vonatkozó uniós szabályozást? – Magyar vonatkozású ügyben döntött az EuB!

2025.09.12.2025.09.12.

Mitől véd a ne bis in idem? – Az Európai Bíróság ítéletében tagállami viszonylatban tisztáz büntetőjogi alapelveket!

Friss

  • 2025.11.27.Köteles-e elismerni a tagállam azt a házasságot, amelyet két azonos nemű polgára másik tagállamban kötött? – Az EuB ítéletében uniós polgárok jogaival kapcsolatos kérdéseket tisztáz!
  • 2025.11.27.Panaszlehetőségekről félretájékoztatott fogyasztók – Az ügyészség közérdekvédelmi jogkörében fellép a megtévesztett vásárlók érdekében
  • 2025.11.27.Biometrikus adatok kezelése – az ujjlenyomattal történő azonosítás adatvédelmi kérdései
  • 2025.11.27.K+F támogatás és adókedvezmény – együtt is működik – Mire jogosítja a céget az általa végzett kutatás-fejlesztési tevékenység? – Szakértői összefoglaló!
  • 2025.11.26.Lawyer- és Advisor for a Day 2025 – Kihirdették az esettanulmányi verseny győzteseit!
  • 2025.11.26.Internetes agresszió a büntetőjogban – mit jelent és mit tegyen az áldozat?
  • 2025.11.26.34 ügyfelét több mint 350 millió forinttal károsította meg egy jogász – Hat és fél év börtönre ítélte a bíróság
  • 2025.11.25.Megjelent a közszolgálati dolgozók otthontámogatásáról szóló kormányrendelet – Fontos részletek a felhasználási módokról és az érintettek köréről!
  • 2025.11.25.Jelentősen szigorodnak az uniós játékbiztonsági szabályok – Aktualizálta a jelenleg hatályos 2009-es irányelvet az EP
  • 2025.11.25.Eredményezhet-e közlés törlése, hozzáférés korlátozása vagy kommentelés letiltása személyiségi jogsértést? – Az Ab döntésében a közösségi médiahasználattal kapcsolatos kérdéseket tisztáz!
Jogászképzés felvételi ponthatárok 2025
2025.07.23. 2025.07.23.

Jogászképzés felvételi ponthatárok 2025

egyetemfelvételifelvételi ponthatárokjogászképzés

Az ELTE jogi karára 479 ponttal lehet bejutni.

 

 

kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02

  • Impresszum
  • Adatkezelési tájékoztató
  • Felhasználási feltételek

Címkék

adatvédelem adózás alapjogok Alkotmánybíróság alkotmányjog bíróság büntetés-végrehajtás büntetőeljárás büntetőjog egészségügy Európai Bizottság Európai Parlament Európai Unió Európai Unió Bírósága Európai Unió joga fogyasztóvédelem GVH igazságszolgáltatás Internet jogalkotás kereskedelem kormányzat környezetvédelem közigazgatás közlekedés munkajog médiajog NAV OBH - Országos Bírósági Hivatal oktatásügy ombudsman Országház polgári eljárásjog polgári jog pr pénzügyi jog rendőrség Románia szerzői jog törvényhozás versenyjog választás önkormányzatok ügyvédség ügyészség
Adatkezelési tájékoztató / Jogi Fórum 2021.