Jogi Fórum Jogi Fórum
  • Állások
    • Jogi álláshirdetések
    • Álláshirdetés feladása
  • Hírek
    • jogalkotás
    • Európai Unió
    • bíróság
    • büntetőjog
    • adózás
    • Alkotmánybíróság
    • adatvédelem
    • munkajog
    • fogyasztóvédelem
    • versenyjog
  • Interjúk
  • Arckép
  • Publikációk
    • Publikáció beküldése
  • Blogok
    • Büntetőjogi blog
    • Családjogi blog
    • Végrehajtási jog blog
    • Adatvédelem blog
    • IP & IT blog
    • Sajtó- és Médiajog Blog
    • Versenyjog blog
    • Jogi szaknyelvi blog
  • Törvénytár
  • Fórum
  • Belépés
hír

Miért nem látható el gyógytea ökológiai logóval? – Az Európai Bíróság ítéletében válaszol!

Jogi Fórum / Európai Unió Bírósága
2025.08.12.2025.08.12.

Egy hagyományos növényi gyógyszernek minősülő gyógytea főszabály szerint nem hozható forgalomba ökológiai logóval – szögezi le az Eruópai Unió Bírósága C-618/23. számú SALUS ügyben hozott ítéletében. Más lehet a helyzet, ha a csomagoláson szereplő ilyen jelölést az illetékes hatóság az ökológiai termelés által a gyógyszer terápiás jellemzőire gyakorolt kedvező hatás miatt jóváhagyta.


A német SALUS vállalkozás növényi gyógyszereket, többek között zsálya gyógyteát forgalmaz. E gyógyszer ⌈1⌉ csomagolásán az Európai Unió hivatalos ökológiai termelés jelölésére szolgáló logója ⌈2⌉ szerepel. A SALUS más gyógyteák forgalmazását is tervezi ilyen logóval.

A Twardy, egy versenytárs vállalkozás úgy véli, hogy az uniós joggal ellentétes az ökológiai logó gyógyszercsomagoláson való használata. Ezért azt kérte a német bíróságoktól, hogy tiltsák meg a SALUS-nak az olyan gyógyteák forgalmazását, amelyek csomagolása a növények ökológiai eredetére vonatkozó jelöléseket tartalmaz.

Az ügyben eljáró német bíróság ezzel kapcsolatban intézett kérdést az Európai Unió Bíróságához (EuB).

A EuB pontosítja, hogy a szóban forgóhoz hasonló

gyógyteák, amelyeket hagyományos növényi gyógyszereknek kell tekinteni, főszabály szerint nem hozhatók forgalomba ökológiai logóval. Mint gyógyszerek ugyanis kizárólag a gyógyszerekre vonatkozó uniós szabályok hatálya alá tartoznak, nem pedig az ökológiai termelésre és az ökológiai termékek címkézésére vonatkozó szabályok hatálya alá.

Igaz, hogy a gyógyszerek csomagolásán feltüntethetnek bizonyos fakultatív információkat, feltéve hogy a betegek szempontjából hasznosak, és nem tartalmaznak reklám jellegű elemeket. A hagyományos növényi gyógyszerek hatóanyagainak ökológiai termelésére vonatkozó információk azonban nem felelnek meg ennek a feltételnek.

Mivel ugyanis az ilyen gyógyszerek vény nélkül is megvásárolhatók,

az ilyen információk közvetlenül befolyásolhatják a beteg vásárlással kapcsolatos döntését, és nem feltétlenül rendelkeznek egészségügyi értékkel.

Mindemellett az illetékes hatóság a forgalombahozatali engedélyezési eljárás keretében megállapíthatja, hogy

az ökológiai termelésből származó, betegségek kezelésére vagy megelőzésére szolgáló tulajdonságokkal rendelkező hatóanyagok kedvező hatást gyakorolnak a gyógyszer terápiás jellemzőire. Ebben az esetben a hatóság jóváhagyhatja a gyógyszer csomagolásán szereplő ilyen jelölést.


⌈1⌉ A 2004. március 31-i 2004/27/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi
kódexéről szóló, 2001. november 6-i 2001/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmében.

⌈2⌉ Az ökológiai termelésről és az ökológiai termékek jelöléséről, valamint a 834/2007/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. május
30-i (EU) 2018/848 európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti más jelölések mellett.

Tags:EuB döntésEurópai Unió Bíróságakereskedelemökológiai logó

Kapcsolódó tartalmak

2026.03.10.2026.03.10.

Megkövetelhető-e a szociális segélyre való jogosultság feltételeként huzamos tartózkodási engedély? – Az EuB ítéletében az egyenlő bánásmód elvével kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2026.03.04.2026.03.04.

Hivatkozhat-e a légitársaság egy korábbi járatot érintő rendkívüli körülményre a későbbi járat késése esetén? – Az Európai Törvényszék ítéletében kártérítéssel kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2026.03.02.2026.03.02.

Sért-e uniós jogot a műsorszolgáltatók rádiófrekvenciákhoz való hozzáférésének korlátozása? – Az EuB ítéletében elmarasztalta Magyarországot a Klubrádió ügyében!

2026.02.26.2026.02.26.

Megtilthatja-e egy tagállam a területén a géntechnológiával módosított növények termesztését? – Az EuB ítéletében tagállami szubszidiaritással kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2026.02.17.2026.02.17.

Lakáscélú hitel esetén köteles-e a bank közölni a fogyasztóval a referenciamutató módszertanának részleteit? – Az EuB ítéletében a tájékoztatási kötelezettséggel kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2026.02.12.2026.02.12.

Mikor nem tekinthető pártatlannak a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelem kivizsgálása? – Az EuB európai parlamenti határozatokat semmisített meg!

2026.01.27.2026.01.27.

Magyarország megsértette tagállami kötelezettségét a Kannabisz-ügyben – Az EuB ítéletében uniós alapelvekkel kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

2026.01.22.2026.01.22.

Uniós jogot sért a Magyarország által bevezetett kiegészítő bányajáradék – Az Európai Bíróság ítéletében részben helyt adott az Európai Bizottság keresetének!

2026.01.19.2026.01.19.

Hivatkozhat-e saját állama jogára az illegális szerencsejáték károsultja? – Az EuB ítéletében kártérítéssel kapcsolatos kérdéseket tisztáz!

Friss

  • 2026.03.10.Életének 75. évében elhunyt Kiss László jogászprofesszor alkotmánybíró
  • 2026.03.10.A Wolf Theiss tanácsadóként közreműködött az OTP Banknál a Gönyű Erőmű felvásárlásának refinanszírozásában
  • 2026.03.10.A nyerés, a pernyertesség és a gyógyulás esélyének elvesztése a kártérítési felelősség rendszerében
  • 2026.03.10.Megjavították az autót, mégis kevesebbet ér? – Új bírósági gyakorlat igazolja: A valós piaci értékcsökkenés után is jár kártérítés!
  • 2026.03.10.Megkövetelhető-e a szociális segélyre való jogosultság feltételeként huzamos tartózkodási engedély? – Az EuB ítéletében az egyenlő bánásmód elvével kapcsolatos kérdéseket tisztáz!
  • 2026.03.10.A Li-Ber Consulting elindítja tevékenységét Magyarországon
  • 2026.03.09.A végrehajtási eljárás felfüggesztése – különös tekintetettel a méltányolható körülményekre
  • 2026.03.09.Elveszhet az örökség egy része, ha a gyerek külföldön él! – Nemzetközi elem az öröklésben – Hogyan kerülhetőek el a többszörös adóterhek?
  • 2026.03.08.Nők: zavaros források, melyekből aranyat mostam, igazi aranyat – A Legfőbb Ügyészség nőnapi, szívet melengető kisfilmje
  • 2026.03.06.Gyermekmunka vagy csak játék a kidfluencerek tevékenysége? – Az NMHH kutatása fontos tanulságokat állapít meg a jelenséggel kapcsolatban!
Jogászképzés felvételi ponthatárok 2025
2025.07.23. 2025.07.23.

Jogászképzés felvételi ponthatárok 2025

egyetemfelvételifelvételi ponthatárokjogászképzés

Az ELTE jogi karára 479 ponttal lehet bejutni.

 

 

kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02

  • Impresszum
  • Adatkezelési tájékoztató
  • Felhasználási feltételek

Címkék

adatvédelem adózás alapjogok Alkotmánybíróság alkotmányjog bíróság büntetés-végrehajtás büntetőeljárás büntetőjog cégjog egészségügy Európai Bizottság Európai Parlament Európai Unió Európai Unió Bírósága Európai Unió joga fogyasztóvédelem GVH igazságszolgáltatás Internet jogalkotás kereskedelem kormányzat környezetvédelem közigazgatás közlekedés munkajog médiajog NAV OBH - Országos Bírósági Hivatal oktatásügy ombudsman Országház polgári eljárásjog polgári jog pr pénzügyi jog rendőrség Románia törvényhozás versenyjog választás önkormányzatok ügyvédség ügyészség
Adatkezelési tájékoztató / Jogi Fórum 2021.