Elmarasztalták Kövér Lászlót a Horváth kontra Kövér perben

2002.06.17. MTI

Kövér László országgyűlési képviselő, a Fidesz alelnöke megsértette Horváth Aladár, a Roma Polgárjogi Alapítvány vezetőjének személyiségi jogait azzal, hogy idén tavasszal egy kampányrendezvényen "megélhetési romának" nevezte őt, mondta ki hétfőn kihirdetett nem jogerős ítéletében a Pesti Központi Kerületi Bíróság (PKKB).

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően negyedmilliós nem vagyoni kártérítés megfizetésére és - az ítélet rendelkező részének közzétételével - két országos napilapban történő nyilvános elégtételadásra kötelezte Kövér Lászlót. Az alperes a fellebbezésről várhatóan az írásba foglalt elsőfokú ítélet ismeretében dönt majd. Horváth Aladár keresetében egymillió forintos nem vagyoni kártérítést, további egymillió forintos közérdekű bírságot, nyilvános elégtételt, és annak megállapítását kérte, hogy Kövér megsértette a becsülethez és jó hírnévhez fűződő jogait, amikor egy tatabányai kampányrendezvényen március 18-án "megélhetési romának", illetve "gengszter"-nek titulálta.

A hétfői tárgyaláson Kövér László jogi képviselője a kereset elutasítását kérte és azzal érvelt: a közszereplőknek az Alkotmánybíróság szerint tudomásul kell venniük, hogy olykor keményebb szavakkal bírálják őket, és Kövér, mint politikusról beszélt Horváthról. A perbeli esetben stílusbeli kérdésekről lehet csak szó. Kövér nem tényállítást, hanem véleményt fogalmazott meg. Horváth Aladár a tárgyaláson azt fejtegette: joggal lehet tartani attól, hogy a történtek szorongást, félelmet keltenek az általa képviselt romák körében és bemocskolják jogvédő tevékenységét.

A PKKB hétfőn kihirdetett elsőfokú határozatában kimondta: Kövér László azzal, hogy "megélhetési romának" nevezte Horváth Aladárt megsértette személyiségi jogait. A bíróság kifejtette: a közszereplőknek valóban többet kell eltűrniük, ez esetben azonban indokolatlanul bántó, sértő, megalázó nyilatkozat hangzott el, amely részben burkoltan, valótlan tényállítást is kifejezett. A "gengszter" kifejezés kapcsán a bíróság úgy vélekedett: a konkrét szövegösszefüggésben nem bűncselekményre utalt és nem jogsértő ez a megfogalmazás.