Ügyvédi pályára való átlépés

Fórum → joghallgatók
újabb elöl     új hozzászólás

vanda24 # 2006.08.23. 12:15

Sziasztok!

Ezen topickban olyan példákra lennék kiváncsi, hogy pl.valaki közigben vagy rendőrségen dolgozott majd idősebb korban lépett át az ügyvédi pályára.
Egyáltalán ez mennyire járható út, továbbá kiváncsi lennék esetleg statisztikai adatokra,hogy hány jelöltből lesz végülis ügyvéd, és esetleg hányan lesznek úgy ügyvédek, hogy előtte egyáltalán nem voltak jelöltek.
Szakvizsgázott fiatal jogászok számára mennyire alternatíva az ügyvédi pálya?(főleg megélhetés szempontjából)
Tudom ezek a kérdések a legtöbb esetben nagyon szubjektív dolgok, de azért kiváncsi lennék mások véleményére, tapasztalatára.
Köszi:)

Lhotse # 2006.08.23. 13:32

Magam ugyan fiatal vagyok a pályán és eleve az ügyvédségben gondolkodtam, de azért van véleményem a jelenségről.

"Klasszikus" ügyvédi pályához véleményem szerint elengedhetetlen az a tapasztalat, amit csak ügyvédjelöltként lehet megszerezni. Ugyanakkor ha pl. egy volt rendőr kezd büntetős ügyvédi prakszist, jó eredményekre számíthat. De mondjuk akár egy Kft. üzletrész-átruházással nem őt keresném meg. (Akkor sem, ha ez szándékoltan egy "rutin" példa.) Ugyanígy pl. egy minisztériumi tisztségviselő mondjuk nagyon sikeres lehet pl. közbeszerzésekkel foglalkozó ügyvédként, de nem irígylem azt, akit büntetőeljárásban véd...

Tudni kell, mik a korlátaink. Nem lehetünk otthon valamennyi területen, egy "mindenevő" ügyvédnek is vannak "kedvenc" területei. De aki 20 évig egy területen dolgozott, annak csak egy van. És ha az adott területre nincs kereslet, bizony felkophat az álla...

HE0222 # 2006.08.23. 13:48

Aki nem jelöltként töltötte a gyakorlati idejét, és szakvizsga után mégis ügyvéd szeretne lenni, a kamarába többet kell befizetnie+ kell tennie egy ügyvédi vizsgát is.

HE0222 # 2006.08.23. 13:49

Van olyan ismert sztárügyvéd, aki azelőtt ügyész volt. Nyilván remekül ért a saját területéhez.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.23. 14:29

Méghozzá katonai ügyész. :))
És olyan remekül ért a "szakterületéhez", hogy minden nagyobb nyilvánosságot kapott ügyében elítélték a védencét. De sztárnak azért sztár.

Dr.Attika # 2006.08.23. 15:00

Régen fizettek a 0 találatos toto szelvényre is. Legalább olyan ügyesség kell a 0 találat eléréséhez, mint a 13-hoz. Ebből a logikából kiindulva aki egy pert sen nyer legalább olyan ügyes, mint aki mindegyiket megnyeri.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.23. 15:14

:)
Bizonyára nyer is. Csak arra akartam utalni, hogy Szőgyényi úr nem feltétlenül az eredményei miatt "sztár".

Dr.Attika # 2006.08.23. 16:51

A többi se. A média. Győzike sem énekesi, szinészi kvalitása miatt "sztár". Média csinálta meg.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

HE0222 # 2006.08.24. 07:30

Sz. J. valóban katonai ügyész volt, de én speciel Z.P.-re gondoltam.

Dr.Attika # 2006.08.24. 07:47

Ez így igaz. Egyébként az ügyészből ügyvédnek átmenet a legjobb. Ugyanis az ügyésznek fel kell tárni a terheltet mentő körülményeket is ( bár ezt sok ügyész elfelejti ) és így bizonyos tekintetben ügyész, ügyvéd tevékenysége bizonyos fokig ugyanaz.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Legislator # 2006.08.24. 08:18

Szalay László is elvesztette az összes perét. Igaz, hogy 23 évesen (!) akadémikus lett.

Sunshine after the rain.

mancs # 2006.08.24. 08:24

Egy magas közig. jogtanácsosi hivatala után ügyvéddé lett kolléga felhívott, mondanám meg, hogyan kell használni a jogtárat. No comment.

Dr.Attika # 2006.08.24. 08:39

Jóhát volt már arra is példa, hogy "átlépett" ügyvéd postai bélyegben rótta le a perilletéket. Az a gond, hogy szakvizsgával nem lehet ügyvédjelöltködni, így rákényszerülnek egyből az ügyvédi státuszra. Mondjuk erre megoldás, hogy először alkalmazott ügyvéd legyen és akkor gyakorlott ügyvéd mellett elsajátíthatja az alapokat.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Legislator # 2006.08.24. 09:12

No igen. Technikai felkészültségben nincs hiány.

Sunshine after the rain.

vanda24 # 2006.08.24. 09:39

Látom bejött a Topic:)
Dr.Attika ír az alkalmazott ügyvédről, nekem is van ilyen ismerősöm aki nem volt jelölt és szakvizsgával alkalmazott ügyvéd lett.
Hát az sem egy egyszeű "kenyér" kereset....
Egyébként jelöltként dolgozók között is hihetelen lúzerok vannak, persze erre ne mminden esetben tehetnek, ha semmi komoly munkát nem kapnak.
Meg amikor csak be van jelentve,hogy ketyegjen a három év...
Persze vessen magára aki azzal megelégszik!

HE0222 # 2006.08.25. 07:41

Ismerek olyan, egykor közigben dolgozókat, akik szakvizsga után lettek ügyvédek, bírót először végzett ügyvédként láttak, és rettegnek a peres eljárásoktól, mint ördög a tömjénfüsttől. Persze ez a büntetősökre nem vonatkozik, ott megintcsak előny, ha az ember előzőleg ügyész volt. De nem feltétlen kell peres képviselettel foglalkozni, a saját szakterületén ügyvédként ki-ki megtalálhatja a helyét, ha valami nagyon speciálisat tud.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.25. 08:01

Lehet például jogszabályokat szerkeszteni, szövegezni a minisztériumok megbízásából. :))

Ákoska # 2006.08.25. 12:17

Most olvastam a jogi forumon közzétett levelet, miszerint aki nem ügyvédjelöltként ("szakmai gyakorlat", munkahely stb...) kéri az ügyvédi kamarai tagságát, annak TÖBBET KELL FIZETNIE a kamarai tagságért, illetve külön ÜGYVÉDI VIZSGÁT KELL LETENNIE !!!

Ez komoly??? Hol van ez rögzítve jogforrási szinten? Miután elvégzek egy kurva jogi egyetemet, teljesítek 3 év szakmában eltöltött gyakorlatot, ezt követően (gyakorlatilag ugyanabból AZ anyagból, amiből AZ egyetemen már államvizsgáztam) még egy szakvizsgát is kikényszerítenek belőlem (pontosabban 3-at, + 2 év), ezek után még valamilyen "fórum" vagy esetleg valami más még egy külön ügyvédi vizsgára kötelez???????????? Már a többletfizetést se tudom hovatenni (mi is ennek az alapja???), de ezt a "vizsgát" végképp...

Én magam most kezdem a szakvizsgáimat, nem érzek különösebb késztetést az ügyvédi pálya iránt, de természetes, hogy az általam szerzett diplomából ugymond a legtöbbet akarom kihozni, jó munkahelyem van, de természetesen az ügyvédséget, ha másként nem is, legfeljebb egy-egy szerződés erejéig mindenképp kamatoztatni akarom, arról nem is beszélve, hogy - legalábbis megbocsájtassék - úgy gondolom tudok vmi "olyan speciálisat", amit viszonylag kevesebben. Itt most konkrétan arra gondolok, hogy ezen a " vizsgán" adott esetben olyan ügyvédek lennének a vizsgabiztosaim, akik lehet hogy nagyságrendekkel előttem járnak a büntető jog területén, de az is biztos hogy én személy szerint legalább ennyivel előttük járok a közbeszerzések területén és valószínüleg erre fogom ügyvédi "ténykedésimet" is kihegyezni. Akkor miért is vizsgáztatnak ők engem?? Mi szerint vindikálja magának a jogot egy szakmai szervezet erre, 8 + 4 + 5 + 3 +2 év tanulás és számtalan vizsga után????????????

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.25. 12:25

Szvsz valami tévedés lehet csak - magam ezért is nem ugrottam rá. Legfeljebb a felelősségbiztosításként funkcionáló egyleti tagság díja lehet magasabb - de őszintén szólva ezt sem hiszem.

Ákoska # 2006.08.25. 12:33

HE0222 írta ezt néhány sorral lejebb, tényleg nem vagyok a témában otthon, mert csak kb. másfél év múlva lesz ez számomra aktuális, mindenesetre ha bármi valóság alapja is van, akkor több mint felháborító...

Lhotse # 2006.08.25. 15:10

Úgy tudom, nincs ilyen. Ismerősöm egy vidéki főiskola jogi előadójából lett ügyvéd idén tavasszal. A szokásos eljárással.

mancs # 2006.08.25. 15:37

Ákoska, megmagyaráznád, mit jelent az, hogy az ügyvédséget egy-egy szerződés erejéig akarod kamatoztatni? Nem értem a mondatot. Köszi.

HE0222 # 2006.08.25. 16:41

Utánanéztem a jogszabályi alapoknak:

1./ A BÜK (Bp-i Ügyvédi Kamara) 1999. ELN.470/4/1. sz. elnökségi határozata értelmében aki a szakvizsga előtt legalább 24 hónapot ügyvédjelöltködött, annak a kamarai nyilvántartásba vételi díjnak csak az 50%-át kell megfizetnie-szóval cseles, nem azt mondja, hogy aki nem volt jelölt, fizesse a dupláját, hanem a jelöltnek ad kedvezményt. Így nem érhei őket a diszkrimináció vádja! Ügyes!

2./A másikat, azaz az ügyvédi vizsgát nem találtam, de tuti olvastam valahol, emlékszem rá. Biztosan be fog szigorodni a dolog, ugyanis a 2006. okt 16. után felavatott ügyvédjelölteket már 6 (!) szemeszteren át tartó, kötelező(!)-értsd: igazolásnak csak elháríthatatlan okot fogadnak el-, fizetős(!) ún. ügyvédiskolai képzésre kötelezik, a szakvizsgára bocsátás feltétele, hogy sikeres záróvizsgát tegyen a jelölt. Ebből gondolom, hogy ha a jelölteknek 3 évig pénzért vizsgával tanulniuk kell az ügyvéddé váláshoz, akkor "outsider " jogászt szakvizsga után csak úgy miért engedne be a kamara?

Ez a bp-i kamara volt, lehet, más kamarákban még nem szigorítottak, nem tudom.

HE0222 # 2006.08.25. 16:42

bocs, korrigálok, nem 2006, hanem a 2005. okt. 16. után avatott jelöltek

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.25. 16:46

Nem hiszem hogy egy megyei (fővárosi) ügyvédi kamara felülírhatja az ügyvédségről szóló törvénynek a rendelkezéseit. Márpedig akkor az ott felsorolt feltételeken túl újabbat - pl. az általuk szervezett képzés elvégzését - nem követelhetnek.