Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

MajorDomus # e-mail 2017.02.20. 21:37

Az ltp banki hitelnél is felujitási alapnak számit. A felujitási alap mértékét az szmsz határozza meg!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.20. 17:39

Ja, hogy szerepel? Furcsa.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.20. 17:38

A társasházi AO-ában szerepel a felujítási alap képzése
Furcsa is lenne.

www.kbs-ugyved.hu

raffer # e-mail 2017.02.20. 14:41

A társasházi AO-ában szerepel a felujítási alap képzése, igaz ez 1964-es évjáratú. Azóta nem történt módosítás, van mellette SZMSZ.

A háznak nincs felújitási alapja, ami szerintem fontos lenne, de van LTP, ami igen kicsike összegű, kb.200 ezer ft, ez semmire se elég.

Kérdésem, hogy kötelező-e a felújítási alap a LTP mellett vagy elég az LTP?

MajorDomus # e-mail 2017.02.11. 01:11

Szedjetek össze meghatalmazásokat,és szoktassátok le erről őket.

Hány lakésos a ház?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.10. 10:14

Akárhányszor.

www.kbs-ugyved.hu

tsutsu # e-mail 2017.02.10. 10:02

azt szeretném megkérdezni,hogy egy témában hányszor lehet összehívni a közgyűlést most újítjuk fel a házat, rendesen el lett fogadva,a pénzügyek rendre elindultak,de a házba van
7 lakó aki már 4x re hív össze rendkivüli közgyűlést egy újabb szavazás és a közöz képvíselő leváltására. köszönöm válaszukat

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.10. 09:26

Kérni mindent lehet.

www.kbs-ugyved.hu

fohász # e-mail 2017.02.10. 08:10

Van egy olyan közgyűlési határozat tavalyról, hogy több árajánlatot kell begyűjteni a tetőjavításra, utána közgyűlést kell összehívni (mivel többször beázott a lapostető) Ez elmaradt!

Kérhetem-e úgy a napirendi ponti felvetést a közösképviselőtől az elmaradt közgyűlési határozatról, hogy azon név szerinti szavazással döntsenek igennel vagy nemmel, és így vállaljanak anyagi és jogi felelősséget az elhanyagolt tető miatti értékromlásért és állandó veszélyeztetésért?

MajorDomus # e-mail 2017.02.09. 23:33

Még annyk,hogy ha nem engednek be parkolni,akár birtokvédelmet is kérhetsz a tulajtársak ellen.

ragadom # e-mail 2017.02.09. 00:35

Köszönöm a válaszod, András

MajorDomus # e-mail 2017.02.08. 21:30

Hát akkor állj be! A közös tulajdont jogod van használni. A padlást dettó.

Ígen.

ragadom # e-mail 2017.02.08. 11:07

Tisztelt Capisca, Tisztelt Major Domus! Köszönöm a 4 bekezdéssel lejjebb lévő 4 kérdésemre a válaszokat.

A 2-es pontot kiegészítem: a 3 parkolóhely nem tartozik egyik lakáshoz sem, és nincs semmiféle közgyűlési, vagy SzMSz határozat. Az osztatlan közös kertben van,külön kocsibeálló kapuval, mellette pedig a kertkapu amin a személyforgalom zajlik.

Az 1-es pontot is kiegészítem: Más lakónak már van a padláson személyes tárgya a felületét borító porból ítélve évtizedek óta, csak nekem nem akarják engedélyezni.

Tisztelt Major Domus! Akkor a 3. és 4. pontban megfogalmazott kérdésemre Capisca által adott válasszal Ön is egyetért?

köszönöm, András

fohász # e-mail 2017.02.08. 06:44

nanemáááá
van egy tavalyi közgyűlési határozat, ami azután született hogy a tetőjavításra be lett kérve több árajánlat.
egyik sem tetszett senkinek.
Az sem, hogy hitelt vegyen fel a ház.
Az sem, hogy adjunk ki garázshelyeket bérbe.
Tehát aki nem a tető alatt lakik, az élénken tltakozik hogy rendbehozzák a tetőt, élükön a közösképviselővel.
A szakértői vélemény azért necces, mert a közösképviselő majd beszerez egy olyat hogy nem súlyos a helyzet . Ebben a korrupciós világban ez is menni fog.

Ha megtámadok egy határozaot, sok pénzembe kerül és akkor mi van?Megsemmisiti a bíróság és akkor hoznak egy ijabb semmitmondó határozatot?

Ennél jogilag draszikusabb, egyszerűbb lépéseket kell tenni, úgy gondolom.

Ezért kérdezem, kérhetem-e úgy a napirendi ponti felvetést az elmaradt közgyűlési határozatról, hogy azon névszerinti szavazással vállaljanak anyagi és jogi felelősséget az elhanyagolt tető miatti értékromlásért és állandó veszélyeztetésért?

MajorDomus # e-mail 2017.02.07. 21:15

Ha a parkolók adott lakáshoz tartoznak akkor nincs miről beszélni!

Az 1.pontban nem értünk egyet.

A padláson lomok tárolását s tűzveszély miatt mrgtilhatja a közgyűlés!

A közös tulajdon feletti rendelkezés közgyűlési hatáskör!

Akkor jogos a reklamáció ha kimondottan neki tiltották meg,mert tulajdonosok között nem lehet megkülönböztetést alkalmazni!

capisca #   2017.02.07. 13:32
  1. Nem
  2. Lehet, de ehhez több mindent kellene ismerni pl. kik jogosultak a 3 helyet használni, van-e erről közgyűlési döntés?
  3. Nem.
  4. Szerintem ehhez kell közgyűlési engedély
ragadom # e-mail 2017.02.07. 12:45

Tisztelt Fórumozók!

Egy 4 lakásos társasházba költöztem be, így én vagyok az egyik lakás tulajdonosa. A telek 1500 nm., osztatlan közös. Az SzMSz a következőt tartalmazza: "...az épülethez tartozó telek és a közös tulajdonban álló épületrészek birtoklására és használatára a tulajdonos társak mindegyike jogosult a tulajdoni hányadrész arányában..."

Kérdéseim a következők lennének:

1. A padlástérbe ami 400nm, felvittem pár személyes tárgyamat, amivel kb. 5nm-t foglaltam el, erről emailben tájékoztattam a tulajdonostársakat. (Más tulajdonos is tárol ott tárgyakat egyébként). Erre közgyűlési határozatban megszavazták, hogy én nem tárolhatok ott semmit. Jogos-e ez a döntésük?
2. A kertbe 3 autónak van parkolási lehetősége. Egyik tulajdonosnak sincs autója, így ez üresen áll. Én természetesen beálltam az autómmal, de erre is olyan közgyűlési határozatot hoztak, hogy nem használhatom. Jogos-e ez a döntésük?
3. A kertben fű van és pár bokor, amit mi a közös költségből gondoztatunk egy kertésszel, ezt tekintem a kerttel kapcsolatban "rendes gazdálkodás" körébe tartozó költségnek. A mostani közgyűlésen megszavazták, hogy egy kerttervező irodát felkérnek kerttervezésre hogy több tucat rózsabokrot, félköríves rózsalugasokat, kordonokat tervezzen és építsen amikre rózsák lesznek futtatva. A későbbiekben a folyamatos ápolás, metszés, permetezés, trágyázás... miatt nagy mértékben meg fog emelkedni a közös költség rám eső része. A "rendes gazdálkodás" körét meghaladó kiadásokhoz viszont 100%-os belegyezéses közgyűlési határozat kell. A kérdésem, hogy az ilyen extra "beruházás" a kertben beletartozik-e a "rendes gazdálkodás" körébe?
4. Ha jogosult vagyok a telek használatára a tulajdoni hányadrészem arányában, akkor elültethetek-e 2-3 cseresznye fát saját részre, úgy hogy a többi tulajdonost e pár fa fenntartási költsége ne terhelje?

köszönöm a választ, András

nanemaaa # e-mail 2017.02.07. 09:22

fohász
Ha megtámadod a lakógyűlés döntését, akkor minden további nélkül.
Egyébként a foltozást tárgyaló lakógyűlésen minden további nélkül felvetheted, hogy legyen egy szakértői vélemény, ami vizsgálja a teljes tetőszerkezet állapotát, esetleges javítási igényét és annak összevetését, hogy annak költségei hogyan arányulnak a rendszeres foltozgatáshoz? Esetleg arról is, hogy a foltozás megfelelő intézkedés-e a beázások megszüntetésére?

nonolet # e-mail 2017.02.07. 08:25

A rántotthús- és parfüm szagra is él a birtok védelem.

Mindenre! ami zavar másokat...

Ugyanis senki nem használhatja úgy saját birtokát,
hogy azzal másokat szükségtelenül zavarjon-gátoljon
az ő birtokuk használatában.

Kulturált emberek ezt tudják és e szerint élnek!
A többieknek pedig a törvény veri be az orrát,
ha bunkón viselkednek.

fohász # e-mail 2017.02.07. 06:48

Tisztelt fórumozók!

Van egy problémás lapostető, ami időnként beáztatja a lakásokat, erre időnként foltoztatnak.
Van egy olyan közgyűlési határozat, hogy több árajánlatot kell összegyűjteni és akkor újabb közgyűlést kell összehívni. Egyébként nem akarják a tetőt felújítani.

Lehet e olyat kérni a közösképviselőtől és a többi ellenálló lakótól hogy név szerinti szavazással döntsék el, támogatják-e a tetőfelújitást vagy sem? Mivel ha értékvesztés, állapotromlás állna be a tető alatti lakásoknál, perehetőek-e név szerint is azok a tulajdonosok, akik a jókarbantarás törvényét sem akarják betartani, ezzel szándékosan kárt okozva a tető alatti lakások tulajdonosainak?

Vadsuhanc # e-mail 2017.02.06. 22:11

Ok.. De magyar honban ? Berlin csak nem a kis hazánk területe:-)

Lyonee #   2017.02.06. 22:07

A felette lakó jelentett fel egy berlini nőt az esti cigarettázásért.
http://24.hu/…at-erkelyen/

Vadsuhanc # e-mail 2017.02.06. 21:34

A pontos jogszabályhelyet nem találom.....

Melyik pont ez szigorúan ami tiltja, hogy a lakásom ablakában vagy az erkélyemen dohányozzak? Tényleg érdekel, nem csak emiatt a kérdés miatt és nem kötözködés.

Vagy vak vagyok vagy ilyesmi.... figyelmetlen.stb.

MajorDomus # e-mail 2017.02.06. 21:27

Igen,csak a parfümre még nincs törvény,a cigire viszont van!

http://fogyasztovedelem.kormany.hu/jsz_151223_2

Vadsuhanc # e-mail 2017.02.06. 21:14

Akkor majd az ablakban cigiznek :-) Oda is ? :-)

MajorDomus

Én értem a problémát, de nekem meg az a bajom, hogy a parfümje illata átjön hozzám. Az erkélyen ne legyen rajta. A rántott hús szaga átjön. A ygerekei szaladgálnak, a zene hangos a Tv-je áthallatszik... HAjjajjj

Pontosan melyik a jogszabályhely az említett törvényben ?