A cég ügyvédje szerint az alábbiakat kell kifizetni a munkavállaló részére:
A harmadik pontot nem értem világosan....
Köszönöm előre is a válaszokat.
Ki mondta, hogy 15 napot kell fizetni és nem 30-at?
Értem, hogy nincs felmondási idő és nincs ennél fogva felmentési idő sem, de ki kell részére fizetni a felmentési időre járó távolléti díját az Mt szerint. Ez a kérdés, hogy ezt miért kell és miért 15 napot kell kifizetni. ???
Bocsánat, nem fogalmaztam érthetően.
Nincs mi alól felmenteni a munkavállalót, ha egyszer azonnali hatállyal mond fel, a kérdésnek nincs értelme.
Pardon?
Kedves Fórumozók,
Munkavállalói rendkívüli felmondással összefüggésben kérném a segítséget.
Alapesetben a munkabérén kívül jár végkielégítés, illetve a törvény szerint a felmentési időre távolléti díj.
Munkavállalói felmondás esetén nem kötelező felmenteni őt a munkavégzés alól csak akkor, ha a munkáltató mond fel. Ez esetben miért 15 nap felmentési idő jár (Mt. 70.§ (3) bek. szerint) és miért nem 30 nap a teljes felmondási idő után? Továbbá akkor is csak 15 nap jár, ha a munkavégzés időtartama miatt a felmondási ideje több lenne, mint 30 nap?
A segítséget előre is köszönöm!
Már tavaly decembertől táppénzes állományban vagyok. A munkahelyem fizetésképtelenség miatt már a tp. állomány előtt sem fizette ki több havi munkabéremet. Az a kérdésem, ha keresőképes leszek, azonnali hatállyal megszüntethetem-e a munkaviszonyomat a 2013. évben ki nem fizetett munkabérekre hivatkozással? Ilyen esetben követelhetem-e a felmentési időre járó bért és a végkielégítést?
Ez nyilván nem szolgálhat azonnali hatályú felmondás indokául.
De miért nem mondtál fel jogszerűen? Azóta már eltelt volna a felmondási időd egy része.
Tisztelt Szakértők!
Munkahellyel is kapcsolatos!
Albérletben laktam 2 évig. A szerződés nem az én nevemen volt,hanem az akkori páromén.Szakítottunk. Mivel május 3-ig szólt a szerződése,addig kénytelen volt maradni és én is nyugodtan keresgéltem. Viszont a tulajdonos szerzett új lakót,akik már most jöhetnének,így borult a nyugalom és a lakhatásom, mivel exem így "elengedi" a tulaj és én váltam az első számú akadállyá! Mivel évek óta munkahelyet is szeretnék váltani,találtam a mostanitól 200km-rel odébb egy új állás és szálláslehetőséget,ahol szabadságom alatt próbaidőn vagyok. Mivel az albérletből mennem kell,nem fogok tudni bejárni a régi munkahelyemre - az lenne a kérdésem, hogy ezzel a valós 2 indokkal kérhetem-e az azonnali felmondásomat?
Ha a munkáltató nem egyezik bele és nem megyek be dolgozni, mi lenne a következménye?
Válaszukat előre is köszönöm!
Szondáztatni mindig lehet. A többiről meg magad is tudod, hogy badarság.
Bocsánat még hozzátenném, hogy a dolgozó már évek óta dolgozik ezen a munkahelyen, de soha nem tapasztalt főnöke nála jogellenes magatartást munkavégzése alatt.
Ha egy közoktatási intézményben az igazgató egy névtelen telefonáló beszámol arról, hogy egyik kollegája állítólag erkölcstelen életet él,alkoholista, akkor elbocsájthatja-e a dolgozóját ill. alkoholszondás vizsgálatot alkalmazhat-e az igazgató?
Szerintem nem. De a rendes felmondást nem kell indokolnod.
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Azzal a problémával fordulok Önökhöz,hogy mi a teendőm abban az esetben ha a munkáltatóm hónapról-hónapra elmarad a fizetési határidőtől.A fizetési határidő minden hónap 10-e.Később kapjuk meg,mint a munkaszerződésben leírt dátum,mindig kitalál valamiféle indokot... Azonnali hatályú felmondáshoz elég indoknak bizonyul?Jogomban áll-e 11-én nem bemenni dolgozni vagy addig nem végezni munkát amíg meg nem kaptam a munkabéremet?Vagy inkább keressek másik munkahelyet...
Köszönöttel
Skiny
Üdvözletem!
Új munkahelyet találtam amit rövidesen el kell foglalnom.
A munkáltatómmal közöltem a felmondási szándékomat, kérve hogy tekintsen el a felmondási időtől. Ezt elutasította és közölte, hogy a teljes időre igényt tart. Úgy éreztem más megoldásom nem maradt és benyújtottam a rendkívüli felmondást. A felhozott indok az, hogy a munkabérem rendszeresen késik (számlakivonatokkal tudom igazolni) illetve az, hogy a járulékaimat hónapok óta nem kaptam meg.
A felmondásomat átvette, de nem írta alá és nem iktatta. Az igazolásaimat se adta ki. Azt mondta, hogy nem fogadja el a felmondásomat és felmondási idő felét ledolgoztatja.
A következő kérdéseim vannak:
A jelentős mérték itt szerintem az egy év.
Az ok-okoztai összefüggés problémáját azért nem értem, mert a rendkívüli alapja az, hogy:
Azaz itt sehol nem ír elő okozati összefüggést. Ami esetleg vitatható a konkrét esetben az a 2., vagyis, hogy ez lényeges kötelezettség-e vagy sem.
A b) pontos indoklás pedig azért nem játszik, mivel itt munkaviszonyon belüli magatartásról van szó, a b) pont pedig az egyéb magatartásokra vonatkozik.
Kála!
Nem vitatom, hogy a munkáltató minimum gondatlan magatartása felmerül ebben az ügybe. Azt akartam pusztán boncolgatni, hogy a jelentős mértékű kötelezettségszegés - mint törvényi feltétel - fennáll-e. Arról az oldalról közelítettem meg, hogy a kötelezettségszegés mértékénél figyelembe kell venni - szerintem -az ezzel okozott hátrány ill. érdeksérelem mértékét is.
Egyébként ez a munkáltatót terhelő, a munkaviszonyból származó kötelezettség. A kötelezettségszegés azonban nincs feltétlenül kihatással a munkaviszonyra (én az ok-okozati összefüggést hiányolom).
dr. k
A munkáltató nem fizette a járulékot - ezt vagy szándékosan tette, vagy minimum súlyos gondatlansággal (több mint egy éves időtartamon keresztül ugyanis nem hinném, hogy el lehet felejteni a befizetési kötelezettséget).
Ami az előzetes egyeztetési kötelezettséget illeti: a munkáltatói rendkívüli esetén a védekezés biztosításának kötelezettségét a jogszabály írja elő, a joggyakorlat mégis kimondta, hogy pusztán ennek elmaradása miatt a felmondás nem lesz jogellenes.
Ahogy már írtam, ha a munkáltató nem fogadja el, attól még a jogviszony megszűnik, csak a megszűnés módja lesz más - és alapesetben a munkavállaló fordulhat bírósághoz, hogy az mondja ki a jogszerűséget.
dr.k
persze rendesen bevalotta csak a befizetése késett
én a munkáltatót képviselem
végig azon gondolkoztam hogy ez munkaviszonyból származó köteleztség e? és mennyiben befolyásolja a munkaviszonyt? és valóban az egyeztetést az együttműködést hiányoltam.... ez adott esetben a jogszerütlenséghez is vezethetne a munkavállaló részéről... ráadásul ha figyelmbe veszük hogy ő is saras a károk miatt ...
ilyenkor mit csináljon a munkavállaló írja meg hogy nem fogadja el és kiséreljen meg egyeztetést, megállapodást, stb. és várja hogy bepereli amunkavállaló?
ha a munkáltató nem perel -jogszerütlenség megállapítására- attól még nem lesz jogszerű a felmondás ?
Az álláspontom egyébként arra az esetre vonatkozott, ha a bevallott bér után nem teljesítette a járuléékfizetést a munkáltató.
Ha azonban be sem vallotta a kifizetett bért (tehát pld. kevesebb járulékot vallott be és fizetett be, mint a bér után kellett volna), akkor már szándékos, súlyos jogsértést valósított meg, és szándéka - többek között - a munkavállalónak okozandó joghátrány volt.
Kedves Csillag!
Csak megjelöltem azokat a támadási felületeket, amelyeket én a munkáltató helyében kihasználnék. Mivel nem ismerem egészében az ügyet, ezért csak gondolatébresztőnek szántam a fentieket.
Tehát:
gyűjts ellenérveket velem szemben, egy munkaügyi perben szerintem ui. a fenti kérdések előjöhetnek.
Tisztelettel:
dr.k
szóval azt mondod hogy a munkáltató joggal vitathatja a felmondást?
Én azért elgondolkodnék azon, hogy az alábbi feltételek megállnak-e:
„96. § (1) A munkáltató, illetve a munkavállaló a munkaviszonyt rendkívüli felmondással megszüntetheti, ha a másik fél
Az a) pont szerinti vétkességi felelősség nem feltétlenül áll meg. A munkavállalót itt kár érte ugyan, de ez másképp is orvosolható, és a "jelentős mérték" különösen fontos itt.
Jelen esetben a munkáltatónak jogszabály (Tbj.) szerinti elszámolási kötelezettsége áll fenn a munkavávalló nyugdíjpénztára felén.
A munkavállalót eddig ért kár miatt a kártérítés címén megítélhető összeg - szerintem - az az elmaradt magánnyugdíjpénztári befektetési hozam, amely jóvá lenne írva munkavállaló nyugdíjszámláján, ha a fenti befizetés nem marad el.
Kérdéses a kár miatti megtérítési kötelezetség esedékessége. Szerintem ui. akkor lesz esedékes, amikor a nyugdíjjogosultság alapján megnyílik a pénztár felé támasztott munkavállalói nyugdíjfizetési igény. (magyarul: majd ha nyugdíjba megy.)
Tehát: milyen kár is keletkezett itt?
Kérdésem: a munkáltatói magatartás szerintetek minősíthető a b) pont szerint (azaz: ellehetetleníti a munkaviszony fenntartását? )
Szerintem: amennyiben elzárkózik a jogszerűtlen helyzet orvoslása elől (megtagadja a visszamenőleges járulékbefizetést), akkor igen.
Az együttműködési kötelezettség azonban mindkét felet terheli - ebben az esetben is.
Köszi Kála
Mondjuk az elgondolkodtató hogy a netto munkabér fizetési kötelezettségének eleget tett rendszeresen de a bruttónak nem max ezért lehet alapos a felmondás /ha ez is bérfizetésnek tekintethető?/
Persze tudom mert folyamatos mulasztás estében másképpen számolják a határidőt
amúgy a munkáltató is kirúghatta volna bármikor a károkozásokra tekintettel
vht alapján záradékolható kártérítési határozta nem volt de felszólítás történ ami alapján a munkavállaló 2/3 részét megfizette a kárt ezzel pedig beismerte a károkozást is
az más kérdés hogy a munkavállalót köti a tanulmányi szerződése és ha neki mondanak fel szankciósan akkor pedig ő fizethet
az tiszta sor hogy adott esetben köteles vagyok kifizetni a jutatását majd beperelhetem hogy fizesse vissza a kárt /agyrém/
amúgy így ezeket is figyxelembe véve /ezt h nem fizetiktudta korábban is + inogott a lába latt a talaj+tanulmányi szerződés kötelezettségei / nem tekinthető jóhiszeműnek sem ez pedig Mt. 3 § (1)
Egy ilyen esetben nem kellett volna a munkáltatóval elsősorban egyeztetést megkisérelnie?
a további menet az úgy néz ki hogy ha nem fogadja el a munkáltató –és nem fizeti ki a felmondási időre számított átlagkeresetet - akkor a munkavállalónak kell keresetet indítania a felmondás jogszerűségének megállapítása végett+ követelésének érvényesítése végett?
Erre is vonatkozik a 30 napos kereset indítási határidő vagy az elévülési idő ? /az összes jogesetben a munkavállaló a felperes ezen ügyekben ebből gondolom igen/
És 1 másik keresetben indíthat a munkáltató itt már tuti 30 napos határidőn belül a jogszerűtlenség megállapítása és szintén a felmondási idővel kapcsolatos kárátalány érvényesítésére keresetet? Ha ezt nem teszi meg önmagában ez a tény attól még nem teszi jogszerűvé a felmondást ?
Mondjuk az elgondolkodtató hogy a netto munkabér fizetési kötelezettségének eleget tett rendszeresen de a bruttónak nem max ezért lehet alapos a felmondás
A tudomásra jutástól számított 15 napot el lehet bukni. Az egyév az objektív határidő.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
