Per egy blogbejegyzés miatt?

Fórum → informatika
régebbi elöl     új hozzászólás

shiiva # 2008.03.03. 10:44

persze, hogy nem, de egy iránymutatást azért ad arra, hogy kb. milyen körülményektől függően határolja el a két dolgot egymástól az AB.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.03. 08:26

Az idézett alkotmánybírósági határozat nem állítja, hogy feltétel nélkül megengedett lenne a becsületsértésre alkalmas - bár valóságnak megfelelő - tények állítása, híresztelése.

Absztrakt szinten: ha azt állítom egy szabályról, hogy az nem terjed ki a "nem A" tulajdonsággal bíró dolgokra - ezzel még nem állítottam azt is, hogy kiterjedne valamennyi "A"-ra. (És ebben az esetben már az alapállítás sem ilyen kategorikus, megengedi, hogy a szabály némely "nem A"-ra is alkalmazható legyen.)

shiiva # 2008.03.02. 23:38

ja, és tudom, hogy az AB határozata nem jogszabály, de a bíróságok eseti döntései sem azok...

shiiva # 2008.03.02. 23:36

És milyen alapon értelmezik szűken a bíróságok...?
Tudtommal a véleménynyilvánítás szabadsága nagyon fontos alapjog, még akkor is, ha ennek van külső korlátja a becsület és jóhírnév védelme érdekében.

36/1994 ABH:

"Önmagában valamely tény közlése is véleménynek minősülhet, hiszen magának a közlésnek a körülményei is tükrözhetnek véleményt, azaz a véleménynyilvánítás alkotmányos joga nem korlátozódik csupán az értékítéletekre.(...)

A véleménynyilvánítás szabadsága nem olyan feltétlen a tényállítások esetén, mint az értékítéletek vonatkozásában. Az AB álláspontja szerint a véleménnyilvánítás szabadsága nem terjed ki a becsületsértésre alkalmas valótlan tények közlésére AKKOR, HA a nyilatkozó KIFEJEZETTEN TUDATÁBAN VAN a közlés valótlanságának (tudatosan hamis közlés), vagy FOGLALKOZÁSA, HIVATÁSA gyakorlásának szabályai szerint ELVÁRHATÓ lett volna tőle a tények valóságtartalmának vizsgálata, de a véleménynyilvánítási alapjog felelős gyakorlásából adódó gondosságot elmulasztotta."

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.02. 16:46

„vagy amit leírok, bizonyítani tudom,”

Én meg megismétlem: attól még elítélhetnek - ugyanis meg sem fogják engedni a valóságbizonyítást. Higgyétek el a bírói gyakorlat meglehetősen szűken értelmezi a (2) bekezdést.

Főlökött # 2008.03.02. 16:31

Tisztelettel

Rosszat nyomtam, így elment..... Btk. 179.§ b., pontjára felhívnám a figyelmet.

Tényállási elemeket kell vizsgálni. Mi szerepel a cikkben, a honlapon. Nevesítjük -e a céget, valahogy kapcsolódik-e a cikkünk a céghez. Ha nem, akkor nincs gond.

Jogi képviselővel fenyegetéstől én úgy meg rémültem, hogy nagyon....Az enyém itt fekszik mellettem :-)))

Szóval nem kell megrémülni, lehetséges, hogy azért írták a levelet, hogy ne legyen több ilyen cikk. Ne tárjuk a nagy plénum elé, az átverésüket. Vigyázni kell és körbebástyázni magunkat, nem hagyni támadási felületet, majd hajrá. Írogatni, megjegyezni, ha kell lehordani, de ésszel, vagy amit leírok, bizonyítani tudom, s akkor nevesíthetek.

----------------
  • Lökedelem
Főlökött # 2008.03.02. 16:22

Tisztelettel

Rágalmazás :
Btk. 179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.446
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

  1. aljas indokból vagy célból,
  2. nagy nyilvánosság előtt,
  3. jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.
Becsületsértés
180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

  1. a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
  2. nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.447
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.

shiiva # 2008.03.02. 16:10

Te ezt állítottad:
"A valósággal minden részletében megegyező állítással is el lehet követni a rágalmazást vagy becsületsértést."

És ez valóban abszolút igaz is, csakhogy a valóság bizonyításának lehetősége ilyen esetekben fennáll, ha annak törvényi feltételei (amit idéztem) megvannak.

ERGO nem cáfolni akartam, amit állítottál, csak kiegészíteni valamivel, ami szerintem nem elhanyagolható kiegészítés.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.02. 14:31

De, csak együtt a két bekezdés. Ha az állításomat akartad cáfolni vele, arra nem alkalmas.

shiiva # 2008.03.02. 12:07

szerinted nem releváns?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.02. 08:43

Igen. És?

shiiva # 2008.03.01. 22:15

A valóság bizonyítása

BTK. 182. §

(1) A 179-181. §-ban meghatározott bűncselekmények (vagyis rágalmazás, becsületsértés, kegyeletsértés) miatt NEM BÜNTETHETŐ az elkövető, ha a becsület csorbítására alkalmas tény valónak bizonyul.

(2) A valóság bizonyításának akkor van helye, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.01. 21:04

Az a konkrét szerződéstől is függ.

De hogy jön ez a rovat témájához?

Átvert ember # 2008.03.01. 19:35

Szia KBS!

Nos egy példa csak, úgy értem hogy ha egy szerződés tartalmazza csak a pénzügyi részre kitérve:
1, fix összegek fix fizetési bontásban,
2, Meghatározott időben és módon

Ha a megrendelő nem fizet ( ezer okra hivatkozva ) időben a szerződés szerint, és te ezért, ezen oknál fogva nem tudsz a szerződésnek megfelelően határidőre teljesíteni akkor a te nem időben való teljesítésedre ő hivatkozhat és ezért kötbérezhet és kártérítést kérhet?? Ezt perelheti-e?

Átvert ember # 2008.02.28. 22:07

Ha úgy gondolod!!! Köszönöm! :-)

Kifejtem legközelebb, ÍGÉREM!! 3-kor kelek holnap és aludni is kéne... :-(( ÜDV

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.28. 19:13

Nem tudok váalszolni, nem értem, amit írt.
(Nem tegeződhetnénk?)

Átvert ember # 2008.02.27. 23:36

Tisztelt KBS.
Tényleg érdekelne a válsza ha lenne olyan kedves.... Köszönettel.

Átvert ember # 2008.02.22. 19:06

Biztos így van, de akkor miért találták ki a jogot?
( nem az igazságot)
A sérelmet vagy jogtiprást kiváltó körűlmény vagy cselekedet, idézi elő a következményt, és ezért az ok és okozati összefüggésben az károkozó az általa kiváltott következményekért a kárvallott felé az általa okozott kár miatt kártérítéssel nem élhet.
Pontosan nem tudom idézni de valami efféle az értelme amire gondoltam.
Ha a károkozó beperli becsületsértésért, vagy rágalmazásért akkor az is tekinthető nem vagyoni kártérítésnek?? Még ha csak bocsánatkérésre is megy ki dolog. Ebben a szituban jogorvoslattal élhet a károkozó, a kárvallottal szemben, holott Ő volt a károkozó??

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.22. 15:20

A valósággal minden részletében megegyező állítással is el lehet követni a rágalmazást vagy becsületsértést.

Átvert ember # 2008.02.22. 15:16

Nilvános fórumon valaki ellen vádakat hozol fel minden esetben biztosítsd be magad tényekkel amikre hivatkozol, és amik melletted szólnak, és csak az igazat!! De kíméletlenül!! Aztán jelentsen fel!!!
Ha bizonyítani is tudod nem te vagy a hunyó, és visszafordúlhatsz vele szembe hamis váddal.

Kontár # 2008.02.12. 01:33

Ha biztonyítani tudod a blogodban leírt állításaid, akkor nincs mitől félned. Sőt!

...a kontár

szota # 2008.02.09. 16:01

hááát
szerintem a blog pont arról szól, hogy a MAGÁNVÉLEMÉNYEDET leírd.
Ha akar pereljen be, Te meg írd meg a blogon, hogy mi történik. Ha valóban átverés a módszer akkor előbb-utóbb olvassa más elégedetlenkedő és melléd áll.Szerintem.

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Lamidia # 2008.02.09. 15:18

Röviden ismertetném a problémámat.

Tavaly nyáron hallottam egy bizonyos fogyasztó kezelésről, amit most nem neveznék meg. Mivel hihetetlenül hatékonynak tűnt, és csupa jót lehetett olvasni róla (mint utóbb kiderült, azért, mert a szolgáltatók minden negatív kritikát kitörölnek és kitörölTETnek netes fórumokról), elhatároztam, hogy bele fogok vágni. A kezelést egy BT franchise rendszerben üzemelteti, az egyik ilyen franchise bolt honlapján találtam arról információt, hogy mennyibe kerül (hetvenezer forint).

Később egy női honlap fórumán összeismerkednem egy hölggyel, aki privátban felvilágosított, hogy a kezelés nem is annyiba kerül, amennyire én számítottam, hanem körülbelül kétszáz ezer forintba. Ezt sehol nem teszik közzé az interneten, sőt, akik igénybe veszik a terápiát, azok sem beszélhetnek róla. Valójában arról van szó, hogy a kezelésnek számos fakultatív eleme van, amit mind külön, térítés fejében lehet igénybe venni, de ahogy a hölgy (aki már három kúrán volt túl) nyilatkozta: kifejezetten terelik erre az embert. Idézek szó szerint a hölgytől: „"ugyis tudják azt, hogy ha látjuk hogy fogyunk, hogy van eredmény, akkor a földalól is előkeritjük a lovét rá, még ha törik ha szakad.
...
...csak ez a pénzes átverés ami nekem sem tetszik, és az, hogy szörnyen ügyelnek arra, hogy egy szó se szivárogjon ki.”"

(Hozzáteszem: ezt egy ELÉGEDETT fogyasztó írja, aki három kezelésen már túlvan, és fogyott is tőle...)

Én a hölgy nevét titokban tartva, rá nem hivatkozva írtam egy cikket erről a kezelésről a saját privát blogomra (internetes napló). A minap pedig kaptam egy ímélt a BT vezetőjétől, hogy készüljek fel arra, hogy rágalmazás illetve hitelrontás miatt ügyvédhez fognak fordulni.

A levél egyébként borzasztó hangnemben íródott, másfél oldal fröcsögés és személyeskedés, olyan megjegyzésekkel, minthogy mentem volna el inkább kirpóbálni a módszert, ahelyett hogy kritizálom, és akkor most sok kilóval és sértettséggel lennék könnyebb. Gyanítom, inkább csak rám akartak ijeszteni, de sosem lehet tudni... az ilyen habzó szájú emberek kiszámíthatatlanok.

Valóban rágalmazásnak és hitelrontásnak számít az, hogyha én leírom a véleményemet, és ebben közzé teszek nagyságrendileg pontos, amúgy (a BT vezetője szerint nyilvános) számadatokat a szolgáltatásuk árairól - a blogomon?

Mellékesen jegyzem meg, hogy a blogom látogatottsága napi 100 fő körül van a statisztika szerint, de ennek jelentős része valószínűleg bot. Az említett fogyasztómódszer kulcsszavára 20 találat érkezett.

Adjanak/adjatok tanácsot, hogy mit érdemes tenni, vagy nem tenni ebben a helyzetben.

"Megpróbáltam öngyilkosságot elkövetni és a sütõbe dugni a fejem, de már benne volt egy torta."

  • a családirtó Anne Kealty bírósági vallomása -