Azert azt jó tudni, hogy egyetlen szolgáltató sem jogi, vagy erkölcsi okokból korlátozza a p2p forgalmat, hanem egyszerűen a sávszélességen akar spórolni. Ugyanis jóval kevesebb sávszélességet vásárol, mint amennyit összességében elad, azzal kalkulálva, hogy az előfizetők nem egyszerre használják a sávot, hanem időben megosztva. Ez "normál" netezési szokások (pl. web, levelezés) esetén így is van. Ezt borítja a p2p, ami folyamatosan kihasználja az előfizető teljes sávszélességét és ha mindenki egyfolytában töltögetne, akkor borulna a szolgáltató rendszere.
A másik: eléggé aggályos a szerződésben protokollt tiltani, mert a protokollnak önmagában nem sok köze van a tartalom jogtisztaságához.
Http-n vagy pop3-mon is éppúgy lehet jogsértő anyagot forgalmazni, mint p2p-n jogtisztát.
p2p tiltasa internetszolgaltato reszerol
Üdvözlet mindenkinek!
Most sajnáltam meg igazán, hogy eddig el voltam havazva a melóval, ez pont olyan téma ami nekem való lett volna...
Ludo, ha visszanézel egy kérdésemre válaszolj már légy szíves! (előre bocs azoktól akiket a hideg ráz a zsargontól) Kicsit OFF leszek a jogászoknak.
Gyors átolvasás után kíváncsi lettem valamire: azt értem h. a gateway routeren van egy perl/python/bash v. valamilyen script ami a p2p protokollokat szűri és/vagy észleli ha az ügyfélek forgalmában sok töredezett csomag vagy x mennyiségű állandó nyitott kapcsolat van.
Lehet h. az én agyam ilyen degeneratív, de én komoly aggályokat látok ebben a szankcióban. Arra miért nem gondolunk h. elég minimális technikai tudással bárki generálhat ehhez hasonló forgalmat egy előfizetőd címéről, ami ráadásul WiFi hálózaton van. Leülsz a padra a laptoppal aztán már sniffelhetsz is. (WEP-et törni -ha kell egyáltalán- meg nem nagy mutatvány már egy ideje) Ez gyakorlatilag a denial of service, csak a szerencsétlen ügyfélnek.
Képzeld csak el, aztán jönnének hozzád verni a nyálukat h. nem jó a net. Mert az ügyfél már csak ilyen.
Gondolom azért nem akarod a p2p-t, mert plussz terhelést jelent a hálózatnak, te pedig lelkiismeretesen minőséget akarsz szolgáltatni. Ez mindenképp becsülendő, de szerintem mást kéne kitalálni.
Mit gondolsz erről?
Várom a válaszod!
Peace&Regards
Confidentality
Integrity
Availability
Üdvözlök mindenkit !
Szerintem egyszerű a képet, nem tudm min vitáztok.
Én elolvastam néhány ASZF-t és szerintem egy sem volt olyan korekte mint ez a szolgáltató _é. Ebben leírt a tag elég sok mindent és látcik hogy nem keveset agyaltak rajta valoszinű szakemberrel csináltatta. Legfeljebb nem kellett volna kiírnia a honlapjára hogy ne legyen támadható mintahogy más sem írja ki aki ugyan igy csinálja. A teknikai részéhez én nem értek de szerintem egy szolgáltató vagy sajátmaga tudja vagy alkamaz olyan szakembert aki tudja mit és hogy lehet a központi masinákban megoldani és azt hogyan jogszerű.
Tök igaza van hogy egy kicsit bepöccent az elején a csesztetésre. én is hasonloan reagaltam volna a 6-ik beszolásra.
Másik azhogy pótpapa, én például nem haragudnék meg érte ha az én szolgáltatóm
felhívná a figyelmemet a hasonló dolgokra mivel nem értek hozzá. Egy ismerősömnél voltak kint a BS-től és a z adatait elvitték a gépéből . ő azt mondta hogy valami hasonló megosztásért volt a gondja.
Velem csak aláíratták a szerződést , olvassa át és ennyi volt az egész. Nem montak semmit, hogy mit lehet és mit nem. ASZF-ben nem tiltyák a P2P_t de nálam nem működik, lehet hogy mégis tiltva van.Amúgy nekem jobb is hogy nem megy legalább nem lehet gondom belöle.
Kár hogy tőlem mesze van ez a szolgáltató.
Amit és ahogyan eddig megtettem, a hálózatom megvédése érdekében az ASZF-em ben deffiniáltak szerint azt már mind leírtam.
Nem fogom oldalakra kitrjedően ecsetelni azt, hogy mit nem és miért nem.
Remélem pozitívan tanulságos volt az eddig folytatott vita.
Részemről a vitát lezártnak tekintem.
Köszönom a hozzászólásokat , azokat is akik mellettem és azokat is akik velem szemben szóllaltak meg.
Bye_ ludo
Tehát:
Van egy géped, amin átmegy az összes előfizető forgalma, ami nézi a forgalmak tartalmát, és valamilyen többé-kevésbé egzakt definició szerint automatikusan eldönti, hogy lát-e benne olyan forgalmat, ami az ISP szerint tilos. Ennek megfelelően bizonyos időközönként (mondjuk 5 percenként) készít egy listát a nem megfelelő forgalommal rendelkező ügyfelekről (IP címekről).
Ezt a listát automatikusan beetetjük egy szűrőbe, amely az éppen aktuálisan a listán levő ügyfelek forgalmának egy részét kiszűri, nevezetesen azt a részét, amely nagy eséllyel tartalmazni fogja a leggyakoribb P2P forgalmakat - ahogy azt az ISP jónak látja. Ahogy az észlelő időközönként új listát ad a legutóbbi időszakról, úgy változik a szűrőben is a lista.
Problémás pontok - szerintem:
- Mi a definíciója annak a forgalomnak, amelyre a szűrés bekapcsol? Kellően jól meg van-e fogalmazva ez az ÁSZF-ben, hogy ne pampoghassan a felhasználó (mondjuk ő azt mondja, hogy olyasmire kapcsolt be a gép, amit szerinte nem tiltott az ÁSZF), műszakilag szabatos-e ez a definíció?
- Ugye szerepel az eljárásmód (nem engedélyezett forgalom észlelése esetén más forgalmak szűrése is) az ÁSZF-ben explicite?
- Ugye világos, hogy rendes protokollok (pl. SSL felett bármi) nem teszik lehetővé az ilyen jellegű tartalomészlelő berendezés működését? Csak idő kérdése, hogy a P2P rendszerek is megfelelő biztonsági szintet érjenek el...
Nem, nem jól érted !
1X : Nem a teljes forgalmát korlátozom, bár ezt is megtehetném ,ha másként nem lenne megszűntethető a zavar forrása. Hanem csak a P2P forgalmát, amit egyébként sem lehetne, ha betartja a szabályokat. (mert ezt nem vásárolta meg)
2X : tisztában kellene lenni itt néhány fogalommal vagy ahogy itt a fórumon szokás ezt írni (szakzsargonnal). A protokoll az jellemző egy bizonyos fajta átvitelre, átviteli módra.
(protokoll pl. a mobil telefonon az SMS vagy MMS.) Attól, hogy hallom hogy csippan a telefonod és tudomásomra jut, hogy kaptál egy sms-t a tartalmáról, a küldőjéről vagy a telefon számodról nincs információm.
Vagyis a protokoll az ami alapján a rendszer eldönti mit tegyen egy csomaggal, digitális adatfolyammal ahhoz hogy működni tudjon.
A ruter az egy számítógép egy szoftverrel, amely a rendszer legfőbb részét képezi.
Ebben vannak beállítva azok a paraméterek, ami alapján működik a rendszer. A protokoll az nem "tartalom" nem tartalmaz semmilyen információt, ami alkalmas lenne akár privát forgalom megfigyelésére, vagy adat gyűjtésre.
Mivel egy inteligens "szofver" a ruter szoftvere egy zárt rendszerben végzi a műveleteket így:
Olyan adat , vagy információ ami alkalmas lenne egy esetleges tartalmi megfigyelésre, vagy adat gyűjtésre, a rendszeren belül nem hozzáférhető !!!
Erről többet nem írhatok mivel titoktartás kötelez.
Összefoglalva:
Egy logfile-ba, a ruterben, ( nem egy hozzáférhető privát számítógépen) csak az előfizető IP címe kerül és ez kizárólag az ügyfél azonosítására szolgál. Mivel értesítenem kell , a korlátozásró annak okáró, és a megszűntetés módjáról.
Ezért kell az IP címe .
Egyébként ez is megoldhatóa zárt rendszeren belül. A rendszer képes erre.
A lista autómatikus lejárati ideje az 5 perc. Ez ideig korlátozza kizárólag a zárt rendszer által felismert P2P forgalmát.
Ami protokollt egyértelműen nem tud azonosítani a rendszer az nem kerül szűrésre.
Ha ezt is szűrném az már valójában szerződés szegés lenne a szolgáltató részéről.
Megpróbáltam a fontosabb dolgokat röviden elmagyarázni, remélem ez sikerült is.
Bízom benne, hogy esetleg egy szolgáltatónak is lehet igaza egy jogi fórumban és nem csak azt kellene nézni, hogy hogyan támadható, mivel épp olyan károsult is lehet mint egy megkárosított vevő.
Jól értem, hogy a teljes forgalmát korlátozod 5 percig? és jól értem, hogy megfigyeled a privát forgalmár, és erről adatokat gyűjtesz?
Világosodik a dolog.
Igazán mégcsak nem is a százalékokokon múlik.
Azért írtam %-ot , hogy kb. látsd az arányokat aki gondot okoz.. (hat)
Tehát lényeg az, hogy nem globális szűrés folyik a hálózaton. Van egy teljes kimenőre írt script ami figyeli a felismerhető és egyértelműen azonosítható (valahány %-nyi kapcsolatot, amit nem ismertem fel azzal sajnos nem tudok mit kezdeni, szerencséje volt.)
Elkészít egy IP cím listát, ami alapján a tűzfalban a megfelelő ide vonatkozó eljárás, végrehajtódik. (gyakorlatilag 5 percre megszűnik a P2P kapcsolata, és kap egy értesítést a korlátozásról annak okáról, és a megszűntetésének módjáról. A kapcsolata 5 perc eltelte után visszaáll a normál paraméterekre. Így tudni fogja miért szakadt meg p2P kapcsolata. (eddig is tudta, mivel Én ki is mertem írni ezt a szolgáltatás web-lapjára. illetve Benne van a gitt egyletem ASZF-jében is. Gyakorlatilag ezért megy itt most a vita.) Ezentúl egy értesítéssel ezt meg is erősítem számára.
Az, hogy a korlátozás ideje alatt esetleg kimaradt neki az a bizonyos valahány %-nyi hasznos adat is ami a (kizárólag az Õ irányába végrehajtott szűréssel) jár részemről nem minősíthető szerződésszegésnek.
Tehát mégegyszer: a szűréssel nem zavarok senkit, csak azt aki a P2P-t használta. Mivel a tűzfal parancsban célzottan kizárólag a lista lapján bekerülő IP címére irányuló szűrést alkalmazok.
Mivel amely IP a listába bekerült , annak tulajdonosa az "s" szerződés szegést követett el így vele szemben az ASZF-nek megfelelően járhatok el.
A technikai megoldásról, ezt leírni feltétlenül szükséges volt a dolgok megértéséhez.
Remélem azóta volt már aki elolvasta az ASZF-em legalább ide vonatkozó részét, és esetleg reagál a dologra.
üdv, ludo
Szerintem félreértettél. Nem azt mondtam, hogy nem tudsz elég hatékonyan szűrni, és csak a 99%-át lövöd ki a nem engedélyezett forgalomnak, hanem azt, hogy a kilőtt forgalomnak akár 1%-a is olyan lesz, ami nem tartozik a nem engedélyezett (azaz a kilőhető) forgalomba, ergó lesznek, akiknek a teljesen legális (mondjuk FTP) forgalmát is kiszűröd, mert nem elég szelektív a szűrés. Ez viszont - jogi szempontból - szerződésszegés.
Az más tészta, hogy üzemeltethetőség szempontjából az alapprobléma komoly gond, meg az is, hogy csak ilyen kiszűrési lehetőségek vannak, amilyenek. És az ügyfelek 99.99%-ának nemigen lesznek gondjai emiatt, az az 0.01% meg elmegy másik szolgáltatóhoz.
Hi lala !
Legyen igazad.
Már a célom azzal is elérem ,ha a P2P 99%-t megfogtam. Tehát az ismert (jól elkülöníthető) P2P protokollok ezzel jogszerűen eltűntek, más zavarása nélkül.
A maradék 1%-ot amit meg nem tudok biztosra szűrni, azt nem szűröm (nehogy 1-2 bit kiessen a hasznos infóból). Bízva abban, hogy azt a törvény tisztelő előfizetők akik elolvasták
és értelmezték az ASZF-et, nem fogják használni. Tehát jogosan ennyit teszek.
Jelenleg is a szűrésem e- szerint van beállítva.
Ha mégis használják a jelenleg nem szűrhető részt akkor sem okoz akkora gondot a rendszeren mint, ha támogatva volna a protokoll.
A tapasztalat szerint átlagosan 1, max 2% előfizető az aki itt igényt tartana a P2P-re.
Ennek az 1%-a már nem okozhat gondot, mint, hogy jelenleg sem okoz, mióta a szűrés működik.
Tehát ettől kezdve rábíztam az 1-2%előfizetőre, hogy Õ is betartja-e a szabályokat a többiek érdekében.
Ha senkit nem zavar, nincs tiltás. Ha igen, és nem szűrhető akkor végső esetben, azal szemben aki nem tartja be a szabályokat kezdeményezhetem a szerződés felbontását.
Egyébként szívesen elcsevegek a technikai részletekről, mindég tanul újat az ember.
Ha gondolod dobj egy mailt , hogy ezzel itt ne zavarjuk a jogi témájú fórumot, ahol azthiszem néhány hasznos dolgot tapasztaltam.
Na, akkor én meg továbbra is lovagolnék a dolog technikai részén (mert speciel pont ahhoz értek):
Szerintem műszakilag nem lehetséges az összes P2P forgalom szűrése úgy, hogy mellette az összes nem P2P forgalom pedig működjön. És hát ha ez utóbbinak a szűrését nem teszi lehetővé az ÁSZF, akkor az olyan megoldás, amely 99%-os pontossággal szűri a P2P-t, de 1%-ban egyéb dolgokat is kiszűr, nem jogszerű.
Sziasztok!
Éljen a Béke és le a félreértésekkel. Minkettőtöknek igaza van.
Ha benne van az ÁSZF-ben akkor lehet korlátozni, hiszen nem is része a P2P a szolgáltatásnak. A ludóéba benne van.
Az én szolgáltatóm is korlátozza de nem meri leirni. Nekem az a szimpatikus amit Ludo csinál.
Üdv mindenkinek: kismacsek
Tisztelt big cat!
Valóban nem olvastam el az egész fórumot. és az összes hozzászólásod, mivel a fórum- e topicjára egy keresővel találtam rá az apatnet címszóra keresve, a google magyar oldalon a 2. helyen.
Úgytűnik evileg majdnem mindenben egy véleményen vagyunk, engem csak az zavart, hogy pont egy olyan szolgáltatás címén hangzottak el itt igenis a szolgáltatást sértő kijelentések.
A feldobott kérdésre válaszod előtt azért illett volna konkrétizálni a dolgot, legalább a kérdezővel, hogy a továbbiakban az ne lehessen félreérthető, sem az én számomra sem más számára.
Címzésemben a big cat és a többiek szerepel. Így mindenki érthette, hogy a hozzászólásomból kinek mi a válasz.
Esetemben a szolgáltatást eleve a P2P támogatása nélkül vásárolja meg az előfizető.
Tehát külön tiltás nélkül sem használhatja ezt a hálózatomon.
No mindegy, ez a dolog már félrasiklott az eredeti kérdéstől , nem szeretném ha csak mocskolódássá fajulna a dolog.
üdv. Ludo
ludo, nem tudom mi a te bajod, de nem ártana a fórumot elolvasni, és ahhoz hozzászólni. Az eredeti kérdező problémája az votl, hogy korlátozhat-e így a szolgáltató. Az én válaszom erre, hogy nem, csak abban az esetben, ha ez eredetileg benn van a szerződésben, de ha a szerződésben vagy az ÁSZF-ben valahol szerepel is, de azt korlátlannak hirdették, úgy az ÁSZF illetve a serződés rendelekezésit figyelmen kívül kell hagyni, mivel a fogyasztót megtévesztették.
Fogalmam sincs a te ÁSZF-edről, de amit írtam az megállja a helyét. Ha a tiltás kifejezett lehetősége nincs benne az ÁSZ-ben és annak eljárása és indokai, úgy tilos a tiltás, és nem az van, ahogy te képzeled, ha nincs benne a korlátlanság, akkor lehet korlátozni. A szolgáltatást adott tartalommal vásárolja a vevő, ezt később nem lehet korlátozni egyoldalúan.
A hangnemedről: én téynszerűen írtam, nem személyeskedtem, és főleg a témához szóltam hozzá. Te jól láthatóan el sem olvasva a fórumot , nyilván aneked megfeflő színvonalon fröcsögtél, rágalmaztál. Azt minimum észrevhetetd volna, hogy nem engem "húztak csőbe", nekem semmi bajom a korlátlan szolgátatásommal. Azután pedig mielkőtt mocskolni kezdesz valakit talán olvasd el amit erre a fórumra majd öt év alatt összeírtam, és kezdhetsz elgolkodni azon ki az aki a jogszabályok megkerülésre biztatna bárkit.
Ezen a fórumon a dolog jogi oldaláról homályosodhatnál fel, a technikai oldala csak annyiban érdekes, hogy akár lehetséges akár nem, ilyen körülmények között tilos.
És igenis gittegylet mined olyan szervezet, ami azt hiszi, hogy egyoldalúan oylan szabályokat álíthat fel, ami a magyra jogszabályok fölé emeli őket, még akkor is, ha 58 oldalas, még akkor is, ha jóváhagyott ÁSZF. nem egy nagy cég sok pénzért kidolgozott ÁSZF-e bukott már be a bíróságon, amikor a fogyazstüókkal szembeni visszaélésre kezdték használni.
Sziasztok!
Én még kezdő vagyok, de a szomszédom számítógépét a rendörség elvitte illegális file megosztás miatt.
Egy internet szolgáltatónál vagyunk. A városunkban 2 rádiós szólgáltató működik. Elég drága, de olcsóbb mint az adsl.
Amióta a szomszédnak nincs gépe az internet nagyon jól megy.
Megnéztem a ominózus szolgáltató árait.
Komolyan mondom, hogy ide kellene egy ilyen. Nekem dupla áron adják a hasonló szolgáltatást.
Az ászf ben leírta, hogy nem lehet p2p-t használni!
És a normál szolgáltatást k...va jó áron adja.
Akinek nem tetszik az menjen máshova.
Nem kötelező mindenkinek igénybe venni.
Üdv mindenkinek:kismacska
A szolgáltatató álláspontja ijesztő és sértő. Amikor valaki internet kapcsolatra fizet elő, akkor internetre fizet elő, nem pedig egy pót apára - pót mamára aki majd szépen kézen fogja és zene letöltés helyett a disney.com -ra tereli a felnőtt vásárlót. Mindenki tud magára vigyázni, a többség ráadásul törvénytisztelő állampolgár - így aztán tudja, hogy akár p2p hálózaton is legálisan jut hozzá mondjuk mp3 állományhoz. Lsd.: Artisjus jogkezelő szervezet FAQ-ja és Szerzői jogról szóló törvény.
A p2p esetleg túlterheli a hálózatot? Akkor - ha ez gond - a szolgáltató jelenltse ki, hogy email és webes böngészésen túl nem vállal szolgáltatást mert ahhoz gyenge a kapacitása. Vagy kérje meg az árát. Vagy vezessen be mennyiségi korlátot.
Még egyszer egy szolgáltató részéről.
Tisztelt big cat és a többiek !
A szolgáltatónak nem feladata, hogy kénye kedve szerint szűrögessen meg tiltogasson. Főleg nem feladata a zsebrendőrség és a hatóság eljátszása ! Erre hivatott a híközlési felügyelet és a fogyasztóvédelmi felügyelet.
Vagy szerinted ők is a gittegylethez tartoznak ???
Egy jóhiszemű előfizetőt nem árt felvilágosítani mielőtt esetleg bajba kerülne a tájékozatlansága miatt. Függetlenül attól, hogy van efelelőssége a szolgáltatónak vagy nsem. Tudom ez nem megy egy nagy szolgáltatónál, viszont egy helyi kis szolgáltató a személyes kapcsolat révén ezt megteheti.
Akármilyen "gittegyletnek" titulálod is a szolgáltatókat előtte nem árt néhány dolgot elolvasnod. Pl. a szolg. szerződési feltételeit.
(főleg mielőtt aláírnád a szerződést) vagy rágalmakat szórsz egy szolgáltatóra.
Ez alapján tudsz dönteni, hogy neked megfel-e a szolgáltatás vagy sem. Ha nem megfelelő számodra akkor választasz másikat, ahol neked a legkedvezőbb feltételekkel nyújtják a szolgáltatást. Nem kötelez senki, hogy igénybe vedd. Ha igénybeveszed rád és a szolgáltatóra egyaránt kötelezően betartandóak a definiált szabályok. Minden szolgáltató kötelessége számodra hozzáférhetővé tenni a feltételeit.
A WWW.nhh.hu lapon megtalálod az összes hivatalos szolgáltató teljes leírását és feltételeit. Ez egy hivatalos és nagyon hasznos adatbázis, összehasonlítási alap, amit nem árt áttanulmányozni szerződést kötés előtt.
Igazad van abba, ha valaki korlátlan hozzáférést igér és nyújt a (szerződésben), akkor nem tilthat protokollt, és nem korlátozhat kénye kedve szerint, feltéve ha időközben nem módosítja az ASZF-et.
A saját "ASZF-em ben nem találsz semmi olyan igéretet " mézesmadzagot" amiben benne lenne a korlátlan hozzáférés biztosítása. Javaslom olvasd el a publikus helyen található szerződési feltételeimet, mielőtt bármit is írnál a szolgáltatásomról. Ha érintett lennél a dologban az a cca 58 oldal megéri. Minden benne van, ami érinti a szolgáltatót és az előfizetőt.
Valószínűleg Te egy korlátlan hozzáférést vásároltál valahol, és téged a tájékozatlanságod illetve felületességed miatt jól "csőbehúztak" . Nem értem miért az én szolgáltatásommal vagy felakadva , amit nem is ismersz. Szavaidból kitűnik, hogy éppen egy olyan ember lehetsz aki a szabályok kijátszására és egy esetleges felelősség áthárítására törekszik és tudatlanul másokat sértő baromságokat írogatsz egy fórumba.
Sajnos előfordulnak ilyen egyének, akikkel nem tudnak mit kezdeni a "gittegyletek" és olykor a törvényes hatóságok sem.
Mivel ez egy jogi fórum, a szűrésekről és a technikai megoldásokról meg szerintem kár lenne itt vitát nyitni. Erre helyet kell keresni egy másik fórumon. Ott ahol olyan embereket találsz akik esetleg felhomályosítanak néhány dologról.
tisztelettel : a szolgáltató
Alapvetően a magyar jogszabályok, sé nem arendszerint súlyosna törvénysértő ÁSZFD-ek határozzák meg hogy mit tehet egy szolgűáltató. Nehogy már egy gittegylet szabályzatot ír, sé akkrop úgy szivatja a vevőt ahogy akarja. A korlátlannak eladott szolgáltatást nem lehet korlátozottnak vagy korlátozhatónak definiálni az ÁSZF-ben. Ez durva tövénysértés.
A szolgáltató kizárólógos nyomora, hogy biztosítsa az általa ajánlott korlátlan szolgáltatás technikai hátterést, és csak azért mert képtelen betartani az ígéreteit nem korlátozhat, hanem szépen be kell vallania , hogy hazudott, ezért fizetni,, és utána bezárni a boltot, és elgondolkodni azon, hogy mit jelet az a szó, szolgáltatás.
Úgy tűnik a szolgáltatók nagy része nincs tisztában azzal, ha hazug módon ígérgetnek korlátlan szolgátatást, azért jogilag felelőséghel tartoznak, és jobb lenne már elfeledni azt, hogy a szolgálttaást a szolgáltatási paramétereknek megfelelően igéynbevevőkre hárítjuk valami technikai maszlaggal a felelősséget. A szolgáltatónak egyáltalán semmi köze ahhoz, hogy hogy ki és mit csinál a szolgáltatás igénybevétele közben, és köszönjük, nem kell a zsebrendőrséget játszani, a szolgáltatüó nem felelő a vwevő jogsértésiért, még akkor sem, ha bizonyos gittegyletek, amik ahtóságot is igen szivesen játszanak ezt állítják.
Máűszakilag nem oldható meg korrekten a szűrés, ez fizikai lehetetlenség, ha megoldhjató lenne, nem lenne spam sem pl. És minademellet, hogy nem oldaható meg, ha korlátlan szolgáttatást vásásroltam tilos is a szűrés.
„Műszakilag korrekten megoldható bármilyen protokoll szűrése "a gyerek vízzel együtt kiöntése nélkül" ,ez csopán az alkalmazott tecnikától függ.”
Hát, próbáld kiszűrni a protokollt tartalom alapján, ha SSL-lel titkosítva van... Sok sikert! :)
Hello !
A téma a szolgáltató szemszögéből megvilágítva.
Azt, hogy mit tehet és mit nem a szolgáltató
alapvetően az ASZF a meghatározója. Minthogy annak is, hogy hogyan és milyen feltételekkel lehet igénybe venni a szolgáltatást. Alapjában véve a szolgáltató érdeke, hogy a szolgáltatási területén minnél több előfizető az ASZF-ben meghatározott feltételekkel igénybe vehesse a szolgáltatást. Ezért kénytelen betarttatni a szabályokat , annak érdekében, hogy a szolgáltatás minősége megfeleljen az ASZF-ben foglaltaknak.
Nem véletlen ,ha valamilyen protokollt egy szolgáltató nem támogat. Az adott esetben a file megosztás ami más szolgáltatók több éves tapasztalata alapján külön kiemelve került be az ASZF-be ( 42.oldal). Tapasztalat szerint rengeteg probléma alapkiinduló pontja a file megosztások által generált hálózat túlterhelés (függetlenül attól, hogy hányszorosára van túlméretezve egy hálózat). Ez a technikai háttér ami miatt kénytelen a szolgáltató szabályzásokkal valamilyen módon kézben tartani a rendszerét. A másik fontos pont a jogi oldal.
A felhasználók túlnyomó része nincs tisztában azzal, hogy milyen jogi következményei lehetnek annak, ha pl. egy file megosztó hálózaton harmadik személy részére megoszt akár több Giga byt-nyi olyan adatot ami szerzői jog védelem alatt áll. ( egyes file megosztó szervereken kötelezően több 10 gigányi adatot kell megosztani)
Szintén tapasztalat szerint az előfizetőnek fogalma sincs arról, hogy file-t oszt meg miközben ő csak "letöltött valamit a netről" .
Műszakilag korrekten megoldható bármilyen protokoll szűrése "a gyerek vízzel együtt kiöntése nélkül" ,ez csopán az alkalmazott tecnikától függ.
Üdv: Ludo
Annál is inkább, mivel műszakilag nincs lehetőség a pontos szűrésre, hanem "valamit" kiszűrnek, aztán a vízzel együtt meg esetleg a gyereket is kiöntik, azaz más, normális forgalom sem fog mindig menni rendesen.
Persze, ha eredetileg ez bene volt a szerződésben. ha nem, akkro nem tilthatja meg, te nyilván korlátlan internetet vettél, és a korlátozás súlyos szerzésszegés.
Hello
http://apatnet.hu/ -oldalon alul jeleztek hogy tilos.
tenyleg megtehet ilyet egy szolgaltato?
Udv:Snefi
