Tisztelt Fórumozók!
Feleségem ajándékozási szerződésen hozzájutott 10 millió forinthoz, egy idős, egyedülálló embertől. Neki külön építettünk egy kis lakrészt, ahol élt szépen, magányosan. A szerződés megírásakor már férj és feleség voltunk, de csak a feleségem neve szerepelt a szerződésen. A férfi, kéri vissza a pénzét, mert már nem figyelünk rá úgy, mint ahogy elvárja tőlünk, meg aztán az igazság az, hogy nekük már útban van. A pénzt viszont nem szándékozunk visszaadni. A feleségem fizetése 108 ezer forint. Meg szeretnénk úszni, hogy vissza keljen fizetni ezt a pénzt, ezért az ügyvéd javaslatára azt nyilatkoztam, mint tanú, hogy munkanélküli vagyok, illetve, hogy alkalmi munkából élek, ami havi kb. 100 ezer forint. Így a megélhetésünk veszélybe kerül, ha ezt a pénzt vissza kellene adnunk. Az I, illetve a II fokú birósági pert ezzel meg is nyertük, de ezért vannak álmatlan éjszakáink. A férfi ügyvédje most próbálkozik a legfelsőbb bírósággal. Közben a férfi megtudta, hogy hol dolgozom. A bíróságon több jegyzőkönyvbe is azt vallottam, persze a feleségem ügyvédje tudtával, hogy nincs munkám, alkalmi munkákból élek. Az igazság viszont az, hogy külföldön dolgozom, egy cégnél. Az a kérdésem, hogy nyomzhat-e magyar hatóság utánam ebben az ügyben? Az osztrák hatóságok adnak e információt arról, hogy náluk dolgozok? Mi történik akkor, ha kitudódik, hogy hamisan tanúztam? Az ügyvéd persze megkapta a pénzét, neki ez csak egy ügy volt, a bahlét nekem kell elvinnem, ő a továbbiakban biztos letagadja azt, hogy erről tudomása volt. Tudom, hogy nem szép dolog, amit ezzel az idős emberrel tettünk, de nem szeretnék újból szegény lenni.
Köszönöm, ha válaszol.
polgári per - hamis tanúzás
- 1
- 2
Csak olyan kérdésem volna hogy ismerősöm rendőrségen tett egy tanú meghallgatáson igazságtól elégé eltérő tanúvallomást visszalehet vonni és mijen következménnyel jár tanúként lett meghallgatva ha tudna valaki hozáértö válaszolni előre is köszönöm
Óbuda teljesen ez a bökkenő szerintem is. Én csak az akta eltünését jelentettem a többi a rendőrség meg ügyészség megállapítása.
Annyival tudok többet h felhívott ügyész SZ.ből 's le akarja zárni azügyet mer "sok ilyen van". (péntek óta kerestem telefonon) Szerinte akta meglett, bűncselekmény nem történt. Bejelentésem feljelentésnek minősül. Kifizetik az útiköltséget azonnal. Viszont nevén neveztem c jogi képviselöt ezért aggódom h hamis vád ne legyen belőle. Ha nem mondok semmit???
Egy akta eltűnésének semmi köze egy hamis tanúzáshoz. Az esetleg alapot adhat mondjuk közokirattal visszaélés gyanújára, vagy talán hivatali visszaélés gyanújára, de hogy hogy jön képbe a hamis tanúzás, az távolról sem derül ki ebből a leírásból.
Nézd, azért ha senki nem érti, hogy mi a baj, mi történt, mit szeretnél, akkor talán nem a vevőkészülékekben van a hiba.
Az a problem h ehhez olyan szakértőt keresek aki ért is hozzá, merénnem.
Az a problem h ehhez olyan szakértőt keresek aki ért is hozzá, merénnem.
Az sem értjük, mi a probléma.
Hát látod ez a baj.
Ezért tartok attól h. ellenem van az ügyész mert én nem tudok tanúskodni.
Pedig minden publikus infót elmondtam. És mindent hiteles dokumentumokkal igazoltam.
Tényleg nem tudtok vmi megoldást?
Nem.
Lakáskiürítési. Elsőfokon alperesként bukta. Másodfokon fellebb illetéket lerótam.
Rendőrségen bejelentést tettem nem feljentést mert bírüsági akta eltünt. Így már jó?
Előrébb járnánk, ha a sok csapongás helyett leírnád, milyen perben milyen magatartás miatt ki ellen tettél feljelentést, és hogyan áll jelenleg az alapper. Mert amit írsz, annak egyelőre sok értelme nincs.
Scherlock,
az első tárgyalást megvártam. Szóban próbáltam ezt jelezni, de hiába kértem szót, bele sem került a jegyzőkönyvbe felvetésem, de ekkor az előre megírt észrevételemet becsatolhattam. BelIsmét szót kértem. Jogi képviselő pedig elfoglaltságra hivatkozva elhagyta a tárgyalót. Jegyzőkönyvbe ebből csak az észrevételeim becsatolását rögzítették. Ha én alperes, feleség felperes akkor c a jogi képviselő. Tanú ő sem volt. Rendőrségen bejelntésem kapcsán tanúként hallgattak meg. Most ügyész megint tanúként hallgatna meg. A puszta tények alapján, melyeket dokumentumokkal igazoltam, ügyészség akkor most ügyészség miért gondolja, hogy hamis tanúzás miatt vádemelés előtt meghallgatna mint tanút?
Bejelentésemet ismeretlen tettes ellen tettem, de a történet ismertetésénél nevén neveztem mindenkit, hiszen az iratokon is ott van ki kicsoda. Ezek után ügyész vádat emelhet ellenem? Mert olyan meghívót küldött hogy több benne a fenyegetőzés mint a kedves szó.
„Kérhetem-e a bíróságot a szava hihetetlenné nyilvánításra vagy valami hasonlóra?”
A bíróság a tanúvallomásokat az ügydöntő határozatban fogja értékelni.
A magyar jog nem ismeri a "megintést", mint kötelező elemet a per előtt. Ha pedig nem vitattad a jogukat, akkor ezt az első tárgyaláson mondhattad volna és még a költségeidet is meg kellett volna téríteniük, úgyhogy gondolom nem egészen ez a tényállás.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Találtam egy BHT 2005/45
Ez alapján mennyire lényeges körülmény az, hogy előbb fordultak bírósághoz mint, hogy felszólítottak? Illetve hogy van az hogy irateltünés miatt tett bejelentésből rendőrség hamisítási ügyet majd ügyészség hamis tanúzási ügyet csinál (bizonyos c) pont alatt)?
Polgári perben a "tanú" mást mondott az APEH-nál tanúként általa is aláírt jegyzőkönyvbe és mást a bíróság előtt a tárgyaláson.
Kérhetem-e a bíróságot a szava hihetetlenné nyilvánításra vagy valami hasonlóra?
Rendben. Irratok aktával együtt eltüntek. Akta rekostrukciója után hiába bizonygattam h kész voltam a megegyezésre de előbb pereltek be mint hogy felszólítottak. Nekem volt a benyujtott első felperesi beadványból. Ezt hiába mutattam hogy a beadvány már a bíróságon volt és csak ezt követően postáztak nekem egy levelet hogy bírósághoz fordulnak ha 15 napon belül nem húzok el a családi lakásból. Ezek után miután tárgyalás rekonstruált aktából történt, így iratok eltünését jelentettem rendőrségnek.
A többit már írtam. Következő tárgyaláson gyorsan ítélet született miközben fittyet hánytak a rendőrségi ügyre arra is hogy állításom iratok eltünése miatt nem tudom bizonyítani, holott nekem volt egy bíróságtól kipostázott példány. Nem szeretném bővebben kifejteni, de ez alapján már tudtok segíteni?
Egy értelmezhető tényállást.
Rendben. Bíróságot, bírót, jogi képviselőt nem mondanék.
Mit mondjak minimum az ügy kapcsán? Szerintem már az is ciki bíróságnak, jogi végzettségű!knek egyaránt hát még a kiszolgáltatott polgároknak, hogy ilyen megtörténhet, Viszont az meg nekem lesz ciki ha hagyom hogy elsikálják. Pártfogó ügyvédem már a rendőrségi bejelentés idején azt akarta elérni h. ne is fordujak rendőrséghez, rendőrség szerint nem történt semmi. Ügyészség egy év után átrakta prszág másik végébe. Oda kell mennem és ha nem akkor meg fizethetek mint akinek pénze van. Csakhogy nincs és munkaadóm meg nem veszi jó néven hogy többet mászkálok bíróságra, önkormányzatba (gyámügy) meg most már ügyészségre is, mint a cég jogásza. És engem is idegesít hogy egy ügy (válás) kapcsán ennyi ügy kerekedik, szval milyen adatokat prezentáljak, hogy segíteni tudjatok?
„Részletekbe menően nem fedném most fel”
Amit felfedtél, az alapján a kérdéseid zöme nem válaszolható meg.
Bocs 2X ment el utóbbiit kiegészítettem
Köszönöm. Akkor most mindent elölről tanúként kell elmondanom az ügyésznek? Rendőrségnek tul.kép bejelentést tettem iratok eltünése miatt. Iratok előkerültek bíróságon. Nyomozás leállt. "hamisítás nem történt" indoklással. Panasszal éltem. Vizsgálja e ügyészség a bírósági aktát? Illetve mit vizsgál? Vádemelés esetén perben kell nekem is állnom, ügyvéddel ecetera? Polgári vagy büntetős ügyvédet keressek. Amúgy nem vicc mert elsőfokon elbuktam, Másodfok most indul. Illetve vádemelés esetén elindulhat-e másodfok? Köszönöm ha tudtok válaszaitokkal jogi tanácsot adni.
Jut eszembe, viszont, hogy hamisítás 100% nem történt. Viszont rosszhiszeműség annál több. Az ügynek elég viharos bírósági története van. Részletekbe menően nem fedném most fel, de elég ciki ügy. Azt viszont nem valószínű h. ügyészt érdekelni fogja,
Köszönöm. Akkor most mindent elölről tanúként kell elmondanom az ügyésznek? Rendőrségnek tul.kép bejelentést tettem iratok eltünése miatt. Iratok előkerültek bíróságon. Nyomozás leállt. "hamisítás nem történt" indoklással. Panasszal éltem. Vizsgálja e ügyészség a bírósági aktát? Illetve mit vizsgál? Vádemelés esetén perben kell nekem is állnom, ügyvéddel ecetera? Polgári vagy büntetős ügyvédet keressek. Amúgy nem vicc mert elsőfokon elbuktam, Másodfok most indul. Illetve vádemelés esetén elindulhat-e másodfok? Köszönöm ha tudtok válaszaitokkal jogi tanácsot adni.
- 1
- 2
