Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

milánka # e-mail 2017.01.22. 12:03

Kedves segítők! Az adós végül kiköltözött önszántából az árverésen megvásárolt lakásomból. Azonban az összközművesre hirdetett és az adó és értékbizonyítványon is összkomfortosra feltüntetett ingatlanban komoly meglepetések értek. A gáz évekkel ezelőtt kikötésre került, fás központi fűtéssel fűtöttek, azonban a vízteres kályhát és a radiátorokat elvitték. Nekem az újra engedélyeztetés a gázterv új kazán stb milliókba fog kerülni.Nincsenek villanykapcsolók, wctartályok, wc csésze egy db maradt. Nincsenek szifonok, hiányzik egy mosdó. A konyhabútor beépített érdemi része (tűzhely stb.) hiányzik. Mosogató sincs. Ajtólapok is hiányoznak, az eredeti régi faajtók.Nincs boyler sem. Jelenleg az ingatlan lakhatatlan, mert sem vizet nem tudok venni, sem fűteni, sem világítani.Amenynibe ez kerülni fog rendes árat is fizethettem volna, de nyilván annyi pénzem nem volt. beperelhetem a végrehajtót, vagy az előző tulajdonost? Elvihetett mindent jogszerűen?

Vh-ügyes # e-mail 2017.01.22. 09:18

vásárlás előtt meg kell nézni, kivel van dolgunk...
érdemes vmi kukacot tűzni a horogra hogy az együttműködés meglegyen

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
TEL.: 06-30-3330115
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # e-mail 2017.01.22. 08:19

Taktikai. Az adós legfeljebb taktikázni tud. Tart egy állást, amíg tud, aztán visszavonul a következőhöz. Egészen az utolsó pontig, ami a saját bunkere lesz. És a leküzdéséhez nem kell tábornok, de még csak tiszt sem. Elég egy őrmester, de akár egy tisztes is.

Vh-ügyes # e-mail 2017.01.22. 04:13

nem igaz...
az adósnak stratégiai pozíciói vannak, ezeket kell helyiértéken kezelni...

VÉGREHAJTÁSI VÁLSÁGKEZELÉS ALAPÍTVÁNY
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
TEL.: 06-30-3330115
MAIL:vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # e-mail 2017.01.21. 19:47

@Erdélyi

nem várt problémák megoldása céljából gondoltam
Milyen "nem várt problémák"? A legrosszabb, ami megtörténhet, hogy a bentlakó nem akar kiköltözni. Az meg nem szokott olyan váratlan lenni.

gerbera317 # e-mail 2017.01.21. 19:45

Mopszi!
Azóta már eltelt bő 2 hét. A végrehajtó néhány nap után már tudott az ügyedről, azóta már csak arra vár, hogy a bíróság is méltóztasson neki megküldeni az eredeti iratanyagot. Érdeklődj újra a bíróságon, hogy ezt megtették-e! De nem ezzel szokott eltelni az idő. A végrehajtás menete:
Ha megelőlegezted a költségeket, a végrehajtó rövid határidővel felszólítja a kötelezettet, hogy költözzön ki a lakásból. Egyidejűleg felszólít téged, hogy a határidő elteltével jelentsd be, kiköltözött-e a kötelezett. Ha nem költözött ki, beterjeszti az iratot a bíróságra a végrehajtás további módjának megállapítása végett. A bíróság első körben rendbírságot szokott kiszabni (ez némi aktivitással elkerülhető, és rábírható a bíróság hogy mindjárt a második kör szerinti módot rendelje el). Ha a rendbírságot kiszabó jogerős végzés megérkezik a végrehajtóhoz, a végrehajtó újabb rövid határidővel felszólítja a kötelezettet, hogy költözzön ki a lakásból. Egyidejűleg felszólít téged, hogy a határidő elteltével jelentsd be, kiköltözött-e a kötelezett. Ha nem költözött ki, ismételten beterjeszti az iratot a bíróságra a végrehajtás további módjának megállapítása végett. A bíróság ilyenkor már el szokta rendelni az ingatlan rendőri erő közreműködésével történő kényszerkiürítését. De mire idáig eljut az ügy, akár 2-3 év is eltelhet, a kereset beadásától a sikeres kilakoltatásig néha 5-6 év is eltelhet. Nem véletlen, hogy a végrehajtást kérők a zárcsere után pezsgőt szoktak bontani, és a végrehajtó helyszíni jegyzőkönyvét már p*csa részegen írják alá...

erdelyi5 # e-mail 2017.01.21. 16:27

Köszönöm a gyors választ. Igazából a nem várt problémák megoldása céljából gondoltam arra, hogy meghatalmazok valakit, ha netán nagyon elhúzódna a dolog vagy bármilyen meglepetés érne

Mopszika76 # e-mail 2017.01.21. 15:01

Kedves Gerbera 317!
A végrehajtási lapot már leadtam 01.04-én a Biróságra,ott azt mondták ..új rendelet,hogy elösször Bp.-re kell felküldeniük..és onnan választanak végrehajtót.Ezért kérdeztem,hogy kb.mennyi idő..remélem nem évek :(.Köszönöm válaszát.

gerbera317 # e-mail 2017.01.21. 14:27

Mopszi,
Én nem a mostani, hanem a következő téli moratórium(ok)ra gondoltam. Most inkább azon legyél, hogy minél előbb rendeljék el a végrehajtást, és minél előbb előlegezd meg a költségeket! A pénzkövetelés egy másik történet.

gerbera317 # e-mail 2017.01.21. 14:21

@Erdélyi

A végrehajtó az a szakember, akit te keresel. Persze, ha neked úgy kényelmes, meghatalmazhatsz valakit, hogy fogadjon fel neked egy ügyvédet, aki az árverést követő 45. napig (talán) képes lesz 2 sorba leírva kérni a végrehajtót, hogy szívesedék az ingatlant átadni a vevőnek.

Mopszika76 # e-mail 2017.01.21. 14:21

Kedves Gerbera317!
Köszönöm a segitségét.Esetleg még megtudná mondani,hogy kb.március 1-től mennyi időt vesz igénybe a kiköltöztetés?400.00 Ft.közös tartozást is hagytak a lakáson amit ...nekem kell kifizetni,mivel a tulajdonos vagyok:(.plusz kb.1200000Ft.közüzemi tartozásokat.Esetleg márciusig csinálhatok valamit?Köszönöm.

gerbera317 # e-mail 2017.01.21. 14:14

@Mopszi

A moratórium ebben az esetben is érvényes. Amúgy, mi ellen fellebbezne a kötelezett? Az ítélet jogerős, az ellen biztosan nem. Más meg nincs. Nos?

erdelyi5 # e-mail 2017.01.21. 13:47

Tisztelet szakértők,
Ingatlan árverésen szeretnék résztvenni mint árverési vevő, azonban a fórumot olvasván tapasztaltam, hogy ha lakott ingatlanról van szó, általában sikeres árverést követően a kiköltözés problémás, sok esetben hónapokig is eltarthat ami rengeteg ügyintézést és hozzáértést igényel.
Az lenne a kérdésem, hogy ismernek-e végrehajtási ügyekben jártas( mint pl. gerbera317) olyan jogi képviselőt, szakértőt aki ilyen esetben vállalja a teljes ügyintézést?

Válaszukat köszönöm

Üdv: erdelyi5

Mopszika76 # e-mail 2017.01.21. 13:10

Tisztelt Szakértők!
Kérem legyenek szivesek segiteni abban ,hogy 2016.noveremberébe lakáskiüritési pert megnyertem jogerősen ,mint tulajdonos.A szivességi használónak adtam 60 napot,hogy 2017.01.01-ig kiköltözön.sajnos nem tett eleget és a lakást nem hagyta el.2017.01.04-én végrehajtást inditottam a Biróságnál ,amit majd kiadnak egy birósági végrehajtónak.
Kérdésem az lenne,hogy mennyi időt vesz kb.igénybe a kilakoltatásig ,90 nap rá is vonatkozik ha fellebez?Kilakoltatási moratórium is vonatkozik a bentlakóra?Köszönöm.

gerbera317 # e-mail 2017.01.21. 09:48

Vht, 141.§ (3) a) Lakottan kell árverezni az ingatlant, ha abban a végrehajtási eljárás megindulását megelőzően kötött, érvényes bérleti szerződés alapján bérlő lakik.

Ez a feltétel itt nem teljesül, ezért beköltözhetően kellett árverezni az ingatlant. A bérlőnek mennie kell. Ez nem vélemény, ez a törvény!
Ezt lehet közölni vele okosan is, meg hebehurgyán is. Okos az, ha a jogorvoslati időn túl közlitek vele.

Blackjack21 # e-mail 2017.01.21. 08:19

Kedves fórumozók, tisztelt vh. jogban jártas kollégák!

Kérem, hogy valamelyikőtök erősítse meg, vagy illesse bátran kritikával az alábbi felvetésemet!

A tényállás szerint az ingatlan 1/1 hányadban beköltözhetően került árverésre. Az egyik tulajdonos az ismételt arveres kitűzését megelőzően bérbe adta az ingatlant 1éves határozott időtartamra, 60 napos rendes felmondással, es szerződés rögzíti az azonnali hatályú felmondást is.

Mindket tulajdonos az árverést követően együttműködő, a bérlő kevésbé, az önkéntes birtokba adastol a szerződésre hivatkozással elzárkózik, annak ellenére, hogy fizetni a Vht. 154 szakasz (3) bek. alapján nem akar/tud az árverési vevőnek, amelynél fogva a Ltv.-ben szabályozott módon a fizetési felszólítást követően felmondást lehet vele közölni.

Kérdésként merült fel bennem, hogy a Beköltözhetőség hogyan érinti a bérleti szerződés jogi sorsát?

Vannak olyan vélemények itt a fórumozók között, hogy van aki ugy gondolja, a bérleti szerződés megszűnik az arverezes ténye folytán, ezért
tűzheti ki a végrehajtó bekoltozhetoen az ingatlant, míg vannak mások, akik véleménye szerint "jogutódlás"(?) all be a bérbeadó személyében és a szerződés pusztán az árverés ténye folytán nem szűnik meg (ezt erősíti a vht. 154. (3) bek.) Elméletben lehetséges olyan megközelítés is, hogy a határozott idejű bérleti szerződés az árverési vevővel szemben hatálytalan.

A magam részéről megpróbáltam valahogy definiálni a "Beköltözhetőség" fogalmát, erre jutottam:

Beköltözhetőség: Önkéntes birtokátadás hiányában sem lehet jogi értelemben olyan személy, akit ne lehetne a vht. 154/A. alapján foganatosított kényszerítéssel az ingatlan elhagyására kötelezni.

Mivel az 154/A. kiterjed az adós jogán ott lévő személyekre is, ezért a bérlő is abba a körbe tartozik, aki kényszeríthető, ezért a bérlővel lakott ingatlant is "bekoltozhetoen" jogosult es köteles a vh árverezni, kivéve ha a Vht. 141. (3) a) pontja szerinti bérlő lakja az ingatlant, mert abban az esetben helye van "lakottként" történő árverezésnek.

Várom észrevételeiteket és az építő jellegű kritikát!
Köszönettel

karin #   2017.01.20. 19:05

eBay
Köszönöm a segítséged! Te mire jutottál a szolgáltatóval?

milánka # e-mail 2017.01.20. 15:25

Kedves segítők! Az adós végül kiköltözött önszántából az árverésen megvásárolt lakásomból. Azonban az összközművesre hirdetett és az adó és értékbizonyítványon is összkomfortosra feltüntetett ingatlanban komoly meglepetések értek. A gáz évekkel ezelőtt kikötésre került, fás központi fűtéssel fűtöttek, azonban a vízteres kályhát és a radiátorokat elvitték. Nekem az újra engedélyeztetés a gázterv új kazán stb milliókba fog kerülni.Nincsenek villanykapcsolók, wctartályok, wc csésze egy db maradt. Nincsenek szifonok, hiányzik egy mosdó. A konyhabútor beépített érdemi része (tűzhely stb.) hiányzik. Mosogató sincs. Ajtólapok is hiányoznak, az eredeti régi faajtók.Nincs boyler sem. Jelenleg az ingatlan lakhatatlan, mert sem vizet nem tudok venni, sem fűteni, sem világítani.Amenynibe ez kerülni fog rendes árat is fizethettem volna, de nyilván annyi pénzem nem volt. beperelhetem a végrehajtót, vagy az előző tulajdonost? Elvihetett mindent jogszerűen?

gerbera317 # e-mail 2017.01.19. 11:46

Rumfo, ezzel az a gond, hogy az árverési vevő nem jogutódja az előző tulajdonosnak. Te, lehet, hogy ezt nem látod be, de a bíróság belátja.

Rumfo # e-mail 2017.01.19. 11:08

Szerintem meg ez gáz! Vagy víz! A CCIX tv. 51. § (5) egyértelműen az 58. § (1) bekezdésre irányít, függetlenül az 58. § (3)-tól. De még ha nem is így van, az 51. § (5) gyakorlatilag egyetemleges felelősséget állapít meg a 60 napos késedelem esetében is az új tulajdonos és a régi között, függetlenül attól, hogy az árverési vevő, vagy nem. Ezt a pert az árverési vevő elvesztené, mindaddig, míg el nem vándorol az alkotmánybíróságig, ahol kimondhatnák, hogy az 51. § (5) alkotmányellenes. Ez több év és addig nincs víz.
PONT MOST MEGY A MŰSOR ISMÉTLÉSE!! NÉZZÉTEK MEG!!

gerbera317 # e-mail 2017.01.19. 09:35

Szerintem, az alapján, amit itt összegyűjtöttetek, a szolgáltató legfeljebb az adóstól, vagy az adásvétel útján jogutódjává váló új tulajdonostól tagadhatja meg a szolgáltatást.
Egy árverési vevő simán megnyeri a szolgáltatás nyújtására való kötelezésre irányuló pert.

runningman # e-mail 2017.01.19. 08:55

"58. § (3) A víziközmű-szolgáltató az alábbi feltételek együttes fennállása esetében jogosult az (1) bekezdés szerinti intézkedések megtételére:"

Még esetleg ebbe lehet kapaszkodni, ő az intézkedést megtette, amikor megtette a feltételek fennálltak, jogosan tette, nincs víz, pont.

Igen ám, de az új szerződővel meg szerződéskötési kötelezettsége van, teljesen új jogviszony, amit nem terhel az előző jogviszony terhe/kötelezettsége. Tehát az új szerződőnek szolgáltatnia KELL, akár akar, akár nem. (Ha ne adj isten, mondjuk elbontotta volna a vízmű a vezetéket, akkor újat KELL építenie az új tulajdonosnak, a költségek megfelelő megosztásával persze.)

(Faszom az ilyen tetvekbe, az árverési vevőt is rühellem persze aki kiköltözteti a családot az egyszem lakásából, de ezeket is akik megpróbálják lehúzgálni az embert.)

runningman # e-mail 2017.01.19. 08:38

Na de van tovább is az a törvény:

"58. § (3) A víziközmű-szolgáltató az alábbi feltételek együttes fennállása esetében jogosult az (1) bekezdés szerinti intézkedések megtételére:

a)178 a lakossági felhasználó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe esett vagy az 52. § (2a) bekezdése szerinti elszámolási módot választó elkülönített vízhasználó hitelesítéssel nem rendelkező mellékvízmérőt működtet, valamint ha az e törvény és a végrehajtására kiadott kormányrendeletben meghatározott módon nem teszi lehetővé a mellékvízmérő leolvasását,"

Azaz akkor teheti meg, hogy nem szolgáltat, ha a feltételek fennállnak. a.) pontnál vagylagosak a feltételek, b,c,d pontok az ehhez kapcsolódó intézkedések, nem releváns

a lakossági felhasználó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe esett - de az árverési vevő (az új lakossági felhasználó)nem esett, mert nem volt neki olyan (de akár a sima vevőnek sem volt olyan)

hitelesítéssel nem rendelkező mellékvízmérőt működtet - de működtet, cserélje, hitelesítse a vízmű (jó pénzért), akinek ez a - valahol jogszabályban is, plusz üzletszabályzatban leírt kötelezettsége, aminek ha nem hajlandó eleget tenni ám perrel ki kell kényszeríteni

nem teszi lehetővé a mellékvízmérő leolvasását - hogyne tenné

A Hírtv-n rosszul mondták

Rumfo # e-mail 2017.01.18. 22:50

Most volt a Hír tv Panaszkönyv műsorában egy árverési vevő, akinek a végrehajtásban vásárolt tehermentes házában a vízmű nem hajlandó visszaállítani a szolgáltatást, amíg ki nem fizeti az előző tulajdonos adós 1,5 milliós tartozását. Jogászok átnézték a jogszabályokat és arra jutottak, hogy jobb, ha fizet árverési vevő, mert a vízmű jogszerűen jár el.
A 2011. évi CCIX. törvénybe ugyanis becsempésztek egy pontot, ami alapján a szolgáltató megtagadhatja a szolgáltatás helyreállítását mindaddig, míg nincs kifizetve az adósság. A video még nincs fent, de gondolom később felkerül. Megnéztem, az alkotmányos jog mehet a pi@ba:
CCIX tv. 51. § (5) Ha a víziközmű-szolgáltatónak a felhasználási helyre vonatkozóan korábbi közszolgáltatási szerződés alapján rendezetlen követelése áll fenn, akkor az adott felhasználás hely tekintetében az 58. § (1) bekezdés szerint járhat el.
58. § (1)176 A víziközmű-szolgáltató a létfenntartási, a közegészségügyi és a katasztrófa-elhárítási vízigények teljesítése mellett a víziközmű-szolgáltatás korlátozása, illetve felfüggesztése körében az alábbi intézkedések megtételére jogosult:

  1. a közüzemi ivóvíz-szolgáltatást külön berendezés beépítésével időben és mennyiségben korlátozhatja,
  2. az átfolyó ivóvíz mennyiségét csökkentő szűkítőt helyezhet el,
  3. lakossági felhasználó esetében a közüzemi ivóvíz-szolgáltatást felfüggesztheti, ha a létfenntartási és közegészségügyi vízigények teljesítéséhez szükséges ivóvízellátást más, elérhető módon biztosítja,
  4. előrefizetős mérőt helyezhet el, ha ebben és a fennálló tartozások megfizetésében a felhasználóval megállapodott, vagy
  5. nem lakossági felhasználó esetében a közüzemi ivóvíz-szolgáltatást felfüggesztheti, illetve 45 napon túli díjtartozás esetében 30 napos határidővel a közszolgáltatási szerződést felmondhatja.
igyekvő # e-mail 2017.01.18. 19:21

Megfejtettem a kódot, így értelmeztem, köszönöm! Az itt olvasottakat szem előt tartva fogok eljárni. Először természetesen próbálom elérni a tulajdonosokat.