Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


késedelmi kamat

drbjozsef # e-mail 2016.12.15. 14:26

A profik észjárásával ritkán szokott gond lenni.

gerbera317 # e-mail 2016.12.15. 14:25

A kamatot a zsidó pénzügyi kultúra honosította meg a magyar pénzügyi jogban.

Szerintem nem kéne itt uszítani. Téveszmékre hivatkozva pláne nem. A kamat és az uzsora ősrégi intézmény, már a zsidók előtt is ismert volt. Az ókornak nem a zsidók voltak a nagybani kereskedői, pénzügyi hitelezői. Ők ezt legfeljebb csak átvették.
Mózes ezt parancsolja (3.Móz.25.35-36.): Ha a te atyádfia elszegényedik, és keze erőtlenné lesz melletted, segítsd meg őt, akár jövevény, akár zsellér, hogy megélhessen melletted. Ne végy ő tőle kamatot vagy uzsorát (...). Pénzedet ne add néki kamatra, se uzsoráért ne add a te eleségedet.
Aztán 5.Móz.23:19-20.: A te atyádfiától ne végy kamatot: se pénznek kamatját, se eleségnek kamatját, se semmi egyébnek kamatját, a mit kamatra szokás adni. Az idegentől vehetsz kamatot, de a te atyádfiától ne végy kamatot (...) (a (...) az indoklás). Tehát hittárstól (uszító szóhasználattal: fajtárstól), szegénytől és menekülttől eleve tilos ilyet szedni. Külföldi kereskedőtől, bankártól vagy hitelkérelmezőtől viszont lehet ilyet szedni.

Egyébként pedig mi volna az üzlet a banki tevékenységben, ha tilos lenne kamat? Miért kellene a bankárnak vagy az alkalmazottjának, miután ledolgozta napi 8 órát a banknak nevezett szalmakunyhójában, (szigorúan gyalog!) elmenni dolgozni további 8 órát, hogy enni tudjon adni a családjának?

Néha nem tudom követni az itt felszólaló profik észjárását.

alfateam # e-mail 2016.12.15. 11:28

Tudni kell ugyanis, hogy a keresztény pénzügyi kultúrának nem része a kamat felszámolása.

"Az Iszlám lényege a társadalmi és a gazdasági igazságosság. A moszlimok kötelesek segíteni az elesetteken. " - indokolta a kamat tilalmát az [origo]-nak Iszlám Egyház Dár-asz-Szalam mecsetének egyik imámja. "ha valaki kamatot szed a szükséget szenvedõnek kölcsön adott pénzért, az egyik legfõbb bûnt követi el" - mondta az imám. A vallási vezetõ elmondta: a Koránban, és a Szunnában írták le a kamatszedés tilalmát.

szasa78 # e-mail 2016.12.15. 10:22

Behajtó cég megkeresett, hogy tartozok nekik X összegel, nem tudtunk megegyezni mert olyan a szabályzatuk,(nagyon magas az első részlet) de elkezdtem visszafizetni a tartozást mert szeretném visszafizetni. Az eddig befizetett összeget visszakérhetem e? mivel a befizetések mögött nincs szerződés vagy számla...tehát jogtalanul van náluk(téves befizetés) illetve számolható e fel kamat a befizettet összegre?

Sherlock # e-mail 2016.12.15. 09:39

"Tudni kell ugyanis, hogy a keresztény pénzügyi kultúrának nem része a kamat felszámolása."

Majd perben felvetem, hogy ha kamatot ítélnek meg, akkor az AB úgyis megsemmisíti az ítéletet, mert álláspontom szerint a történeti alkotmány vívmányai körébe tartozik ez a rendelkezés is, hogy nincs kamat.

joghallgató

Dr.Attika # e-mail 2016.12.14. 21:06

Tudni kell ugyanis, hogy a keresztény pénzügyi kultúrának nem része a kamat felszámolása. A kamat mögött nincs értékteremtés.A kamatot a zsidó pénzügyi kultúra honosította meg a magyar pénzügyi jogban.
Ismert a vicc:
Zsidó gyerek hazamegy az iskolából. "Apa! Azt mondta a tanító az iskolában, hogy a pénz nem boldogít. Itthon nem ezt hallottam." Apa válasza: A pénz valóban nem boldogít, csak a kamat.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # e-mail 2016.12.14. 20:44

Ne fizessen késedelmi kamatot,amíg a közös képviselő le nem vezeti, hogy az Ön által késedelmes befizetése folytán harmadik személy részére a társasháznak mennyi késedelmi kamatot kellett kifizetnie.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.12.14. 13:16

Nyilván az szmsz-ben van.

www.kbs-ugyved.hu

FDToth # e-mail 2016.12.14. 12:46

Tisztelt Fórumozók,

gyors kérdés: vettem egy lakás tavaly áprilisban. a Közös költségeket 3 havonta, utólag fizettem, a képviselet nem szólt semmit. Most év végén gondoltak egyet, és kiszámláztak kamatot. Nem nagy összeg, pár ezer forint, de annál meglepőbb az, hogy 15%-kal számolnak. Van a késedelmi kamatláb mértékére vonatkozó bármiféle előirányzat? Vagy hasráütésszerűen lehet alkalmazni (szerződés nincs a közös képviselettel)

A válaszokat előre is köszönöm!

üdv.

FDToth

gerbera317 # e-mail 2016.06.26. 16:23

Azt állítja, hogy sem a szerződésben, sem hirdetményben nincs ilyen kikötve. És közben sérelmezi, hogy mi miért nem tudjuk...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.06.26. 16:14

Olyan nincs, hogy banki szerződésben (leginkább az üzletszabályzatban) ne legyen meghatározva a késedelmi kamat.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2016.06.26. 13:19

De ha az a kérdésed, hogy mekkora a késedelmi kamat mértéke, ha arról a felek nem rendelkeztek a szerződésben, azt a szerződésed szövegének ismeret nélkül is meg tudom mondani (és ettől "jogi" ez a fórum):
Ptk. 6:48. § (1), ha nincs ügyleti kamat, és (2) bekezdés, ha van ügyleti kamat kikötve.

gerbera317 # e-mail 2016.06.26. 13:03

Valószínűleg nem attól, hogy egy előttünk ismeretlen iratban megtaláljuk a 28-as szorzót.

rokonfajta # e-mail 2016.06.26. 12:53

Mitől "jogi" a Jogi Fórum?

gerbera317 # e-mail 2016.06.26. 12:43

A képlet jó, de kár volt ide leírni, mert az egyébként sima hatodikos számtan, tehát szerződés nélkül is illik tudni, mégpedig fejből. Hanem nem látom be, miért rajtunk keresed a 28-as szorzót. A szerződés a te kezedben van, te látod, te olvasod, egyedül te tudod megkeresni az iratban, mi nem.

rokonfajta # e-mail 2016.06.26. 12:23

Mi a baj a fogalmazásommal?
A késedelmi kamat összege a szerződés szerint természetesen meghatározott,de az nem a késedelmi kamat mértéke. A késedelmi kamat összege a szerződés szerint egy számított érték. Mégpedig:Késedelmi kamat összege =
Késedelem összege x késedelmes naptári napok száma x
késedelmi kamat mértéke /36000.
A késedelmi kamat mértéke 28%. Ezt a 28%-ot nem találom sehol se szerződésbe, se hirdetménybe. A tartozás egyenlegértesítőjébe viszont bele van írva, hogy a késedelmi kamat mértéke 28% Akkor ez most, hogy van?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.06.25. 18:35

Jaj, az a fogalmazás%!
Mondjuk, szerződéses késedelmi kamat.

www.kbs-ugyved.hu

rokonfajta # e-mail 2016.06.25. 18:20

Nos, ha magánszemélyként tartozok egy behajtó cégnek ez a 28% -os késedelmi kamat milyen jogszabály alapján rögzített matematikai műveleteknek az eredménye lehet?
Mihály

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.06.25. 16:58
rokonfajta # e-mail 2016.06.25. 16:47

Üdvözlök mindenkit!
Kérdezném tőletek, hogy a késedelmi kamat mértéke minden lejárt tartozás után 28%?

ObudaFan # e-mail 2016.05.30. 13:28
Vadsuhanc # e-mail 2016.05.26. 16:59

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm figyelmed. A felperes által ez év március elején benyujtott keresetlevélben ez szerepel... " kötelezze az alpereset 40.328. forint tőketartozás és 6.049. forint követeléskezelési díj, valamint 2016. január 22 napjától a kifizetés napjáig járó 20 százalék késedelmi kamat, illetve ezév január 22 napjátóól a kifizetés napjáig 3.5000. forint késedelmi díj továbbá 2012. március 31 napjától 40.379 forint késedelmi kamat megfizetésére.......

Az itélet még nem áll rendelkezésemre, de eddig minden tárgyalási jegyzőkönyvben 46.377. forint tőke szerepel. Az itélet kihirdetésekor csak arra figyeltem, hogy 80.000. forint tőkét kell megfizetnem... ebben biztos vagyok. Csak megjegyzem, hogy a kikért tárgyalási jegyzőkönyvben a tárgyalás 14.oo órakor kezdődött és a befejezése 11.00. órkor volt.....

ObudaFan # e-mail 2016.05.26. 16:06

Van olyan, hogy tokesedik a kamattartozas. Még olyan is van, hogy a felperes rosszul jelöli még a jogcímet, ami viszont a keresete tartalmából azért egyértelmű. Látni kellene azt az ítéletet, mert persze olyan is van, amikor a birosag hibázik.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc # e-mail 2016.05.26. 14:38

Egy kérdőjel kimaradt.....

Szóval a tőketartozás az nem 100.000. forint. Mit lehet a törvények szerint még tőketartozáshoz hozzátenni amit a felperes követel ? Ez lenne a kérdésem lényege...

Vadsuhanc # e-mail 2016.05.26. 14:17

Tisztelt Fórumozók !

Kerestem a kérésemnek megfelelő topicot, de nem találtam. Nem szeretnék beöltözni hülyének, de kezdem magam annak érezni és lehet az is vagyok, de legalább indokolja meg valaki miért vagyok az. Tanácsotokat kérném.

Van egy fizetési meghagyás, amely ellen ellentmondás született. A jelenlegi felperes 100.000. forintot követel tőketartozás és 10.000. forintot költség gyanánt. Követel továbbá 80.000. forint késedelmi kamatot valamint különféle dijakat 20.000. forint értékben. ( számok hirtelen kitaláltak, de kb. )

A bíróság módszeresen 110.000. forint tőke és járulékai követelést ír mindenhová valamint elsőfokú itéletében megitél 180.000. forinttőkét plussz járulékait.

Számomra értelmezhetetlen... A tőke követelés nem 100.000. forint. AZ itéletben hogyan lehet 180.000. ? ( uj követelés, keresetmódosítás nem volt.