Dr.Attika
2011.11.11. 10:14
Ugye azért nem kell gyűjtést szervezni a végrehajtók megélhetési költségeire.
Eltűnt adós!
végrehajtó1
#
2011.11.11. 09:52
Szerintem nem szabadott volna 1994-ben "kiszervezni" a megyei bíróságok fennhatósága alól.
Valamint iszonyatosan drága a végrehajtások költsége.
Dr.Attika
#
2011.11.11. 09:07
Egy ügyvéd kolléga próbálta elérni, hogy szabadítsák fel a végrehajtói szakmát. ő végzett ez irányba kutatást és arra a megállapításra, amit leírtam. Igaz azt írta, hogy aktivitásuk jócskán csökken miután hozzájutottak az őket mehgillető pénzhez.
gerbera317
#
2011.11.10. 22:58
„A többit leszarják nagyívben.”
Dr. Attika, a végrehajtó a munkadíjból és költségátalányból az irodáját éppenhogy fenn tudja tartani, esetleg még futja egy soványka zalakarosi nyaralásra. A 4 hetes tengerentúli haváj-dizsi-napszemüveges luxusút csakis a behajtási jutalékból finanszírozható, úgyhogy csatlakozom KBS fórumtárshoz, és erősen vitatnám ennek a nagyíves megállapításodnak az igazát.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.11.10. 18:09
Ez egy meglehetősen túlzó és méltánytalan általánosítás.
Dr.Attika
#
2011.11.10. 17:12
A végrehajtó díjjait a végrehajtást kérő előlegezi, de az adós viseli, ha behajtható rajta. Az a fő probléma, hogy a végrehajtók addig aktívak amíg be nem szedik saját eljárásuk munkadíját. A többit leszarják nagyívben.
guba
#
2011.11.10. 16:52
Amíg nem fizetsz, a végrehajtó meg sem mozdul. De miért is gondolod, hogy a végrehajtónak a saját kockázatára kellene dolgoznia?
Trojan
#
2011.11.10. 16:38
A végrehajtó a költségeit, az adósra terheli, vagy rosszul tudom? Ha pedig képtelen behajtani, akkor el nem végzett munkáját mégis nekem kell állnom?
Dr.Attika
#
2011.11.10. 15:42
Pénz nem lesz belőle, de végrehajtható határozat igen. A végrehajtó még egy szép összeggel leveszi.
Szereintem ez tipikusan az a helyzet, ahol felesleges igényérvényesítési eljárást indítani, mert nem térül meg.
Sünvadász
#
2011.11.10. 15:07
Közjegyzői eljárás. Megkeresed a legközelebbi közjegyzőt, s mindent lerendez.
Trojan
#
2011.11.10. 14:58
Ezt a kérelmet, hol és kinek kell elkészítenie, kicsit bővebben megírná valaki?
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.11.08. 18:05
Fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem. Ha ellentmond, per.
Trojan
#
2011.11.08. 17:19
Akkor menjünk el az egyik irányba. Vissza akarom kapni a pénzem, mit tegyek? Feljelentés ? Érek valamit azzal az aláírt , de tanúk nélkül készült irattal?
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.11.08. 06:13
A "dugni is szeretnék de szűznek maradni is" problematikája...
Trojan
#
2011.11.08. 00:05
Tisztelt Fórum.
Segítséget szeretnék kérni egy hasonló,ügyben ahol az adós eltűnt. Egy közeli hölgy barátomnak adtam kölcsön mikor inkasszó alá helyezték a számláját, adótartozás miatt, amiről ő állítólag nem tudott. Jogi ügyekben nem vagyok járatos ezért meg sem kérdőjeleztem állításait. A lényeg, hogy kisebb, nagyobb kölcsönök formájában segítettem neki, és összesen 325e forintnyi kölcsönt adtam neki 2-3 hónap alatt, amit ő folyamatosan próbált is vissza adni, néha adott is vissza kisebb összegeket. Tehát jó szándékúnak tűnt , bíztam is benne mivel régi ismeretség volt. Az utolsó nagyobb összeg elkérésekor (ezzel lett 325 ezer a vége) írtunk egy megállapodást az adatainkkal és egy határidővel ameddig vállalja, hogy visszafizeti az említett összeget.
Sajnos se tanú nem volt jelen így nem is kerültek a megállapodásba, csak mi ketten voltunk. Amikor lejárt a határidő még tartottuk a kapcsolatot és szóban kért 1-2 hónap haladékot, majd lassan eltűnt. Nyilván nem akartam beperelni, mert nem a szándékkal volt a gond, azonban most már teljesen elérhetetlenné vált utolsó ismert lakcímén sem találtam meg, telefon , email nem működik.
A kérdésem a következő, mit érdemes tenni ilyen esetben?
Milyen lépéseket tudok tenni annak érdekében, hogy fel tudjam vele venni ismét a kapcsolatot illetve az adósságát rendezni tudja?
Mit tudnak ilyen esetben tanácsolni, ha egy hozzánk közel álló személy anyagi problémákba kerül, milyen biztosítékot lehet kérni, ami a későbbiekben biztosíthatja a kölcsönadott összeg visszakapását?
hunfrakk
#
2011.10.02. 15:44
igen, ha azzal a tudattal vette fel kölcsönt,
hogy nem tudja és nem is akarja visszafizetni,
az bizony csalás - és már büntetőjogi kategória
[tévedésbe ejtette kölcsönt nyújtót, aki ezért kölcsönt adott és kár érte...]
ha vissza akarta adni, de később alakult rosszul a sora, és azért nem tudja vissza adni, akkor nincs szó csalásról...
lajcsó
#
2011.10.02. 15:13
A leírtak alapján a csalás sem zárható ki. Ezért egy rendőrségi feljelentéssel is meg lehetne próbálkozni.
Törvényes Képviselő
#
2011.10.02. 15:07
Köszönöm a gyors reagálást. Lakcíme ismert volt, mielőtt el nem tűnt. Az a gyanú, hogy külföldre ment.
A fizetési meghagyást megpróbáljuk.
hunfrakk
#
2011.10.02. 15:02
lakcíme ismert adósnak?
ott tartózkodik?
első körben lehetne fizetési meghagyást kibocsáttatni közjegyzőnél (bármelyikhez lehet fordulni, de díja van)
bírósági végrehajtáshoz végrehajtható okirat is kell, az meg még nincs
Törvényes Képviselő
#
2011.10.02. 14:39
Tisztelt Ügyvédek, Ügyvédnők, Fórumozók!
Megbízottként érdeklődnék reménykedve abban, hogy valaki ad valami jó tippet az ügy megoldásának kezdetére.
Kölcsönszerződés jött létre ez év áprilisában magánszemélyek között nem ügyvéd írta a szerződést (sajnos), hanem egy minta alapján készült. Az adós az összeget egy vendéglátóipari egység felújítására szánta, de a tulajdonjogát a nyár végén eladta, telefonra nem reagál. Gyakorlatilag eltűnt.
A hitelezett összeg tetemes. Tanács kellene, hogy jelen siralmas helyzetben mit javasolnának/javasolnátok, mi az ami első lépésként a legjobb lenne???Rendőrségi feljelentés, bírósági végrehajtás stb.???
Érdekelne az is, hogy mi a helyzet akkor, ha az illető a nevén lévő összes ingatlant, ingóságot is átíratta másra, ha pl. végrehajtásban lenne érdemes gondolkodni?
Köszönöm előre is a válaszokat!
