elvi állásfoglalás


Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.04.29. 07:28

Vannak nehéz problémák az életben :)

Szempy # 2015.04.29. 06:56

Köszönöm az információkat! Akkor ezek szerint az én álláspontom a hibás, miszerint a vele született jogokat, illetve a Magyar törvényeket felülbírálja egy személy légből kapott, kitalált szabálya :(

capisca # 2015.04.29. 06:20

Az oldal, fórum szabályzata tartalmazhatja, hogy milyen jellegű kommenteket fogad be, azaz pl. tiltja-e politikai jellegű kommenteket, a játékhoz nem kapcsolódó kommenteket stb..

Te ezt a szabályzatot a regisztrációval elfogadod.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.29. 06:09

Jaj.

Szempy # 2015.04.29. 04:59

Üdvözlök mindenkit!
Segítséget szeretnék kérni: ha egy felhasználót egy online játékban szólásszabadság korlátozásával büntetnek egy személyes vélemény alapján (nem etnikai, vallási vagy rasszista vélemény), az jogilag engedélyezett? A vele született jog a szerver szabályzata alpján korlátozható?

ingur # 2015.04.10. 18:46

Tisztelt Fórum Szakértők,
minden észrevételt megköszönök az általam felvetett, (2015.04.08. 14:28h)kényszerűen tömörített ügyünkhöz. A körülmények természetesen árnyaltabbak, de a valós mai élethelyzetet tükrözték.
Sajnos az idő lejárt, levelemet-az érintett/beidézett 'személyi titkáraként' el kellett küldenem. Véleményüket figyelembe véve, visszavettem éléből.
Sapienti sat... Köszönöm: egy Ing úr

limma # 2015.04.09. 12:11

:-)

Ötödiknek most: miért szabad egy t.tű behajtó cég képviselőjének távol maradni a tárgyalásról

Erre gondoltam, hogy akkor minden félnek legyen kötelező megjelennie.

Egyjogász # 2015.04.09. 10:55

Ez különösen akkor hatékony megoldás, ha ellenzéki képviselőről van szó....:)

De szerintem egy olyan rendelkezést, hogy a megidézett tanúnak nem kell megjelennie a bíróság előtt, politikai oldaltól függetlenül egy képviselő sem fog javasolni.

limma # 2015.04.09. 10:36

Tessék felkeresni országgyűlési képviselőjét fogadóórán, javasolni neki, hogy intézkedjék ez ügyben a parlamentben, hozzanak más törvényt, rendeletet stb.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.09. 08:36

Akárhányszor kérdezed meg, nem lesz más a válasz, mint amit ifjú kollégám teljesen helytállóan adott. De lege lata.

ingur # 2015.04.09. 08:20

T. Joghallgatónak:
Jó szakmát választott. Így nem kell megismernie a hazai(nem jogász v. jogtanácsos, stb.) céges, alkalmazotti, akár diplomás munkavállalók (még középvezetők is)munkakörülményeit és kiszolgáltatottságát. A fórum etikai korlátain belül: bírósági megjelenés Bp-ről 40km-re=1 nap, akár szabadság, akár távollét. Gyakran a csak személyesen intézhető ügyek (pl.lakcím-átjelentés, orvosi vizsgálat)meg kell várják az előre szervezett szabadság időpontját. (Ha akkor minden, összegyűlt egyszerre elintézhető) Mi sem ezt a kapitalizmust akartuk...Kérdéseim száma 4 (négy) volt. Ötödiknek most: miért szabad egy t.tű behajtó cég képviselőjének távol maradni a tárgyalásról (ld.előbb)a tanúnak akár hét dologra is kiterjedő nemleges írásban megküldött Nyilatkozata (hitelesítve) miért nem elegendő? Továbbra is kérem a Fórum Szakértő KOSTRUKTÍV tanácsát ! Köszönöm.

limma # 2015.04.08. 15:33

Lehet, attól függetlenül bele szokták írogatni az idézésekbe.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.08. 14:10

Azért az elővezetés polgári perben erős.

Sherlock # 2015.04.08. 12:46
  1. Ez a saját hibája, hogy nem veszi át és nem jelenti be az új címét sem; nem tudtok mit kezdeni vele.
  2. Nem.
  3. Nem.
  4. Ez nem szabadság, megjelenési kötelezettsége van.
  5. Nem.
ingur # 2015.04.08. 12:28

Fórum Szakértő segítségét kérem.
Behajtó cég felperes és általunk ismeretlen magánszemély alperesnek teljesen ismeretlen ügyében páromat bíróság tanúként idézte be.
Párom már nem a kiértesítési címen lakik, az értékesítésre van meghirdetve. Hetente megnézzük a levélszekrényt és kidobjuk a reklámszemetet.
A legutóbbi ürítéskor találtuk egy R-es kiértesítőt, ez Jkv-et tartalmazott egy megtörtént tárgyalásról, ahol csak alperes vett részt, párom sem. Őt a bíróság távolmaradása miatt 20e Ft-ra bírságolta, azzal a fenyegetéssel, hogy a következő tárgyalásról távolléte esetén elővezeti.
Kérdéseim :1.)A kézbesítési vélelemre (Pp.99.§ 2.) hivatkozás (anno 1952)hogy értelmezhető ma a reklám-szeméttel kitömött lev.szekrény esetén, amikor még levél is elkallódhat, pláne egy R-cetli? 2.)Ismeretlen személynél/ügyben kellene tanúskodni. Nem lenne köteles a bíróság írásban megkérdezni, a tanú rendelkezik-e bármilyen információval? 3.)Lehet-e Nyilatkozatot tenni arról, hogy semmilyen ismerete nincs alperes-felperes közti ügyről? 4.)Párom Bp.-en vezető beosztásban dolgozik. Minden napi szabadságát hónapokkal, előzetesen kell szerveznie. Bizonyos, hogy a már kijelölt 2. tárgyalásra nem tud elmenni. (a kötelező üzemorvosit is többször halasztották.)Kérdés :Nyilatkozhat írásban? ld. 3.) Válaszukat Köszönöm !

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.01. 12:40

2. A későbbi megvan. Én is megtaláltam. Valami társasházi bizbasz, szerintem egyáltalán nincs elvi jelentősége.

http://birosag.hu/…rozatok-tara

B.Zsófi # 2015.04.01. 11:05

1.) Tudom, hogy eseti.
2.) Nem kérdeztem volna, ha ott meglenne.
Mégis hol keressem?
Valaki esetleg be tudja nekem ide másolni?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.01. 10:56

Ja, azt tényleg nem.

Sherlock # 2015.04.01. 10:52

A korábbit nem fogja.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.04.01. 10:11

Az anonim határozatok tárában épp ezzel az azonosítóval, de akár a szabadszöveges kereséssel is megtalálod őket.
De ezek csak eseti döntések.

B.Zsófi # 2015.04.01. 09:59

Tisztelt Fórumozók!

A segítségeteket kérném, hogy megtaláljam az alábbi két bírósági döntést:
LB Pfv.I.20.881/2002/7.

LB Pfv.I.22.016/2010/6.

Új netes jogtárunk van, és nem tudok rajta kiigazodni. Kérlek segítsetek, hogyan találom meg ezeket, ill. ha valaki bemásolná, nagyon hálás lennék érte.

Köszönettel,
Zsófi

samspass # 2013.10.09. 11:27

Tisztelt Cim!

Kérem segitségüket, hogy megtaláljam az alábbi számú Kúria által hozott határozatot.
Pfv.III.20.504/2013/2

Köszönöm!

BataG # 2013.04.29. 07:41

A Kúria Pfv.III.20.779/2012/3. számú határozata az anonim határozatok között hogyan található meg ?

(ha valakinek megvolna a szövege, vagy a link hozzá kérem szépen ossza meg, kopizza be)

BataG # 2013.04.28. 17:46

A megadott linkeken maga a döntés nem jön be (nekem) csak a híradás róla, ami erősen töredékes, és ... nekem más szempontbgól is sajátos.

Hogy a döntés, határozat, akár ítélet szövege hol érhető el, s esetleg a link, abban szeretnék kérni segítséget.

(anonimhatározatok között nem volt sikeres a keresésem)

BataG # 2013.04.26. 13:57

Köszönöm a segítséget!