Az hagyján. De egyszer is milyen hosszú.
Öt mondatban megy?
Az hagyján. De egyszer is milyen hosszú.
Öt mondatban megy?
Elnézést kérek. Nem értem miért jelent meg 3-szor a korábbi hozzászólásom :(
Üdvözlök mindenkit!
Közös vagyon megosztásával kapcsolatban lenne szükségem segítségre. A volt feleségemmel 26 év házasság után elváltunk.
Az első otthonunkat - egy lakást - az én takarékkönyvemből és egy közösen felvett hitelből vettük. Majd ezt eladtuk és 2009-ben építkezni kezdtünk, melyre közös jelzálog hitel került. A hitelt a kezdetek óta egyedül fizetem.
Először 2018. januárjában költözött el tőlem, majd 2018. augusztusában visszajött. A külön töltött idő alatt vásároltam egy autót. Majd mivel a házasságunk az újrakezdés ellenére sem működött 2019. októberében végleg úgy döntöttünk, hogy elválunk. Szóban az alábbiakban egyeztünk meg: A családi ház fejében és a 20 évre felvett, de akkor még 10 évig fizetendő jelzáloghitel ellenében vásárolok részére egy lakást (felújítva, berendezve, ami még 2 millió Ft-ba került) és adok mellé egy 10 éves kocsit (akkori értéken számolva kb. 1 millió Ft értékben).
A házban és a lakásban is 50%-50%-os a tulajdoni hányadunk. A lakást azért vettem így, mert az akkori ügyvédünk szerint egyszerűbb lett volna a közös vagyon megszüntetése (a ház ellenében megkapja a lakást). A kocsit simán átírattuk volna a nevére.
Amikor még együtt voltunk, a testvére kivásárolta az exfeleségemet az édesapja házából, hogy egyedül ő örököljön. Az édesapja ekkor még élt. Ezt az összeget a házunk szépítésére költötte (színezés, kerítés építése, kb. 2,5 millió Ft). Ezen felül a ház építésébe és annak fenntartásába, valamint a jelzáloghitel fizetésébe sosem szállt be anyagilag.
A volt feleségem szóban elfogadta a megállapodást és 2020. áprilisában beköltözött a berendezett, felújított lakásba. Azóta is ott lakik az új férjével. Az autót (ami még mindig az én nevemen van) azóta is használja. A hivatalos válást 2021. június 22-én mondták ki. Utána elmentünk az én ügyvédemhez, hogy megszüntessük a közös vagyont. Ekkor a volt feleségem visszalépett és azt monda, hogy ő úgy gondolja nem jók a számok. Jogi tanácsot az én ügyvédem adott neki. Szerintem ez etikátlan volt.
Ezután kértünk egy ingatlanost (Ő hozta), hogy mérje fel az ingatlanok értékét. A lakást 11 millióra értékelte, a házat 32 millióra. Ezt az összeget az ingatlanos nem adta írásba. Mivel ismerem a helyi viszonylatot tisztában voltam azzal, hogy a lakást alulbecsülte a házat pedig felülértékelte. Ezért én is megbíztam egy hivatalos értékbecslőt, hogy legalább a házat értékelje fel. Ő 26 millióra becsülte, írásba is adta. Amikor ezt a papírt átküldtem a volt feleségemnek, ezt ő nem volt hajlandó elfogadni. Mondtam, hogy oké, akkor legyen 29 millió a ház értéke, hisz az egy középérték. Annak a fele 14,5 millió. A lakás legalább 12 milliót ért berendezve és felújítva plusz kapott egy akkor 1 millió Ft értékű autót. Nekem pedig marad a ház + a hitel fizetése, aminek akkor a még hátra lévő összege kamatokkal kb. 4 millió Ft.
Az exfeleségem ennek ellenére az alábbiak kéri tőlem: Szerinte a ház értéke 32 millió, annak a fele 16 millió + kéri még a 2,5 milliót, amit a házba fektetett (szerinte ez visszajár, mert örökség. Mondtam neki, hogy az nem örökség, hanem egy adás-vétel volt a tesója és közte, amit a saját belátása alapján elköltött, nem vásárolt belőle ingatlant). Az ő számításai szerint ez: 18,5 MFt. Ebből levonta a 11 millió Ft lakásértéket és a szerinte 500.000 Ft értékű autót. Így még tőlem követel 7 millió Ft-ot + annak az autónak a felét, amit akkor vettem, amikor külön költözött.
Jó lenne már végre lezárni ezt az ügyet. Szeretném megtudni, hogy van-e elévülési ideje a bírósághoz fordulásnak? A külön töltött idő alatt vásárolt vagyontárgy beleszámít-e a közös vagyonba? Ha bíróságra kerül az ügy érvelhetek-e azzal, hogy szóbeli megállapodást kötöttünk és ráutaló magatartással ő ezt elfogadta? Illetve, hogy tényleg visszajár-e neki a 2,5 millió Ft? Mi történik akkor, ha nem tudok megegyezni vele és a hitelt időközben visszafizetem? Ez akkor már nem számít? A megtisztelő válaszokat nagyon köszönöm!
Új nő? Ne vegyen lottót, mert rosszul tippel! :) Nincs vagyoni vagy egyéb érdekeltségem az ügyben. :)
A kérdésem ellenben gyakorlati, mert BH-k (bírósági határozatok) és kommentár olvasgatásán már túl vagyok, gondoltam, itt akad olyan személy, akinek volt, van ilyen jellegű ügye. :)
Netán akad itt családjogi (egyben vagyonjogi) szakember...
Alighanem az új nő.
Na, most akkor te ki vagy a történetben?
Hú, de zavaros! Keveredik itt minden mindennel.
Kovács_Béla_Sándor:
Ha a bíróság előtt sikerül bizonyítani, hogy nem önkéntes a lakáselhagyás (- a feleség fenyegető, összeférhetetlen magatartása lehetetlenné tette, hogy a közös lakásra vonatkozó lakáshasználati jogával éljen a férj, továbbá - kifejezetten annak érdekében, hogy a szülők közötti konfliktusok miatt pszichésen sérült kiskorú gyermeket megkímélje a további krízishelyzettől, - és a férj a lakásból a feleség fenyegető magatartása előli „kitérésként” költözött el)
akkor mire van esély? A férjnek van egy - a testvérével közös - örökölt ingatlana, tehát lehetne hol laknia, de a feleséggel közös tulajdonáról nem fog lemondani.
A kérdés továbbra is az, hogy a bíróság mondhatja-e, hogy a használati jogot megosztja (3 szobás a lakás), úgy, ha a férj nem akar visszaköltözni. Vagy kizárólagosan a feleséget (a két gyerekkel) jogosítja fel?
Értem én, hogy tulajdonos marad a férj, csak éppen semmit nem tud gyakorolni (a mélyen áron aluli értékesítésen kívül, mint tulajdonos), megmutatni sem tudja egy befektetőnek az ingatlant, kulcs hiányában. Rendőrt hívni? A rendőrök semmit nem csinálnak ilyen esetekben, jól tudjuk!
Egy vagyonjogi per évekig húzódik. Mi a jogi megoldás arra, hogy mielőbb (nem évek alatt) döntésre bírják a feleséget a közös tulajdon megszüntetése érdekében? (A feleség egyébként nem kerülne utcára, mert egy nagyobb lakásba tudna költözni a gyerekekkel.)
A férj helyében kérném a közös tulajdon megszüntetését.
.
Ahogy Tamara hozzááll a dolgokhoz,én egy ötgyermekes halmozottan hátrányos helyzetű családnak adnám el a részemet.
„a bíróság kizárólagos lakáshasználati jogot ítél (sanszos, mert önként hagyta el a férj a lakást)”
Ez így egy tipikus logikai hiba. Amikor a premisszából olyan konklúziót vonsz le, amely abból nem következik. (Legalábbis nem szükségszerűen.)
V.ö.: "Ma gulyásleves lesz ebédre, mert kedd van."
Állásfoglalást szeretnék kérni a következő témában: CSOK támogatás visszafizetése válás esetén.
2018-ban meglévő 3 gyermek után vettük fel a 10+10 milliós CSOK támogatást új ház vásárlására, melynek 50-50%-ban lettünk a tulajdonosai. Sajnos az életünk úgy alakult, hogy válni fogunk, viszont a közös ingatlant az elidegenítési tilalom (10 év) lejártát követően értékesítenénk közösen és a vagyonmegosztásban is ez szerepelne.
A CSOK rendelet 51-e paragrafus 3 bekezdés szerint, akkor nem kell visszafizetni a CSOK-ot, ha a vagyonmegosztási szerződés alapján az egyik fél a másik féltől megszerzi a CSOK-kal vásárolt ingatlan tulajdonjogát, valamint a gyerekek lakcíme is ez az ingatlan marad.
Kérdésem az lenne, hogy muszáj megszereznie az egyik félnek a ingatlan 100%-os tualjdonjogát, ahhoz, hogy ne kelljen visszafizetni a támogatást, vagy elég ha továbbra is 50-50%-ban maradunk tulajdonosok és ebben az esetben se kell egyik félnek se a rá eső részt visszafizetnie?
Màsik kèrdèsem kapcsolòdik az elôzôhöz:
Kell-e vagyonmegosztás válás esetén minden esetben. Vagy elég ha csak az un. érzelmi közösség szünik meg,de a gazdasági megmarad.
Tehát megmaradjon mindkét félnek a 50-50%-os tulajdonjoga, úgy hogy senkinek ne kelljen visszafizetni a rá eső támogatást. Lehet-e a bíróságon egy olyan döntés, hogy bár elválunk, az érzelmi közösség megszűnik, de továbbra is együtt élünk és a gazdasági közösség fennmarad?
Elôre is köszönöm a segítsèget!
A kisstamara problematikához :
„ 01Amennyiben a bíróság kizárólagos lakáshasználati jogot ítél (sanszos, mert önként hagyta el a férj a lakást), hogyan tudja a férj a tulajdonjogát érvényesíteni?”
Azért,hogy valaki el hagyta lakást a tulajdonjoga még nem veszik el.
Pl. el lehet adni. Hogy mennyiért az más kérdés.
„02 A lakáskulcsot a feleség évekkel ezelőtt elvette. Hogyan tudja a férj esetleg (mélyen áron alul) a saját részét eladni, ha nem tud bemenni a lakásba?”
Lehet annak a kisemmizésre gondolt férjnek egy pót kulcsa is, de ha nincs meglátogatja a már majd felnőtt gyerekeit,hozza a vevőjelöltet mustrára és minden megy a maga útján.
03„Ha a férj ellenzi a tárgyaláson a lakáshasználati jog kizárólagosak a feleség részére való megítélését, a bíróság ennek ellenére hozhat-e ilyen tartalmú dötést?”
Egy biró bármilyen döntést hozhat.kicsi a valószínűsége, hogy az alperes ( vagy felperes )nyomása befolyásolhatná.
Ha bár ha én lennék döntési helyzetben 5 évre (amig a kisebb gyertek is bőven nagykorú lesz ) a most előnyért érdeklődő asszonynak ítélném,majd azután mindenkinek a jogos jussához való hozzáférésre adnék lehetőséget. A számtalan plusz 1 variációból azt rendelném el, hogy űrítsék ki a lakást és adják el a majd akkori piaci áron. De hát engem a kutya sem kérdez meg.
Na még e 4.re is valami
04 „ Ha a bíróság nem dönt a lakáshasználatról, a válást kimondják-e?”
A válás és a lakáshasználat egy mástól független valami...ügy.
kisstamara
„Amennyiben a bíróság kizárólagos lakáshasználati jogot ítél (sanszos, mert önként hagyta el a férj a lakást),
hogyan tudja a férj a tulajdonjogát érvényesíteni?”
Szerintem annyira nem kicsi már az a két gyerek, hogy gyakorlatilag bírósági úton kizárják mindenből a férfit.
Az, hogy önként hagyta el a lakást, nem jelenti azt, hogy korlátozhatják életük végéig a tulajdonjogában. De ki tudja...
„A lakáskulcsot a feleség évekkel ezelőtt elvette.
Hogyan tudja a férj esetleg (mélyen áron alul) a saját részét eladni, ha nem tud bemenni a lakásba?”
Inkább indítson egy közös tulajdon megszüntetése pert a bíróságon.
Üdv! Válóper folyamatban, következő tárgyaláson már csak a lakáshasználat kérdéséről dönt a bíróság. A férj 4 éve elhagyta a feleséggel közös tulajdonú ingatlant, a feleség két gyermekkel (16, 19 évesek) lakik abban, az élettársával.
Köszönöm előre is a válaszokat!
osztap,
Igazad van, ha ebből vita lesz, akkor a kérdezőnek a férjével lehet vitája, az új tulajdonostól nem nagyon lehet így igénye.
Mégsem annyira rózsás a helyzet. De, ha jól értem, a vevő tudott a használati jogról. Az már talán valami.
Mindenesetre több információd lesz. De az hogy már most az öröklésre gondolsz eléggé érdekes.
Továbbra is fenntartom hogy fizetned kell a lakhatásért. Nem szerezted meg a használati jogot.
Mivel a lakás elkelt erre már nincs is lehetőséged.
Egyezz meg az új tulajdonossal.
(A bontóperben a bíróság nem foglalkozik, nem foglalkozhat vagyonjogi vitával.)
Tisztelt drbjozsef!
Nagyon köszönöm a felvilágosítást. Remélhetőleg a válóper során rendeződnek a dolgok.
„Annak tudatában vásárolta meg az ingatlant, hogy azt használati jog terheli”
Ezzel nem értek egyet. A Ptk. 5:159. § (2) és 5:146. § (1) szerint a használat joga a földhivatali bejegyzéssel jön létre, nem pedig a szerződéskötéssel. Az nem történt meg, a használat joga nem létezik.
Ami szerintem létezik, az Katyusa16 szerződésen alapuló igénye a férjével szemben, a 2021-es megállapodásuk alapján, az ingatlan használatára. Ha ezt Katyusa16 az új tulajjal szemben érvényesíteni akarja, akkor neki kell bizonyítania, hogy a vevő mit tudott. Azt, hogy "most Katyusa16 ott lakik", vagy azt, hogy "most Katyusa16 és a gyerekek ott laknak, ingyen, és a legkisebb gyerek 18 éves koráig nem tehető ki a következő megállapodás alapján". Ehhez nyilván el kellene olvani az adásvételit a férj és a vevő között, amit a földhivatal kiad, ha nem magától, akkor a bíróság felhívására. Ha Katyusa16 csak az előbbit tudja bizonyítani, vagy még azt sem, azzal nem sokra megy, mert a vevő azt mondja, hogy ő az ingatlan-nyilvántartás tartalmában bízva, jóhiszeműen, ellenérték fejében szerezte a tulajdonát, ezért védi a Ptk. 5:174. § (1). Szerintem ekkor Katyusa16-nak és a gyerekeknek lehet szerződésszegés miatt kártérítési igénye a férjével szemben, de a vevővel szemben nem lehet igényük.
„Naiv akkor voltam, amikor nem jegyeztettük be a lakáshasználati jogot a tulajdoni lapra,akkor nyugodtan lakhatnánk a közös és az előző kapcsolatomból született két gyerekkel. ”
Ez önmagában nem változtat semmin. A megkötött szerződésetek érvényes. Ha a vevő ennek tudatában vette, akkor nincs kérdés, ha meg nem tudott volna róla, akkor az eladó becsapta, vagyis megint nem a te gondod, hanem az övék.
Katyusa16,
Majordomus olvtársunknak természetesen nincs igaza.
Ha szerződésben kötöttétek ki közös megegyezéssel a használati jogotokat, akkor az egy vagyoni értékű jog. Illetéket is kell fizetni utána - esetetekben, házastársak között ez illetékmentes volt. Jogi szempontból ezt az "összeget" (a lakáshasználat vagyoni értékű jogát) neked ajándékozta a férjed természetben.
Ezért a használati díj követelése az új tulajdonos részéről teljesen megalapozatlan.
Annak tudatában vásárolta meg az ingatlant, hogy azt használati jog terheli, a szerződésetek szerinti időre te birtokolhatod, használhatod, lakhattok benne, és ő majd csak annak letelte után teheti ugyanezeket. Nyilván, ha nem tök hülye ésvagy nem csapták be, akkor ennek megfelelően csökkentett áron vásárolta meg a tulajdonjogot.
Hogy kinek milyen jogosultsága van, azt a Ptk. haszonélvezetről szóló fejezetében olvasd el alaposan, értően : 5:146.§ - 5:155.§
A tulajdonos ellenőrizheti az ingatlanát, nem zaklató jelleggel, évente néhányszor mondjuk. Egyéb jogosultsága nem nagyon van, sőt, a nem a használatból eredő rendkívüli javítási, helyreállítási munkálatokat is neki kell fizetnie (ezért neki (is) érdemes biztosítást kötnie az ingatlanra).
A használati jogod egy helyen tér el a haszonélvezettől : a Ptk. 5:148.§ szerinti átengedés nem illet meg. A haszonélvező bárkinek odaadhatja a beköltözés jogát, akár bérbe is adhatja az ingatlant, de a használati jog csak a használatra jogosít fel téged, a szerződésetek szerint, másnak nem engedheted át ezt a jogot.
Ha írásban használati díjat követel a tulajdonos, akkor írásban válaszolj neki a fentiek alapján, utasítsd el az igényét, és hívd fel a figyelmét a fentiekre, például az ő kötelezettségeire a használati jog fennállása alatt.
T. Majordomus!
Nem gondoltam, hogy ingyen lakhatunk a lakásban. Naiv akkor voltam, amikor nem jegyeztettük be a lakáshasználati jogot a tulajdoni lapra,akkor nyugodtan lakhatnánk a közös és az előző kapcsolatomból született két gyerekkel. Még válófélben vagyunk,ezért szeretném tudni milyen lehetőségeim vannak, hogy ne kerüljek a gyerekekkel az utcára, vagy vegye el őket a hatóság. Valószínűleg olcsóbban vette meg az ingatlant, mert a férjem a szülői házat és azt amire lakhatási jogom van, valamint földeket is neki adta el bosszúból, hogy ne legyen hol laknunk, és a kislánya se örököljön. Ami végtelenül szomorú.
Katyusa
Nem lehetsz ennyire naiv.
A lakáshasználati jog nem ingyenes lakhatást jelent.
.
Természetes hogy nem fogja 15 évig nézni hogy ingyen laktok a lakásában.
.
Fontold meg amit drb. írt.
Egyenlőre örülj annak hogy földhivatali bejegyzés nélkül is maradhattok a lakásban.
Gondolom a használati jog miatt olcsóbban vette meg a lakást.
Kérni kérheted a használati jog megváltását,de nem biztos hogy meg is kapod. Az új tulaj jobban jár a használati dijjal.
Nem tudom mire számítottál a válás után.
A férjed ingatlanában laktál eddig. Jogában állt eladni.
Van hová költöznöd a gyerekekkel?
.
Tisztelt drbjozsef!
Az adásvételi szerződést nem láttam, csak az új tulajdoni lapot ,amin a vevő neve szerepel. Fel is vettük vele a kapcsolatot, tudtak róla, hogy van lakáshasználati jogom még 15 évig. Kitenni egyenlőre nem akar minket, de kér albérleti díjat. Kérhet-e tőlünk? Kitehet-e a házból? Válóperes tárgyalásunknál kérhetem-e a lakáshasználat pénzbeni megváltását, vagy az új tulajdoni lapon a lakáshasználat rögzítését?
Katyusa16,
Láttad azt az adásvételi szerződést? Per- teher- és igénymentesen adta el azt az ingatlant, amelyre veletek lakáshasználati szerződést kötött?
Lehet keresnivalód, mert ha a fenti kérdésre igen a válasz, akkor becsapta a vevőjét, hiszen ez nem igaz, közjegyző előtt kötött az ingatlanra lakáshasználati szerződést (amit jobb lett volna pont az ilyen félreértések miatt bejegyeztetni a földhivatalba, de mivel ő volt az egyik szerződő fél, nem hivatkozhat arra, hogy nem tudott róla, szóval nem annyira fontos az). Ha nem a válasz, akkor meg nincs mitől tartanod, megváltozott a tulajdonos, de a te használati jogodat ez nem érinti.
Nem is keresett titeket az új tulajdonos? Nem akar kiköltöztetni titeket?
Neked a földhivatal nem adja ki a szerződést, amin az adásvétel bejegyzése alapult, de a tulajdoni lapból láthatod az új tulajdonos nevét és címét, fel tudod venni vele a kapcsolatot, ha akarod, és megkérdezheted, ugyan tud-e arról, hogy a megvásárolt ingatlant lakáshasználati jog terheli.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |