Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Válás, vagyonmegosztás

ObudaFan # e-mail 2014.12.17. 19:53

Fabyen82

több mindentől függ. Egyrészt, van-e összefüggés a kereseti kérelmek között. Másrészt, nagyjából hogy áll a per, mert azért egy idő után a keresetváltoztatás már a jóhiszemű pervitel követelményének nem felel meg.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.12.17. 14:38

Nemigen lehet azt megmondani itt, hogy ki és mit tud majd bizonyítani a perben.
Ha csak az a kérdés, hogy elvileg létezik-e a közös tulajdon megszüntetésének olyan módja, hogy az egyik tulajdonostársat feljogosítják a magához váltásra, akkor a válasz igen. A megváltási árral szemben beszámításnak is helye van. De csak lejárt követelést lehet beszámítani.
Olyan ítélet, amely a közös tartozás egyik fél jövőbeni törlesztése ellenében adja kizárólagos tulajdonba az ingatlant, nem születik - ez csak egyezséggel lenne lehetséges.
(Arról nem is beszélve, hogy a volt férjed szerintem csak lakottan szerezhetné meg az ingatlant, ami úgy már nem akkora üzlet.)

www.kbs-ugyved.hu

krisztina2022 # e-mail 2014.12.17. 12:57

Akkor tán felteszem konkrétabban. Adott egy ingatlan amit jelenleg pont annyit ér, mint a rá felvett hitel, illetve a volt férjem lévő hiteltartozásokkal van terhelve, ez még kb 3 millió forint. A házat közösen építettük. A volt férjem által állított 6 millió forint nem állt rendelkezésre. Dönthet-e a bíróság úgy annak ellenére, hogy én folyamatosan fizetem a közösen felvett kölcsönöket ő meg nem, karbantartom a házat stb. hogy a keresetben megfogalmazott 1/1 tulajdoni hányadba adja volt férjemnek, mondván ő több pénzt adott az építkezésbe.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.12.17. 12:04

Micsoda precíz, konkrét kérdés!

www.kbs-ugyved.hu

krisztina2022 # e-mail 2014.12.17. 11:04

Sziasztok! Az én problémám kicsit bonyolultabb. Kérem, aki tud válaszoljon rá. Férjemmel elváltunk, a bíróság a házasságot felbontotta és a házban amit közösen építettünk kizárólagos használati jogot kaptam a gyerekekkel. volt férjem most megindította a vagyonmegosztási pert, a következőt kéri:

A házasságunk előtt eladott egy házat, abból lett 6 millió forintja, azt állítja, hogy ezt a pénzt ő belerakta az építkezésbe. Ami persze nem igaz, de ő ezt állítja.

A pártfogó ügyvédje a következőket írta ez a kereset.

Előadja a korábbi ház vételárát, és hogy ezt teljes egészében az építkezésre fordítottuk.

Beidézem: Az építkezéshez szükséges további 3.200.000.- Ft-ot felek az ERSTE Banktól közösen felvett bankhitelből finanszírozták. Felek közösen felvett áruhiteleleik a CIB Bank 500.000.- Rafi 500.000.-

A fenti kölcsönök közösen fele fele arányban terhelik a feleket azaz felperesnek 3.500.000.- és alperesnek is ennyi.

Na ez a sluszpoén: A fentiek alapján a közös ingatlan építéséhez felperes 9.500.000.- Ft-tal járult hozzá mig én azaz alperes 3.500.000.- Ft-tal.

De a legszebb az most jön:

Kérik a bíróságot, hogy adja a közösen felépített ingatlant volt férjem 1/1 tulajdonába, melynek fejében majd ő vállalja a tartozások megfizetését.

Ez hogy lehetséges? A volt férjem költségmentességet kapott, mert állítása szerint a jövedelme 57.000.- Ft, de azért majd ő tehermentesíti a házat, meg fizeti a hiteleket, oszt miből? gyerektartást se fizet. Menjek a két kicsi gyerekkel az utcára?

A telket, amin építkeztünk az enyém volt, a házon akkora hitel van, amennyit a ház nem is ér, sőt két ingatlan van a hitelbe bevive, az öcsém háza is. A válás óta a közösen felvett hitelekre kb 1.500.000.- Ft-ot fizettem ki, amiket mind igazolni tudok, illetve megcsináltattam a házban a fűtést, vettem bojlert, visszakapcsoltattam az áramot, a vizet, meg a tetőt, mert beázott.

Mit lehet ilyenkor tenni?

Fabyen82 # e-mail 2014.12.17. 10:20

Én sem vagyok tőle túl boldog, de már adtunk sok utolsó esélyt a megegyezésre, de semmit nem közeledtek az álláspontok sajnos.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.12.17. 07:00

Boldog lesz a bíró...

www.kbs-ugyved.hu

Fabyen82 # e-mail 2014.12.16. 23:36

Kedves Fórumozók

Folyamatban van egy darab ingóság miatt egy per, mivel nem tudtunk megegyezni, de mivel a többi dologban sem tudunk megegyezni két éve, így szeretném kiterjeszteni ezt a pert a házra és a többi ingóságra. Megtehetem ezt a következő tárgyaláson? (Most csütörtökön lesz, és addig már nem lesz panasznap,hogy keresetet adjak be, és ha nem muszáj, nem indítanék újabb pert).

Garfield79 # e-mail 2014.12.16. 20:52

Az ügyvédem szerint az 50%-ot nem kérheti a vagyonmegosztásnál majd, csak annak az összegnek a felét, amennyit aznap ért a cég amikor az életközösség megszűnt. Valamint azt mondta, hogy abban az esetben ha 50%-ban tulajdonos lenne, akkor az társasági szerződés módosítással jár, abban kell meghatározni hogy ki gyakorolja a munkáltatói jogokat, ki az ügyvezető, vezető, stb... Namost ha majd a volt-feleség úgy gondolja hogy márpedig neki nem elég csak az 50%, hanem ilyen-olyan jogköröket is szeretne, azt meg lehet majd akadályozni? Sajnos az ügyvédemmel nem tudok napi szinten kommunikálni, havonta csak egyszer-kétszer, mivel naponta kapom az újabb "pofonokat" otthon, szeretném tudni hogy mire készüljek fel. Köszönöm!

ObudaFan # e-mail 2014.12.16. 11:15

Ennek se füle, se farka, attól, hogy házastársi közös vagyon a cég, miért lenne ő munkáltató? Könyvszakértőt azt majd kérhet a perben, ha vitás a cégek értéke. Egyébként szerintem az ügyvédedtől kérdezz, mert ő ismeri az ügyet, mi pedig ebből a kérdésből nem fogjuk megismerni.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Garfield79 # e-mail 2014.12.15. 18:22

Tisztelt Hozzáértők! Kérdésem: elképzelhető-e hogy válófélben lévő feleségem könyvvizsgálót kért a 4 cégemre? Az első tárgyaláson vagyunk csak túl, megegyezés nincs. Ma beközölte hogy mind a 4 cégemre könyvvizsgálatot kért, és hogy az alkalmazottaknak már 50%-ban ő a munkáltatója. Tudom hogy ilyen nincs, hisz a vagyonmegosztásról még szó sem volt,az első tárgyalásunk alkalmával abban maradtunk hogy megegyezünk. Ami érdekelne az az, hogy tényleg kérhet könyvvizsgálatot? Az ügyvédem szerint igen, mert válóper van, de én eddig úgy tudtam csak én, mint egyedüli tulajdonos kérhetek a saját könyvelésemre könyvvizsgálót? Mi alapján rendeli ő meg a könyvvizsgálatot? Előre is köszönöm a válaszokat!

pohicop # e-mail 2014.12.12. 17:08

Fórum motor.... :p

pohicop # e-mail 2014.12.12. 17:07

Úgy, hogy fogad egy nagyon jó ügyvédet, mert különben kifosztják. Ajánlom Obudafan-t vagy KBS-t. A hozzászólásaik és tudásuk alapján megfelelőnek látom őket. + segítőkészek, obudafan jobban, kbs visszafogottabban XD

nyuszicsibe # e-mail 2014.12.10. 14:16

Köszönöm a választ
Még egy kérdésem lenne,a megelőlegező kölcsönt a meg nem született gyermek után már pár hónapja fizetjük, ennek az összegnek a törlesztése válás után feleződik vagy az fizeti aki a hitelt átvállalja?

ObudaFan # e-mail 2014.12.09. 22:53

Az életközösség megszakadásáig fizetett törlesztőrészlet közös vagyonból lett fizetve, tehát arra tekintettel semmi nem követelhető. Viszont természetesen a tulajdoni hányadod értékét követelheted, amibe viszont a fennálló tartozás felét a férjed beszámíthatja.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

nyuszicsibe # e-mail 2014.12.09. 20:57

Szép estét Mindenkinek!

2006-ban felvett államilag támogatott hitel segítségével építkezésbe kezdtünk.Érdeklődni szeretnék, hogy válás esetén mire kell számítani? Az adós én vagyok a férjem az adóstárs. A törlesztőrészletet a közös bankszámláról vonják, amire csak az én fizetésemet utalják már évek óta. A hitelt a férjem vállalná át, ha a bank engedélyezi. Én lemondanék a tulajdonjogomról és kiköltöznék az ingatlanból. Követelhető e az eddig befizetett törlesztőrészlet fele ez esetben?

ObudaFan # e-mail 2014.12.09. 20:10

Gondolom, abban gondolkodk, hogy ez a megállapodás nem lesz igazolható.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.12.09. 18:23

A tulajdonjogi igény nem évül el, a kötelmi jogi igény 5 év alatt évül el. De ha mindent elosztottatok, akkor milyen igénye lehetne még?

www.kbs-ugyved.hu

tarantino21 # e-mail 2014.12.09. 14:09

Szép napot, Mindenkinek!
Élettársi kapcsolat megszakadását követően, vagyonmegosztási per hány évig indítható? Létezik elévülés? 5 éve szakadt meg az élettársi kapcsolatom, a volt párom 5 év után viszi bíróságra a megosztás. Szétváláskor megosztottunk mindent magunk között (bár szerződés, megállapodás nem történt), azt követően nekem jobban mentek a dolgaim, neki kevésbé. Szeretne még plussz pénzt kapni? lehetséges ez?
Köszönettel

pohicop # e-mail 2014.12.09. 13:20

Feleségem könyörgésre visszautalta. De a MÁK viselkedése ami idegesít. Azért mert ők úgy gondolják, félreértelmezik a végzést, az én pénzemmel játszanak.

ObudaFan # e-mail 2014.12.08. 13:47

El kellene számolnotok egymással. HA ez nem megy, a túlfizetés beszámítható a későbbi részletekbe.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

pohicop # e-mail 2014.12.08. 10:31

És igazad van Obudafan, mert "a végzés a fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtandó". Tehát valóban, már vonniuk kellett volna maguktól. Én meg mivel nem vonták, természetesen átutaltam, mert pontosan a végzésnek nem akartam ellene menni, meg ha fizetni kell akkor fizetni kell. A saját gyermekemtől nem sajnálom a pénzt. Az más kérdés, hogy anyuka nem költi rá, de azzal nem tudok mit kezdeni.

pohicop # e-mail 2014.12.04. 20:03

Kellett volna, de nem vonták, mert megfellebbeztem így nem emelkedett jogerőre. De ettől függetlenül fizettem. Feleségem elismeri. Akkor a MÁK-os nő mi alapján vonogatja le a béremből ez a kérdés. Nincs olyan végzés ami azt írná le, hogy hátralékom van és azt vonja le a béremből és küldje el a feleségemnek. Ennyi a rá vonatkozó végzés, hogy a havi 30-at vonja le és utalja át.

ObudaFan # e-mail 2014.12.04. 19:41

Szerintem valószínűleg az elsőfokú ítélet után is már kellett volna levonni, de látni kellene az iratokat.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

pohicop # e-mail 2014.12.04. 18:59

Sziasztok!

Van egy számomra teljesen logikus érthető történés a válóper során, csakhogy a MÁK-nál dolgozó hölgy ezt nem igazán bírja felfogni. Leírom röviden, mondjátok már meg, hogy én vagyok az idióta vagy a hölgy nincs képben azzal, hogy neki mit lehet vagy mit nem.

Ideiglenes végzésben a válás során a tisztelt Bírónő azt állapította meg, hogy idézem:

"Az elsőfokú bíróság ideiglenes intézkedéssel kötelezte az alperest, hogy 2014. év április hó 1. napjától kezdődően fizessen meg a felperes részére a 20XX.XX.XX. napján született XY nevű gyermeke után minden hónap 15. napjáig előre esedékesen gyermektartásdíj címén 30.000 Ft-ot. Felhívja az alperes munkáltatóját, hogy az alperes jövedelméből a gyermektartásdíjat vonja le és utalja ki a felperesnek"

Ez logikus nekem. Megfellebbeztem különböző indokok alapján, a munkáltatóm ezért nem kezdte el levonni a pénzt a fizetésemből, de a 30.000 Ft-ot minden hónapban átutaltam a feleségem bankszámlájára, közleménybe beírva, hogy gyermektartás.

Megszületvén 7 hónap múlva a törvényszéki döntés, helyben hagyta a tisztelt Bírónő ideiglenes intézkedését. És pont.

Múlt hónapban a fizetésem iszonyat kevés lett mikor utalták. Felhívtam a pénzügyest, aki tájékoztatott, hogy hát nekem tartozásom van a feleségem felé 7 havi tartásdíj és ezt kezdték el levonni + az esedékes tartásdíjat. Hát nem igen örültem. Felhívtam a feleségemet, azt nyilatkozta, hogy ő lenyilatkozta a pénzügyön, hogy nincs semmiféle tartozásom, nincs követelése felém, hiszen utaltam a pénzt havi rendszerességgel. Feleségem vissza is utalta pár telefonhívás és sms küldést követően a pénzemet.

Na mondom pont, itt a vége. Minden rendben. Ááááá dehogy. E havi fizetés szintén nagyon mínuszos. Ekkor már a MÁK-ot hívtam nem a mi pénzügyesünket, hogy most ez megint mi? A válasz az volt, hogy ő nem tudja miért is van 7 hó hátralékom, de mintha ezt látta volna valahol, és ő nem kapott olyan iratot amiben a feleségem lenyilatkozza, hogy nincs követelése felém. Rendben, mondtam beszéljék már meg a pénzügyesünkkel a dolgot, mert valami akkor nem kerek, hiszen nincs tartozásom, feleségem lenyilatkozta. Ma pénzügyesünk elmondja, hogy nem fogadták el a feleségem nyilatkozatát, mert az nem a bíróságtól jött és a végzésben más van meghatározva, intézzük el a bíróságon a dolgot. Na itt kaptam "@gyf@szt". Nem elég, hogy külön költség az utalgatás egymás között még én rohangáljak a pénzem után. Könyörögjek a feleségemnek, hogy utalja vissza és járkáljak a bíróságra vele együtt, mert a MÁK-os hölgy nem tudja értelmi mi van a végzésben. A végzésben ennyi van amit bemásoltam. A MÁK-os hölgynek ezt kell figyelembe venni kizárólag:

"Felhívja az alperes munkáltatóját, hogy az alperes jövedelméből a gyermektartásdíjat vonja le és utalja ki a felperesnek"

Ennyi. Havi 30.000 és kész. Semmi olyat nem tartalmaz a II. fokú döntés, hogy 7 hónap hátralékot vonjanak le tőlem. Ez, hogy a hölgynek honnan jött azt nem tudom, de igen bosszantó. Ő úgy gondolja én nem fizettem addig amíg ők nem vonták. Aztán szólok neki, hogy fizettem, leigazolja asszony is, de ő még mindig másképp gondolja.

Hát most én nem értem???