Kötelező forintosítás - de engem ne "mentsenek meg"

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Anthea80 # 2014.11.19. 07:34

Jah, bocsánat..nem 1/3-os törlesztőrészlet emelkedést jelent, hanem csaknem 50%-ost!

Anthea80 # 2014.11.19. 07:31

„ami ezeknek a szerződéseknek az esetében 1/3-os törlesztőrészlet emelkedést jelent AZONNAL. ”
Na, ezt honnan szedted?

Onnan Sándor, hogy el tudok végezni egy egyszerű szorzást!

PÉLDA!

585 CHF havi törlesztőrészlet 180-as árfolyamon törlesztve: 105 300 Ft

585 CHF havi törlesztőrészlet 257-es árfolyamon forintosítva: 150 345 Ft

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.19. 07:27

„ami ezeknek a szerződéseknek az esetében 1/3-os törlesztőrészlet emelkedést jelent AZONNAL. ”
Na, ezt honnan szedted?

Anthea80 # 2014.11.19. 06:02

Rogán Antalt kérdezték hétfőn a forintosítási törvény benyujtása UTÁN,hogy mi lesz az árfolyamgátasokkal. Nem tudott válaszolni, 2-3 nap gondolkodási időt kért, azaz FOGALMA SINCS RÓLA, majd gyorsan kitalálja, vagy a csillagállásból jósolja meg, hogy mi lesz kb. 200 000 emberrel és a családjukkal, akik igénybe vették az árfolyamgátat! Állítólag március-áprilisban jön meg a banktól az elszámolás, amiben kiderül, kinek mennyi pénz jár vissza, ekkor visszamenőleg januárig forintosítják a törlesztőket..Mi van, ha a hangoztatott 25-30%-os visszatérítésekből ezeknek a szerződéseknek az esetében nem lesz semmi? Hiszen egyelőre, ami biztos, az a forintosítás, ami ezeknek a szerződéseknek az esetében 1/3-os törlesztőrészlet emelkedést jelent AZONNAL. Tehát ha az egyoldalú kamatemelés és az árfolyamrés elszámolásából nem jár vissza pénz, vagy 30%-nál kevesebb, akkor a törlesztőrészlet EMELKEDNI FOG, amit ráadásul januárig visszamenőleg fognak behajtani tavasszal. Ezt hogy fogják lenyeletni azokkal, akiknek korábban még kb. 3 évig garantálták a 180-as árfolyamon törlesztést? És erre nem CSAK a szavukat adták (ami ezekután annyit ér, mint egy zsák rohadt krumpli), hanem SZERZŐDÉSEK vannak róla.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.18. 23:22

„Dr Kriston István európaui pénzügy szakjogász állításainak TÉTELES cáfolatát az ügyvéd úrtól!!!!!!!!!”
Az aspiráns úrra gondolsz, akinek a nagyhírű Jászágó-Pusztamonostori körjegyzőségre beadott pályázatát nem is tárgyalták érdemben, mert elmulasztotta csatolni hozzá az erkölcsi bizonyítványát?
Az ő "állításait" már tételesen, igen nagy terjedelemben cáfolták a bíróságok az ítéleteikben. (Megjegyzem a jogi állásfoglalás az inkább vélemény, mint állítás.)

Jogállam? # 2014.11.18. 23:00

KBS
"De szép is, amikor valaki akkora szakember, hogy egyszerre reklámozza a Magyar Tudat Nemzeti Hírportál és a Baloldali Alternatíva Egyesülés."

Régi trükk
Ha nem tudod cáfolni az IGAZSÁGOT, próbáld nevetségessé tenni

Jogállam? # 2014.11.18. 22:57

KBS
"Dr Kriston Istvánt is kirakták a kamarából?”
Nem. De igény az lenne rá."

Azt hittük hogy ez egy SZAKMAI, jogi portál és nem a Showder Club
Gondolom hogy tárgyalásokon is a vicckirály.hu-ról mesél vicceket a bíróságnak
Köszönjük a humorbonbont, ahogyan Fábry mondaná - habár nem volt vicces - most várjuk Dr Kriston István európaui pénzügy szakjogász állításainak TÉTELES cáfolatát az ügyvéd úrtól!!!!!!!!!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.18. 18:26

De szép is, amikor valaki akkora szakember, hogy egyszerre reklámozza a Magyar Tudat Nemzeti Hírportál és a Baloldali Alternatíva Egyesülés.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.18. 18:21

„Dr Kriston Istvánt is kirakták a kamarából?”
Nem. De igény az lenne rá.

Jogállam? # 2014.11.18. 18:02

Felhívom a Kormányt, hogy a nemzetgazdasági károkozó veszélyhelyzetet az Alaptörvényben előírt jogállalmi eszközökkel hárítsa el és ettől a tömeges piszkos árfolyam üzlettől a joghatást – mind a nemzetgazdaság, mind az állampolgárok védelmében – tagadja meg, ennek hiányában a Munka és Igazság Szindikalista Mozgalom (csatlakozás: jogtanacsos@pr.hu) valamennyi állampolgárt felhív az alkotmányos ellenállásra.

Köteles tisztelettel:

Dr. Kriston István jogvédő állampolgár
európajogi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(pénzügyi)!!!!!!!!!!!!!! szakjogász!!!!!!!!!!!!!!!
Devizahitelesekkel a Parlamentbe alapítója
Munka és Igazság Szindikalista Mozgalom alapítója
email: drkristonugyved@pr.hu

Jogállam? # 2014.11.18. 18:00

Bankok jogtalan haszonszerzése. Nyilvánvaló, hogy a devizanyilvántartási tőkeszámla elcserélése forintra és annak kihitelezése, valamint az ügylet zárásakor a forintkövetelés visszacserélése devizára olyan árfolyamnyereséghez juttatja a bankokat, melyet egyrészt nem a saját, hanem az ügyfél pénzével értek el (devizacsere tőkeművelet), másrészt a csereügylet felára az árfolyamkockázatot is kiiktatta (fedezeti ügylet), ezért az ügyféltől a szerződés fennállása alatt árfolyamkockázat viselése címén a törlesztéskori deviza eladásból szedett árfolyam-különbözet az ügyfelet és nem a bankot illeti meg.

Devizaforintosítás címén az árfolyam-különbözet jogtalan haszonnak a bankokhoz telepítése történik úgy, hogy jogalkotással a felvételkori és a devizaforintosítási piaci árfolyam közötti árfolyam-különbözetet forintosítják és ennek rabló forinthitel formájában történő felvételére az ügyfelet kényszerítik ahelyett, hogy ezt mint jogtalan hasznot a bankoktól törvénybe iktatva megtagadnák.

Jogállam? # 2014.11.18. 17:59

Deviza-IV. törvény követelése – Kúria 2/2014 PJE 1. pontja. A rendelkezésre álló felsőbírósági iránymutatásra alapítva – és mivel nem lévén jelenleg elérhető más közjogi megoldás -, ezért azt követeljük, hogy a Kúriának az árfolyamkockázat egyoldalú viselésének tisztességtelenségéről és következményeként a deviza alapú kölcsönszerződés részleges vagy teljes érvénytelenségéről szóló iránymutatását is a Kormány iktassa törvénybe, ezzel a nem megfelelő (nem világos, nem érthető, kockázatviselés egészének terjedelmére ki nem terjedő) tájékoztatás következményét is törvényben vonja le. Az állami szervek és a kormányzat asszisztálásával a banki ügyfelek tömeges nem megfelelő tájékoztatása ma már törvényalkotásra alapot adó tény

Jogállam? # 2014.11.18. 17:57

Ugyanis a devizanyilvántartási tőkeszámlával végzett FX-swap ügylet a bankok forintforrás szerzése (forint likviditási ügylet) mellett a deviza/forint árfolyamkockázatát is kiiktatta (fedezeti ügylet), ezért az ügyféltől a kölcsönszerződésbe iktatott árfolyamkockázat egyoldalú viselésének banki követelése nem más, mint jogtalan haszonszerzés. A bank kizárólag a hitelezési kockázata ellenértékét is magában foglaló szerződéses ügyleti kamatot (és kezelési költséget) követelheti, ezt meghaladóan a devizanyilvántartási tőkeszámlán carry trade haszon címén elért árrést (deviza forrásország alapkamata és a magyar célország forint jegybanki alapkamata közötti árrést) realizálhat, azonban ezen felül nem létező árfolyamkockázata viselésének címén az ügyféltől árfolyam-különbözetre, valójában árfolyamnyereségre nem tarthat igényt.

Jogállam? # 2014.11.18. 17:57

Deviza-IV. törvényt követelünk (!). Bankok a deviza alapú kölcsönszerződés alapján az adós javára nyitott deviza-nyilvántartási tőkeszámlával végeztek olyan deviza tőkepiaci műveletet, amelyben a devizanyilvántartási tőkeszámlát elcserélték forintra és a forintot kihitelezték, majd a rövidlejáratú FX-swap műveletekkel rendszeresen megújították.

Bankoknak azonban el kell számolniuk az ügyfél pénzével (deviza nyilvántartási tőkeszámlájával) mérlegen kívül végzett deviza tőkepiaci műveleteik eredményével, vagyis a deviza és forint származtatott csereügyletben befolyt árfolyamnyereséggel. Bankok az ügyfél devizanyilvántartási tőkeszámlájával ha nem számolnak el, úgy az ügyfél fizetési ígéretével (kötelezvényével) a bank sajátjaként rendelkezett és olyan jogtalan haszonra tett szert, amelyből az ügyfelet a tőle kölcsönszerződés jogcímén, de valójában a szerződésbe iktatott hitelderivatíva (árfolyamkockázat ügyfélre történt egyoldalú telepítése) révén kár érte.

Jogállam? # 2014.11.18. 17:56

Deviza alapú hitelezés lényegében az adósokkal kötött deviza alapú kölcsönszerződésnek tudtuk és beleegyezésük nélkül az FX-swap devizapiacra történt kivitele, ahol az ügyfél javára, de tudta nélkül nyitott deviza-nyilvántartási tőkeszámlával állítottak elő devizát, egyidejűleg azt – főként a külföldi anyabankokkal – elcserélték forintra és ezt a forintot hitelezték ki. A devizaforintosítás most lényegében a bankok deviza swap ügyleteinek lezárása (forint visszacserélése devizára), melyhez devizára van szükség és ezt most az MNB tenderen szerzik be (most viszik ki a "cuccost").

Jogállam? # 2014.11.18. 17:55

Sherlock te meg még jogász se vagy csak joghalgató de már megmondod a tutit
Gondolom azért kamarai tag vagy:)
Dr Kriston Istvánt is kirakták a kamarából?

DEVIZA-IV. TÖRVÉNYT KÖVETELÜNK
BANKOK JOGTALAN ÁRFOLYAMNYERESÉGE
FELHÍVÁS A KORMÁNYHOZ
FELHÍVÁS ALKOTMÁNYOS ELLENÁLLÁSRA

Címzett:
Dr. Orbán Viktor miniszterelnök
Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter
Dr. Matolcsy György az az MNB elnöke

Tisztelt miniszterelnök úr!
Tisztelt miniszter úr!
Tisztelt elnök úr!

Deviza I-II-III. törvényekkel a deviza alapú jogviszonyokba a bankok oldalán beavatkoztak. Deviza-I. törvény az árfolyamrés és az egyoldalú szerződésmódosítások (kamatemelések) jóváírásáról rendelkezett. Deviza-II. törvény a jóváírások elszámolását szabályozta. Deviza-III. törvény-tervezet a "kötelező" devizaforintosításról rendelkezik.

Sherlock # 2014.11.18. 15:18

Az megvan, hogy a képzett jogászt kizárták a kamarából?

Off

Az orvosi kamarából kizárt orvosokat miért nem hívják soha szakérteni? Ez jogászi privilégium, hogy jobban vágják a dolgokat mint azok, akiket nem zártak ki?

On

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

capisca # 2014.11.18. 15:17

Olvassgasss többet, a középkorig 7!!!!!!!!! évente eltörölték az adósságot. Mert már akkor tudták hogy a kamatos kamat adósságspirált okoz

Eltörölték?

Max a hitelezőt törölték el, de nem az adósságot.

efi99 # 2014.11.18. 13:28

Én arra gondoltam, hogy ezt 2008-ban így leírták...

Jogállam? # 2014.11.18. 12:55

KBS
"Akik annyira kívánják azt a magáncsődöt, úgy képzelik, mint az adóskönyvek elégetését. Hogy volt tartozás, nincs tartozás."

Olvassgasss többet, a középkorig 7!!!!!!!!! évente eltörölték az adósságot. Mert már akkor tudták hogy a kamatos kamat adósságspirált okoz

Jogállam? # 2014.11.18. 12:44

Mivel ez jogi fórum, ezért itt egy képzett jogász véleménye a TV műsorban:

http://echotv.hu/…erleg-1-resz

Dr. Damm Andrea nagyon jól beszél, többek közt arról is hogy akik 180Ft-on végtörlesztettek, most másodszor is előnyhöt jutnak, mert őnáluk is lesz elszámolás
?i ez ha nem kettős mérce? Kétszeresen is pozitívan diszkriminálják ezeket= politukusokat, gazdag embereket, akik nem is szorultak rá erre mert havi több milliót keresnek

Ami érdekes, a másik vendég, a közgazdász is elképesztőnek tartja jogilag az elképzelést

Anthea80 # 2014.11.18. 12:24

"Erősen kétlem, hogy bank ilyet kijelentett, pláne szerződésben."
Huhh, nem eszem több párizsit..még a végén kiderül, hogy az árfolyamgát csak az én hallucinációm volt..

efi99 # 2014.11.18. 12:14

Hát ez az. Magukat mindenképp menteni akarták, ők járnak legjobban. (Lásd még egykulcsos adó, rezsócsökkentés stb)
" mi lesz azzal a szerződéssel, ami ott van a fiókomban, és ami 2017-ig lehetővé teszi a 180-as árfolyamon való törlesztést"
Erősen kétlem, hogy bank ilyet kijelentett, pláne szerződésben. Egyébként sem tilos szerződést módosítani, ha a törvény lehetővé tette. Márpedig anno lehetővé tette.

Anthea80 # 2014.11.18. 11:47

"a mondat 2.felét már senki nem akarta meghallani, csorgó nyállal aláírta inkább a szerződést."

remélem, ezt majd megírod Kósa és Rogán uraknak is, akik szerinted szintén a nyálukat csorgatták, miközben aláírták a devizahiteles szerződésüket.

Anthea80 # 2014.11.18. 11:10

Egyébként meg efi, ha olyan okos vagy, inkább arra válaszolj, hogy mi lesz azzal a szerződéssel, ami ott van a fiókomban, és ami 2017-ig lehetővé teszi a 180-as árfolyamon való törlesztést? "Csorgó nyállal" várom a válaszod.