Kovács_Béla_Sándor
2017.07.19. 15:55
Ehhh...
bíróság megtévesztése
balmis
#
2017.07.19. 14:45
Lehet hogy rosszul fogalmaztam: Nem a fellebbező örökös nyert! Hanem az egyik testvér gyermeke, aki II-fokon nyert és törvényes örökös lett. A végrendeletet gépelő testvér pedig végrendeleti örökös.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.19. 14:19
Ellentmondasz magadnak. Ha a fellebbező örökös nyert az előző menetben, akkor nem volt szükség új bizonyítékra. Tetszettél volna te is akkor fellebbezni.
Szerintem nem fogják megengedni a perújítást.
balmis
#
2017.07.19. 14:16
Helló Szakértők!
Végrendelet érvénytelensége miatt perújitás van folyamatban, mert bizonyíték került elő hogy az örökös gépelte a végrendeletet.Ezt elöző eljárásban persze tagadta! 7-en vagyunk testvérek elöző eljárásban egy elhunyt testvérünk gyermeke nyert II-fokon neki érvénytelen lett a végrendelet ezért ő törvényes örökös let 1/7 részben. Csaló testvér továbbra is végrendeleti örökös maradt igaz csak 6/7 részben. Perújítást most egyedül csinálom mert többiek belefáradtak, de hiába van bizonyíték a csalásra én is csak 1/7 részben lehetek örökös. Csaló testvér maradhat végrendeleti örökös 5/7 részben. Mit tegyek?? Tegyek feljelentést a per megkezdése előtt csalás miatt, vagy várjam meg amíg nyilatkozik a perben, és ha megint tagad akkor tegyek feljelentést!??
Perújítás bizonyiték: Gépelt levél került elő ami írásszakértő szerint megegyezik a végrendelettel mind gépelési stílusát mind egyéb sajátosságokat illetően.
Köszönöm nektek!
Vadsuhanc
#
2017.06.23. 08:13
OFF
Tisztelt Grave7!
Amennyiben időd engedi kérlek nézz be a végrehajtási jog - Intrum J. topicba. ( köszönöm )
ON
Grave7
#
2017.06.23. 07:52
@rangerboy: Hamis tanúzás elkövethető polgári perben, de nem a felperes/alperes, hanem a tanú által.
Az 1952. évi III. törvény 8. § szól a jóhiszemű pervitelről.
Ha akarod, a bíróságtól kérheted, hogy az alperes megjelölt állításával kapcsolatban a bíróság figyelmeztesse őt a Pp.8.§-ban foglaltakra, illetve sújtsa pénzbírsággal (persze a törvényben felsorolt esetek egyikével, konkrétan támaszd alá kérésed). Aztán a bíróság vagy megteszi, vagy nem.
Vadsuhanc
#
2017.06.22. 14:19
Kicsit félreérthetően írtam... az ítéletben mi szerepel a Te követelésed vonatkozásában? Kis értékű per szabályai szerint folyik a per?
Vadsuhanc
#
2017.06.22. 14:05
rangerboy
És a Te kereseteddel mi a helyzet?
Azt gondolom elutasították, milyen indokokkal?
rangerboy
#
2017.06.22. 13:39
kedves vadsuharc
Én felperes vagyok és bepereltem az alperest foglaló miatt. Egy ideig használtam az ingatlant és az azzal összefüggő villanyszámlát ilyen mértékben kérte viszont keresetben. Az első fokú ítéletet mint felperes elvesztettem. A másodfokú ezt hatályon kívül helyezte és újra eljárásra bocsájtotta, új ítélet hozatalára. Volt egy tárgyalás, és ott ugyanezeket fenntartja az alperes. A számla ami viszont már megvan, csupán a felét mutattja. Elvileg bizonyítás hiányára meg sem lett volna szabad ítélnie az összeget. Mostani beadványomban hivatkozom majd arra, hogy bizonyíthatatlanság az alperes terhére esik. Nem elég mondani egy számot, számlát akarok.
Ha a bíróság ezt nem értékeli, akkor tárgyaláson beadom a számlát.
Az a baj, hogy a bírósági eljárás is sok-sok hiányosságokkal van teli. Nem is igazán értem a bíróságokat. Az én esetemben ahány tárgyalás volt, annyi féle vallomás. És mégis javára ítélt.
az ön esetében mi volt? volt számla is vagy csak kérte a pénz?
Vadsuhanc
#
2017.06.22. 13:14
rangerboy
Pld leírhatnád, hogy az első ítélet kinek a javára döntött. A másodfokú döntés röviden miről szól. Te miért is pereltél és kit?
Szerintem nem minősül félrevezetésnek vagy megtévesztésnek. Állított, de nem tudja bizonyítani a bíróság majd értékeli.
Nekem a felperes állította következetesen több kérelmében is három tárgyaláson, hogy öt év az hatvanhat hónap. Mellesleg...
Tisztelt KBS !
Tegnapi napon a pert megnyertem. Köszönöm a hónapok óta tartó türelmedet és segítségedet.
vadsuhanc
rangerboy
#
2017.06.22. 12:51
Kedves KBS!
Nem tudom, hogy mit irhatnák még meg. Ez megtévesztésnek számít az alperes részéről vagy sem?
Nem igazolta az 540.000 ft számla jogosságát. Csupán egy kiköttetést igazoló lapot, amin ez az összeg van. De ez nem az én fogasztásom mértéke.
Viszont keresetben viszont ezt követeli, és a leszámoló lapom alapján a teher ami nekem róható fel csak 210.000 ft.
Mivel polgári perben hamis tanúzást nem követhet el, így ezzel nem vádolható, azonban a pp jóhisszemű pervitelt nem alkalmazza. Ezért kérdeztem, hogy akkor ilyenkor mi van??!!
Megtévesztette a bíróságot vagy nem?
Vadsuhanc
#
2017.06.20. 18:48
Tisztelt KBS !
A törvényszék mondta ki a végzésében, hogy a felperesnek kell bizonyítani és nem nekem az újabb tárgyaláson.
A fellebbezéshez is Te adtál tanácsot, ha nem is közvetlenül és helytállt. Nélküled az sem ment volna.
Holnap tárgyalás. Majd beszámolok mit szedtem össze itt Tőletek és mire vezetett.
Ettől függetlenül az eddigieket is nagyon szépen köszönöm Neked!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.20. 18:38
Nem neked kell bizonyítanod. Konkrét ügyről konkrét véleményt meg hogy a fenébe mondjak, ha nem ismerem?!
Vadsuhanc
#
2017.06.20. 18:08
Kis értékű perről van szó. Tavaly az ügyben a bíró elkaszált mint hajnali harmatos füvet az öreg kaszás. A fellebbezésemnek a Törvényszék helyt adott eljárásjogi szabálysértést állapított meg az ítéletet hatályon kívül helyezte illetve új határozta hozatalára kötelezte a bíróságot.
Az idéző végzésben foglaltak szerint nem nekem kell bizonyítanom most, hogy nem tartozom, hanem a felperesnek, hogy tartozom.
Ezért kérdeztem, hogy a lentiekben írtak alapján a perben foglalt követelés megállapítható-e úgy, hogy a felperesre engedményezett tőketartozás összege nem állapítható meg.
Köszönöm esetleges válaszod.
Vadsuhanc
#
2017.06.20. 17:55
A szerződés felmondásakor megjelölt összeget fillére pontosan megfizettem a bank által meghatározottak szerint.
A végén mégis maradt x tőke tartozásom a bank szerint. Ezt engedményezte tovább a bank. Viszont hat év alatt sehol nem szerepel az engedményezett tőketartozás, így a jelenlegi jogosult, hogyan számítja ki azt, hogy a perben mennyi a követelése.
Úgy, hogy az engedményezett tőketartozás sem állapítható meg a peres iratokból.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.20. 17:44
Miért kellene az engedményezett összeget megállapítani? Azt kell megállapítani, mennyivel tartozol.
Vadsuhanc
#
2017.06.20. 17:25
Tisztelt KBS !
A felperes a perben F/1 szám alatt csatolt két lapból álló irattal igazolja az engedményezésről szóló értesítést.
Az első lapon vadsuhanc bank a mai napon 40.000. forint követelését x-re engedményezi.
A második lapon vadsuhanc bank a mai napon 48.000. forint követelését x-re engedményezi.
Az engedményezésről szóló szerződés nem áll rendelkezésre a perben. A két értesítő egy napon vadsuhanc bankja által van aláírva, de maga a külalak sem egyezik... sőt az aláírások sem. Az engedményezett összeg sem.
Perben lehet hivatkozni, hogy az engedményezett összeg ilyen formában nem megállapítható?
Köszönöm esetleges válaszod.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.20. 17:03
Ugye, ezt te sem nevezed tényállásnak?
Erősen ajánlanám, hogy bízz meg egy ügyvédet.
rangerboy
#
2017.06.20. 16:44
kedves ügyvéd urak!
A következővel fordulnák jogi tanácsért.
Volt egy polgári per. Én mint felperes pénz követelek az alperestől. Ő viszont keresettel élt és követel 540.000 ft költségmegtérítést számlákra.
Én nem tudtam kikérni a számlát szolgáltatótól és a bíróság sem kérte ki. Én csak egy kb összeget tudtam nagynehezen kiszámolni. Sejtettem, hogy ez még igy is sok, nem nem tudtam mit tenni, a bíróság pedig nem volt hajlandó kikérni. Az ítéletet másodfokon hatályon kívül helyezték és újra eljárásra helyezte.
Most ujra első fokon van. Most azonban már sikerült megszereznem a számlát, ami bizonyítja, hogy nem 540.000 ft a jogos, hanem 210.000 ft. Ezért nem csatolta az alperes, mert többet szeretett volna még kiszedni tőlem. Kérdésem, hogy mire lehet hivatkozni ppt, btk, hogy az alperes jogtalanul kért viszontkeresetben pénzt, mint ami megilletné. Bírósági félrevezetés vagy mire lehetne hivatkoznom.
várom szíves segítségüket!
Kovács A.
