jelzálogjog, mint foglaló

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.04. 08:07

Szvsz érvényesek. A szerződéseket a tartalmuk szerint elsősorban az akarati elvre tekintettel kell értelmezni. Így lehetséges, hogy bár "foglalót" írtak, mégis kötbérként értsünk; annak biztosítására pedig, mint a jelen példa is mutatja, lehetséges jelzálog alapítása.
A töröltetés módja a kötbér kifizetése.

giuseppa # 2006.08.04. 06:51

Az a probléma, hogy mindez már megtörtént, és a jelzálogjog bejegyzésre került. Az ingatlant a vevő nem vásárolta meg, de a vevő egyik ingatlanán ott van a nem kis összegű jelzálogjog. Ezt kellene valahogy töröltetni, ezért kérdeztem, hogy érvényesek-e a szerződések, illetve a foglaló ilyen formában történő kikötése.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.08.03. 22:25

A foglalót a szerződéskötéskor át kell adni.[(Ptk. 243. (1)] Lehet pénzösszeg vagy dolog [(2)]. Ennek hiányában foglalóról nem beszélhetünk.
Viszont kiköthető a szerződés nem teljesítése esetére kötbér, és ezen esetleges jövőbeni követelés jelzáloggal is biztosítható.
A jelzálogbejegyzés feltételhez kötése két okból nem látszik jónak. Először is ebben az esetben a földhivatal a bejegyzéshez követelheti a feltétel bekövetkezésének az igazolását. Márpedig a szerződésszegést - ha a másik fél el nem ismeri - csak bírósági ítélet állapíthatja meg. Másodszor: lesz a szerződéskötést követően egy időszak, amely alatt az ingatlant a tulajdonosa még leidegenítheti, megterhelheti - vagyis elvonhatja a remélt biztosítékot.

giuseppa # 2006.08.03. 20:08

Arról szeretnék véleményeket olvasni, hogy szerintetek lehet-e adásvételi szerződésben úgy foglalót kikötni, hogy a pénz átadására ténylegesen nem kerül sor, de ezt azt összeget ingatlanra bejegyzett jelzálogjoggal biztosítják. A jelzálogjog bejegyzés feltétele, hogy a vevő nem teljesíti az adásvételi szerződésben foglaltakat. Érvényes a két szerződés vagy sem?