_Wasp_
2006.08.08. 07:27
Akkor még egyszer: polgárjogi vagy büntetőjogi felelősséged érdekel?
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Birtok védelem?
Ercsike
#
2006.08.07. 07:06
Na igen eddig én is eljutottam :) akkor végülis olyan mint birtok védelmi eszköz nincs meghatározva! Ezek szerint ebben az esetben az a döntő amit a bíró hoz vagy jó vagy nem ez a bírón múlik. Azért jó lenne, ha erre kitérne egy jogszabály. Én néztem itt az állattartás szabályai között is, de ott csak azt írja, hogy felel az állattartó a kutyus tetteiért.
_Wasp_
#
2006.08.04. 12:05
Igen, felelhetsz.
Persze csak korlátozottan, és bizonyos esetekben. Pl, ha kifejezetten betörő-ölésre idomítottad a kutyust, mint az az illető aki 220V-os villanypásztort tett ki a kertjébe a gyümölcslopó gyerekek ellen. (azzal védekezett, hogy kitáblázta a veszélyt, de a bíróság ezt nem fogadta el.)
Polgárjogi felelősség: ugyan kárt okoztál a betörőnek (ruházat, testi sérülés), de abban ő maga hatott közre. Ha nem "harci kutyáról" van szó, akkor ennyi elég is, de ha arról, akkor mint veszélyes üzem üzemeltetője felelsz, azaz: csak úgy mentesülhetsz a kártérítés alól, ha bizonyítod hogy a károsult közrehatása objektíve elháríthatatlan volt.
__________________
nemhozzáértő fórumozó
szóljon hozzá szakember is!
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Vadalma
#
2006.08.04. 12:04
ez egy igazi slágertéma és átlag félévente, amikor egy aktuális betörőt fejbekólintanak vagy rátámad a házileguán az akció során, tele van vele a média.
A. eset: még nem veszett el a birtok
a Ptk. 190. § (1) úgy rendelkezik, hogy a birtokos a birtoka ellen irányuló támadást a birtok megvédéséhez szükséges mértékben önhatalommal is elháríthatja.
két vizsgálandó kérdés ilyenkor:
- csak az elhárításhoz szükséges mértékű volt a cselekmény? bosszút pl. már nem állhat a felbőszült tulaj, az már jogsértő.
- nem okozott nagyobb kárt /hátrányt a betörőnek, mint amekkora őt érte volna?
B. eset: a tulajdon már elveszett (=a gaz betörő már felpakolt)
a Ptk. 190. § (2) alapján önhatalmúlag akkor lehet fellépni, ha más birtokvédelmi mód igénybevétele olyan időveszteséget eredményezne, ami a birtok védelmét meghiúsítaná.
mint látszik, ezek eléggé gumiklauzulák.
kérdésedre visszatérve- szerintem attól függ, hogy mekkorát harapott az a kutya :)
Ercsike
#
2006.08.04. 11:14
Tisztelt hozzáértők!
Az egyik fórumon felmerült a kérdés, hogy ha egy betörő be mászik az ingatlanomra és megtámadja a kutyám akkor ki a hibás? Felelhetek én azért mert a kutyám megtámadta a behatolót?
Nézelődtem itt, de konkrétan nem találtam jogszabályt erről. Előre is köszönöm Erika.
