Ha már felmerült a téma, érdekességképpen néhány eset internetes aukciókról. Mit szólnak hozzá a jogászok?
Vevőként:
1. Licitáltam egy aukción egy egyedi termékre (használt bútor), de még az aukció lejárata előtt az eladó közölte, hogy már eladta másnak az árut, az aukciós oldalon kívüli csatornán. Ez ellentétes az oldal szabályzatával.
Szerintem: bevágok neki egy negatív értékelést, kérem az oldal üzemeltetőjét, hogy függesszék fel, amit egyébként egy eset miatt nem fognak megtenni. Mást nem tudok tenni: az eladó megszegte a szerződést (mely az oldal szabályzata szerint köztünk létrejött), és teljesíten i biztosan nem tud (egyedi áruról van szó). De kárt nem tudok igazolni (nem fizettem egy kanyit sem), ezért sem polgári per, sem büntetőeljárás nem jöhet szóba. Maximum nem vagyoni károm van (csorgott a nyálam egy hétig, hogy milyen szép lesz a szobám), de ezzel nem sokra megyek. Szerintetek?
2. Licitáltam, nyertem, felhívtam az eladót, megbeszéltem vele az időpontot, amikor átveszem az árut (könyvek). Odamentem a megbeszélt időben, közölte, hogy közben eladta az árut, mert egy antikváriumba is be voltak adva párhuzamosan (a szabályzat egyértelmű megszegése). Kárpótlásul felajánl teljesen más könyveket jutányos áron.
Szerintem: ha számomra megfelel a csereként felajánlott áru, akkor elfogadom azt, kap egy semleges értékelést és az ügy le van zárva. Ha nem tartom megfelelőnek a felajánlott könyveket, követelhetem, hogy szerezze be az eredetileg kínáltakat, ahonnan tudja (hiszen az áru nem egyedi), ezeket a saját költségén juttassa el hozzám adott határidőn belül. Ellenkező esetben fizesse meg az utiköltségemet (benzin + amortizáció). És persze kap egy negatív értékelést. Ha nem fizet, elvileg fogadhatok ügyvédet és perelhetek, gyakorlatilag elmehetek a sóhivatalba, mert ekkora össegért nem éri meg pereskedni. Szerintetek?
3. Aukción megnyertem egy árut, odamentem átvenni, kiderült, hogy az áru alapvetően nem felel meg a leírásnak. (Pl. az eladó folyóirat évfolyamokat hirdetett, helyette nem teljes évfolyamokat akar odaadni, arra hivatkozva, hogy nem nézte meg alaposan.) Az eladó felajánlja, hogy árengedményt ad.
Szerintem: Ha megfelel nekem az áru csökkentett áron, átveszem, kap egy negatív értékelést és az ügy lezárva. Ha nekem nincs szükségem a leírástól eltérő árura, akkor követelhetem, hogy térítse meg az utiköltségemet. Ha erre nem hajlandó, ld. előző eset (mehetek a sóhivatalba, a gyakorlatban nincs esélyem behajtani rajta). Szerintetek?
4. Aukción megnyertem egy árut (festmény), elküldettem magamnak postán. (Ez volt az utolsó eset egyébként, hogy látatlanban fizettem valamiért). Kiderült, hogy nem felel meg a leírásnak (nem vászonra, hanem lemezre festett, nem hibátlan, hanem több helyen lejött róla a festék -ez a fényképen nem volt látható). Írtam az eladónak, hogy visszaküldöm a képet, kérem vissza a vételárat és az oda-vissza postaköltséget. Erre nem volt hajlandó, mondván, hogy ő nem tudhatta, milyen pontosan a kép, mert csak szívességből árulta, soha nem is látta, csak fényképet kapott róla az ismerősétől. Szó sem lehet róla, hogy a pénzem visszakapjam, de lefogadja, hogy ennyiért bármikor eladhatom, ha nekem nem tetszik. Ezért újra felteszi árverésre, és majd én küldjem el a nyertesnek a képet (!), akkor visszaszereztem a pénzemet. (És a nőcinek több, mint kétszáz pozitív értékelése volt!!!)
Szerintem: Az eladó nem teljesített és nem is tud (az áru lényeges tulajdonságában eltér a meghirdetettől, javítás vagy csere nem reális lehetőség), ezért a vételár és az összes költségem (posta, banki) visszajár és neki kell állnia a visszaszállítás költségét. Ennek tényleges behajtására gyakorlati eszközöm tulajdonképpen nincs, kivéve ha jelentős értékről van szó, mert akkor megérné ügyvédet fogadni, bíróságra szaladgálni. (Persze az meg buggyant, aki drága festményt vesz anélkül, hogy megnézné.) A konkrét esetben egyébként addig nyaggattam a nőt, amíg megunta és visszafizetett mindent, de ezzel inkább csak szerencsém volt...) Szerintetek?
Eladóként:
5. A vevő nem jelentkezik a liciten nyert áruért, vagy halogatja az időpontot és végül nem jön el.
Szerintem: Nem tehetek semmit, hiszen bár a vevő szerződést szegett, kárt nem tudok igazolni, legfeljebb adhatok neki egy negatív értékelést. (Ami nem akadályozza abban, hogy másikkal is megtegye ugyanezt.) Szerintetek?
6. Az áru érzékeny, törékeny szerkezet. A leírásba beleírtam, hogy csak személyes átadás lehetséges (ismervén a Posta gondosságát). A nyertes vevő követeli, hogy postán küldjem el neki az árut (természetesen ő állja a postaköltséget). Megírom neki e-mailben, hogy a szállítás során bekövetkezett károkért felelősséget nem vállalok, egy tanú (családtag) jelenlétében becsomagolom az árut és feladom értékbiztosítással, törékenyként. Aztán rágom a körmömet, mi lesz, ha mégis meghibásodik út közben: hogyan fogom bizonyítani, hogy a csomagolás megfelelő volt, hogy feladáskor az áru hibátlan volt...
Szerintem: Ilyet inkább nem szabad csinálni (bár a konkrét esetből nem lett gond), mert ha hibásan érkezik meg az áru, bajban leszek. Szerintetek?
Na, egyelőre ennyit, ha másoknak is érdekes a téma, akkor folyt. köv.
