Házassági vagyonjogi szerződés


monalisa1 # 2006.09.13. 16:13

Ismétlem önmagam: vessen magára az aki belemegy egy számára hátrányosnak mutatkozó szerződésbe.

Amúgy meg nem valami nagy pénz ma az a 350 ezer Ft/hó, "erre" ugrál az a férfi?...

Amúgy meg egy egészséges, mosolygós kisgyerek MEGFIZETHETETLEN, ezt meg a csupán a 100 ezret felmutatni képes neje produkálni.

Értékarányok...

Dr.Attika # 2006.09.13. 13:51

Meg még egy sor imperatív, illetve kógens szabály.

tomas64 # 2006.09.13. 13:39

Természetesen a szerződési szabadságnak vannak korlátai, különben nem lennének semmis és megtámadható szerződések.

Lényecske # 2006.09.13. 13:39

Hallottam olyat, ahol a nő elfogadta, hogy vállás esetén a a majdan születendő gyermek nem kap gyerektartást "
No ez az a kikötés, ami érvénytelen egy házassági vagyonjogi szerződésben
”.

Talán hozzá kell tennem, hogy nem magyar a példa.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.09.13. 13:28

Hallottam olyat, ahol a nő elfogadta, hogy vállás esetén a a majdan születendő gyermek nem kap gyerektartást
No ez az a kikötés, ami érvénytelen egy házassági vagyonjogi szerződésben.

tomas64 # 2006.09.13. 13:19

A szerződések sine qua non-ja, az egyező akarat!
Attól szerződés, hogy a felek maguk alakítják a tartalmát. Persze, hogy nem kötelező a ránk hátrányos feltételeket elfogadni! De aláírni sem, mert azzal már el is fogadtad!

Lényecske # 2006.09.13. 13:18

Szerintem nem muszáj belemenésként kezelni. A nő is köthet ki feltételeket. Hallottam olyat, ahol a nő elfogadta, hogy vállás esetén a a majdan születendő gyermek nem kap gyerektartást viszont az apa leperkál szüléskor x fotintott amit évente megtold y összeggel. Csak gyomor kérdése

Wasp: Monalisa szeintem itt az sérelmezte, hogy a feleség nem a saját házát takarítaná..

Initram5 : mi lesz akkor, ha a feleség hirtelen többet kezd el keresni mint a férj? Szerződésmódostás?

_Wasp_ # 2006.09.13. 12:44

Nem jogi észrevétel (monalisa):

Nem kötelező elfogadni a vagyonjogi szerződést. Férjhez menni, megnősülni sem kötelező.

Ma már a férfiak egyre óvatosabbak. Tudják, hogy a házasságok többségének mi a vége: kezdhetik a nulláról újra. A gyerekeket elveszik tőlük. Ez részben azért van, mert (egy általam nemrég olvasott elemzés szerint) a nők szinte biztosra vehetik, hogy nem fognak a válásból rosszul kijönni (így nagyon gyakran kezdeményezik is azt)

Egyébként 350.000 Ft-ért takarítgatnám egy darabig a SAJÁT lakásom, és szívesen elhordanám pl. iskolába a SAJÁT gyerekem.
(Amúgy is megcsinálom)

_____________________
Pedig pasi vagyok.


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

ObudaFan # 2006.09.12. 21:46

A hvsz-t gyakran kötik csak azért is, hogy később ne legyen vita, mi volt külön vagyon, mi közös vagyon, de leggyakrabban valóban azért, hogy ne 50-50% legyen az arány a közös vagyonban.

monalisa1 # 2006.09.12. 17:07

Köszönöm.

Akkor meg vessen magára az a nő aki belemegy egy számára hátrányosnak mutatkozó szerződésbe.

Mert a "malenkij robot" mai változatával találja szemben magát.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.09.12. 16:54

Monalisa: a házassági vagyonszerződésnek épp az a funkciója, hogy mintegy felülírja a családjogi törvény házassági vagyonjogra vonatkozó rendelkezéseit. A későbbiekben megtámadni csak a szerződések általános érvénytelenségi okaira hivatkozva lehet - a háztartási munkák egyenlőtlen megosztása pedig nem szerepel közöttük.

monalisa1 # 2006.09.12. 16:42

Initram5: ez a 450 ezer kontra 100 ezer azért így elég durva. Mert egy házasságban a nő anya, meg takarítónő, meg szakácsnő, meg ügyintéző, meg kerti fűnyiró, meg a felsorolás akár végtelen.

Mert bár lehet hogy készpénzben csak negyedét tudja prezentálni a feleség, de az ő otthoni munkája gyakorlatilag megfizethetetlen!

Sőt mondok még valamit: tegyük fel a vezérigazgató úr x millió forint/hó jövedelemmel bír, a neje meg semmivel mivelhogy "csak" otthon van: takarít, mos, vasal, viszi-hozza a gyerkőcöt, meg meleg vacsorával várja férjurát stb., stb. tehát a "semmi" munkáért ő éppen úgy - és joggal - tarthat igényt mindennek a felére, mintha azt ő ténylegesen megkereste volna.

A Csjt.-ben ez valahol le is van írva szépen!

Tehát ha a nő belemegy egy számára mindenképpen irreális szerződésbe, vélem később - esetleges váláskor - egy jó ügyvéddel az "otthonülő" munkája ellenértékét Ft/óradíjban keményen elszámoltathatja férjurának, mégpedig az év 365 napjára vonatkozóan...

A mai Népszabadság 16. oldalán "Végtelenített műszak" címmel éppen a nők második-, harmadik- és negyedik OTTHONI MUNKAVÉGZÉSÉVEL kapcsolatban egy egész oldalas cikk.

Javaslom figyelmedbe!

tomas64 # 2006.09.12. 11:44

Házassági vagyonjogi szerződésben a felek azt foglalnak bele, amit ők akarnak.

Initram5 # 2006.09.12. 11:42

.

Initram5 # 2006.09.12. 11:06

?

Initram5 # 2006.09.12. 09:33

...sel kapcsolatban azt szeretném megkérdezni, hogy a jövőre nézve bele lehet -e foglalni, hogy a házasság alatt szerzett vagyon nem 50%-50%, hanem ettől eltérő arányban kerül a két fél tulajdonába? Adott ugyanis egy férj aki 450.000-et keres, és egy nő, aki 100.000-et.