gyorshajtás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Herkentyü # 2007.03.02. 09:49

„Ilyen semmilyen országban nincsen, sőt, a bevándorló/vendégmunkás ugye sokáig nem kap állampolgárságot, ellenben néhány hónap után mindenhol köteles helyire cserélni a jogosítványát.”

Hat ez nem igy van. Mint emlitettem, en 3 eve lakok idekinnt, rendorokkel mar autos ugyben volt dolgom, es mondtak, hogy EUn belul semmit sem szamit, hogy milyen jogsid van. /magyar rendszam meg a forgalmi mar annal jobban nem teccett nekik.../ Ezer evig is hasznalhatod a Magyar jogsidat, nem kell kivaltanod masikat. Ez elsokezbol valo info.

Viszont a dolog tobbi reszet ertem. Akkor a veszely abban van, hogy az eltiltas szemelyre szol. Tehat vegulis lebukhat. Abbol meg csak a baj lenne ha kiderulne a dolog.

_Lala_ # 2007.03.01. 10:32

„Mennyire tud egy magyar rendor utanamenni egy kulfoldi jogsinak?”

Ha akar, utána tud menni. De ez lényegtelen, mert a külföldi jogosítvánnyal akkor sem vezethetsz Magyarországon, ha azt jogszerűen birtoklod (mondjuk mert pl. éppen külföldön laksz), amennyiben Magyarországon eltiltás alatt állsz. Az eltiltás ténye az, ami ezt jogellenessé teszi.

Sőt, ha külföldit Magyarországon eltiltanak pl. közlekedési szabálysértés miatt a vezetéstől, akkor tőle a jogosítványt a magyar szervek nem vonhatják be, de ettől még Magyarországon akkor sem vezethet.

„EUn belul pedig egesz biztosan nincsen olyan, hogy csak onnan lehet jogsid, amilyen allampolgar vagy. (talan ezert is van egysegesitett jogsi...)”

Ilyen semmilyen országban nincsen, sőt, a bevándorló/vendégmunkás ugye sokáig nem kap állampolgárságot, ellenben néhány hónap után mindenhol köteles helyire cserélni a jogosítványát.

Herkentyü # 2007.03.01. 09:54

Ez konkretan nem igy van. En sem otthon elek lassan 3 eve, es tudom, hogy a nyugati orszagok legnagyobb gondja jogsi ugyben pont az, hogy mennek at keleti EUs tagallamokba jogsit csinaltatni, amit aztan hasznalnak kesobb. (nemeteknel pl. ha jogsi kerdes szoba kerul, akkor irany Lengyelorszag nekik...)

Lakcime pedig van a sracnak kulfoldon. Szoval a jogsikivaltasnak fizikai akadalya nincsen. EUn belul pedig egesz biztosan nincsen olyan, hogy csak onnan lehet jogsid, amilyen allampolgar vagy. (talan ezert is van egysegesitett jogsi...)

Kerdesem meg mindig all...mennyire van osszedrotozva a magyar rendszer a kulfoldiekkel? Mennyire van kozos nyilvantartas arrol, hogy neki van egy jogsija mashol? Mennyire tud egy magyar rendor utanamenni egy kulfoldi jogsinak?

_Lala_ # 2007.03.01. 09:43

Magyarországon ne akarjon külföldi jogosítvánnyal vezetni, hozzávaló külföldi útlevél nélkül. Az első rendőrnél megbukik vele.

Külföldön akár vezethet is vele, feltéve, hogy tud szerezni ilyen külföldi jogosítványt egyáltalán. Mert - szerintem - az EU államok többségében csak akkor fog tudni ilyet szerezni, ha ott lakcímmel rendelkezik.

Herkentyü # 2007.03.01. 09:08

Na eleg erdekesen fogalmaztam, elismerem.
Szoval. A lenyeg, hogy az mar ugymond "hatso utrol" -ismerostol- jott az info hozza, hogy el fogjak venni a jogsit. Meg ha mar egyszer elismerte, hogy igen o gyorshajtott ott, akkor mar nem mondhatja azt, hogy nem, megsem en voltam ott...(plane ugy, hogy megvan az arca a foton)

A kerdes lenyege itt inkabb az, hogy ha o most kivalt egy kulfoldi jogsit, akkor abban mennyire van riziko abbol a szempontbol, hogy lebukik, akkor aztan plusz bunti, meg birosag, meg istentudja meg mi...o abban bizik, hogy az ilyen ugyeket nagyon meg tudja az akasztani, ha nem Magyar tenyezok is belekerulnek a dolgokba...persze lehet, hogy ez csak tetezi a bajt.

helyszínelő # 2007.02.28. 21:27

Herkentyű!
A szabálysértés elbírálásánál nem igérgetnek hanem határozatot hoznak.
Az eljárás bármely szakaszában élhet KIFOGÁSSAL, amiben elmondhatja panaszát, kérhet és még meg is igérheti, hogy ezután ő lesz a világ leg jogkövetőbb vezetője.

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!

Herkentyü # 2007.02.28. 20:52

Koszi a valaszt!

Hat egy aprosagot kihagytam. Lakott teruleten belul tortent a dolog ugyan, de 70es tablanal ment 110 koruli tempoval /110+/. (egyik megyeszekhelyunk gyorsofrgalmi utja)
A jogsi elvetelt mar beigertek neki, o meg be is ismerte a gyorshajtas tenyet. Szoval szerintem a kifogasos fazison sajna tulvagyunk. (en biztos meg megprobaltam volna tuzzel vassal elkerulni ezt...)
Hat igen, amit irtal, az valoban nagyon rizikos. En igazabol pont ezert kerdeztem, hogy kulfoldi jogsival mekkora itt a veszely? Gondolom azert lenyeges kulonbseg van a ketto kozott.

helyszínelő # 2007.02.28. 19:56

Üdv Herkentyű!

Ha jól értem akkor lakotton belűl 80 km/ó sebességgel mérték be. MIért vagy te olyan biztos abban, hogy ezért elveszik a jogsit. Megvanna erre a megfelelő kifogások és ha ezt szépen megfogalmazza, akkor még esélye is van. A másik: Nagyon sokan elkövetik azt a hibát, hogy a jogsi bevonása előtt "elveszítik" azt, majd készíttetnek egyet, zsír újat az okményirodában. Ezt követően az eltiltás tárgyát, mármint az új jogsit leadják és a régivel vezetnek tovább....mindaddig míg a rendőr bácsi meg ne állítja és valami oknál fogva ki nem derül, hogy ő eltíltás hatálya alatt vezet. Ez a szabálysértés bírói hatáskörbe tartozik, jön az újabb eltíltás és a 150 rugó. Ami a legfontosabb ő visszaélt okirattal ami bcs is egyben.

Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!

Herkentyü # 2007.02.28. 17:50

Szervusztok!

Egy baratom problemajarol lenne szo. (es tenyleg baratomerol van szo, nem az enyemrol. En ugyis mindig gyorsan megyek, meg neten nem szemermeskednek beismerni, hogy megfogtak, ezt csak azert tartottam fontosnak megjegyezni, mert kicsit hulyen nez ki ilyennel nyitni tudom... :) )
A problema a kovetkezo roviden: 60%os tullepessel fogtak meg varoson belul. El is ismerte, fenykepen amugy is latszodott, hogy o az, nagyon nem lett volna ertelme tagadni. Szoval a jogsi mar el fog uszni, ez teny. DE a kerdesem a kovetkezo. A srac nagyon surun jar egy masik (nyugati) EUs tagallamba a munkaja reven. Mennyire menne az, hogy kivaltja abban az orszagban a jogsit, es az itthonira meg azt mondja, hogy elvesztette? (mondjuk felgyujtja, elegeti) Ezekutan, oke, hogy jogilag bevonjak otthoni jogsijat, magyarul ujat nem kerhet az otthoni regi helyett, de a masik EUs jogsija meg megmarad? (ha jol tudom - javitsatok ki ha tevedek legyszi - EUs jogsit barhol lehet hasznalni, allampolgarsagtol fuggetlenul...) Na igy meg lehetne menteni a jogsit az elveteltol?

/Termeszetesen tudom, hogy ez igy a gorbe ut, es valoban az lett volna a jo, hogyha nem megy gyorsan - bar azzal a kocsival azt nehez megallni - de most mar ebbol a szitubol probal kijonni. Nem letkerdes a jogsi, de azert nelkule igen sok dolog nehezebb lesz neki.../

Elore is koszonjuk a segitseget!!

Egyjogász # 2007.01.29. 12:54

Köszönöm a válaszokat!

Traffic # 2007.01.24. 17:08

T. egyjogász!

Véleményem szerint nem mértek be, azaz nem lépted túl a limitet.

  1. A járművek sebességmérője túlnyomó többségben többet mutat, mint a tényleges haladási sebesség, ez az eltérés általában 10%.
  2. A rendőrség a mérőműszereket nem a sebességhatár értékére (jelen esetben 30 km/h-ra) állítja, hanem magasabbra. Pl. 50-es sebességkorlátozásnál általában 61-től készül felvétel.

Ne aggódj, nem lépted túl a műszer beállítási limitjét!

blade # 2007.01.24. 13:43

Traven: Nem erre gondolt! Szó sem volt határozatról mikor még papirt sem kapott arról hogy szabálysértést követett volna el.

Egyjogász:
Ha eddig nem jött levél az ügyben akkor ezután sem fog szerintem. Mint elözöekben is irtam egy ilyen traffipaxolgatás után kiválasztanak pár képet és azokat fogják feljelenteni. Esetedben már rég kijöt volna a papir ha foglalkoztak volna vele!

T r a v e n # 2007.01.24. 12:48

Kedves Egyjogász!

A szabálysértési eljárásban, amennyiben elzárás vagy pénzbüntetés kerül kiszabásra, akkor a határozat jogerőre emelkedésétől számított egy év az elévülési idő.

Vagy nem erre gondoltál?

Egyjogász # 2007.01.24. 11:35

Nekem egy gyakorlati kérdésem lenne, kérem, ha tud valaki válaszoljon.
A Szabs. tv. szerint a szabálysértés büntethetőségének elévülése 6 hónap.
Mi 2006. augusztus közepén egy 30-as táblánál 40-45-tel mentünk, és "természetesen" a tábla mögötti részen egy bokor mögé elbújva ott állt a fotósautó.
Azóta semmi nem jött az ügyben.
A gyakorlatban 5 hónap után még küldenek ki ilyen "nyilatkozzonhogykivezette" papírt, vagy már meg lehet nyugodni?
Ha küldenének, 5 hónap után elvárható hogy 5 hónapra visszamenőleg tudjam, hogy egy adott nap adott órájában ki vezette a kocsit?
(Nem céges autóról van szó, így menetlevél nincs.)

c.t. # 2007.01.24. 09:44

T blade!

Nem kukacoskodás,ez egy jogifórum.

A pongyola fogalmazás pedig sokszor nagyon félreérthető lehet.

blade # 2007.01.24. 08:55

Traffic te tényleg nagyon kukacoskodó vagy!
Kicsit lehetnél már lojálisabb...
Egy ilyen határozaton rajta vannak a dátumok úgy tudom. Értelmesen le van irva mettöl meddig nem vezethet. Miért kell az ember minden szavába belekötni?

hahop (törölt felhasználó) # 2007.01.23. 19:16

A napellenzőt le kell hajtani. Mi már így járunk ember nincs aki látná az arcod, hacsak nem 150 cm alatt vagy és mellig húzod a kormányt. Erre oda kell figyelni azt hadmennyen.

Morbid????: kell a donor csak légyszi élj egészségesen és ne legyen tiltó rendelkezésed.

Köszi

Traffic # 2007.01.23. 17:49

„A vezetéstöl való eltiltás akkor lép hatályba amikor az erröl szolló határozatot megkapjuk.”

Akkor "lép hatályba", amikor a határozat jogerőre emelkedik.

blade # 2007.01.23. 15:44

Jelentem én már jártam ebben az alapesetben amit irtam. Nyugottan lehet rá hivatkozni! Nekem bejött. Ha tényleg nem a tulaj vezetett akkor nem is hazuttunk! Ha családtag akkor meg egyértelmüen nem teszek rá terhelö valommást! Bizonyitsa be! Nyomozza ki hogy ki vezetett! A rendörség nagyon szeret fenyegetözni és mivel elsö számú hatóság mingyá össze is csináljuk magunkat! Laikusként mondom ha a rendörség ilyen pitiánner üggyel ilyen részletesen foglalkozna akkor több dokumentum serverre lenne szüksége mint mondjuk a microsoftnak van!:-) Jah és ezeket a bizonyitékokat megtartani addig még az ügy le nem zárul, sött még tovább is...Gondoljunk bele mennyi közlekedési kihágás van ma Magyarországon!:-)
Mennyi ügyintézö elöadó? Van egy határideje annak hogy meddig kaphatunk levelet feljelentésröl. Ezt most nem tudom pontosan mennyi de úgy rémlik 30 nap. Nyilván nem küldenek ki egy évvel ezelötti szabálysértésröl papirt,mert mondjuk azzal el is mehetnek a sóhivatalba!:-)

Az ujjabb traffipaxok tényleg jók!
Én még képet nem láttam milyeneket csinál de minnél jobb a minőségük annál több helyet foglalnak.
Igy egész egyszerüen szelektálnak!
Ezáltal mégkevesebb esély van rá hogy pont minket vesznek elö.
Vagy az történik mint jelen esetünkben hogy egyböl ki is vesznek ahol elismerjük a gyorshajtást. Ekkor nincs mit tenni a feljelentés meg fog történni igy csak az előadóba bizhatunk hogy kegyes lesz hozzánk.
A vezetéstöl való eltiltás akkor lép hatályba amikor az erröl szolló határozatot megkapjuk. Fellebezni lehet.... Lehet hivatkozni mondjuk arra hogy a megélhetést el lehetetleniti a határozat és kérik a méséklést mert a szabálysértö munkályát nem tudja ellátni ha nincs jogosiványa. pl: pizza futár, vagy egyéb hivatású soför. Ehez hasonló egyéb kérelmi okok is lehetnek...

kea4 # 2007.01.22. 20:31

Én már éltem avval a jogommal, hogy nem vagyok köteles terhelõ vallomást tenni adott esetben, és tökéletesen mûködött. Megjegyzem: elõbb látni szeretném a képet, mert ha nincs kép, akkor ugye nincs bizonyíték. A mostanában üzembe állított új traffipaxokról állítják, hogy már elég jó minõségû képet csinál ahhoz, hogy a vezetõ felismerhetõ legyen.

Nem tudok azonosulni avval az állásponttal, hogy a törvény adta lehetõségeimmel való élés "kekeckedés", mert polgár vagyok (vagy hasonló), de semmiképpen sem alattvaló.

Mindevvel nem azt akarom mondani, hogy pártolom a gyorshajtókat, hanem csak azt, hogy egy jogállamban alapszabály kellene legyen az, hogy a "tettest" csak hiánytalan és megtámadhatatlan bizonyítás esetén lehessen elmeszelni - különben oda jutunk, hogy akárkit agyonverhetnek az utcán rendõrnek látszó élõlények, vagy még tovább is.

Üdvrivalgással:
KEA.

világesze2 # 2007.01.22. 15:18

Én se játszanám ezt a hozzámtartozóm vezette játékot. Elkerül az ügy egy szabálysértési előadó elé, azzal, hogy sztv 57-re való hivatkozással az adatszolgáltatást megtagadják.

Van nagyon jó kis módszer arra, hogy egy nem is túl jó fotó alapján kiderítsék, ki vezette az autót.

És akkor esetleg a "kekec" polgárral szemben a szab.s. előadó is "kekec" lesz, és kiszab egy 30.000-es büntetést és egy éves eltiltást.

Jobb beismerni. Jól hangzik az sztv. 57., de gyak. nagyon rossszul lehet vele járni.

ObudaFan # 2007.01.22. 10:35

A "hozzátartozó vezette" módszer egyre kockázatosabb lesz, ahogy egyre jobbak a fotók. Tagadfás esetén meg a bírság is magasabb lesz.

kovacsanika57 # 2007.01.21. 17:44

Sziasztok. Kihagytam egy fontos adatot, bemérés után rögtön igazoltatták a fiamat. Ez már nem változtat semmin sem csak gondoltam megírom. Mindenkinek köszönöm segítő szándékú hozzászólását!

Traffic # 2007.01.21. 15:18

T. blade!

A "hozzátartozóm vezette" eljárást többször kiveséztük, Kovacsanika57 kérdése nem erre vonatkozott.

T. Kovacsanika57!

A határozat jogerőre emelkedésének napjától él az eltiltás, addig nyugodtan lehet vezetni.

blade # 2007.01.21. 14:20

Hiba volt elismerni!
Hacsak nem igazoltatták egyböl utána és közölték vele a gyorshajtást.
Ha rendszám alapján levél jött ki a tulajdonosnak, akkor rá kell irni hogy a gyorshajtást nem ismeri el (tulaj) valamint nem tudja ki vezete az autót a megjelölt helyen és idöpontban! Családtagja ellen pedig nem kiván vallomást tenni(csak egyeneságú rokon) ez törvényadta jogunk!
Igy a rendörség szépen megszünteti a nyomozást ismeretlen tettes ellen! Ugyanis a gyorshajtás az elkövetö személyre szabott és nem pedig gépjárműre illetve a tulajára!

  • 1
  • 2