biofeedback
2007.07.13. 06:58
Ó, de kár:((
És más valaki, esetleg...?
Fegyverrel fenyegetettség!
bootmaker
#
2007.07.12. 18:29
Honnan tudhatnám, csak jártatom it a számat :)
Nem vagyok ebben szakértő.
B
biofeedback
#
2007.07.12. 10:50
Hát igen...szeretném, ha nagyon-nagyon megbánná, hogy pisztolyt rántott. Ez szégyen? Kedves bootmaker! Szerinted magánfeljelentést (lehet, hogy nem pont ez a neve) kellene tenni, vagy elég, ha a rendőrség hivatalból megteszi?
bootmaker
#
2007.07.12. 07:07
Jó kérdés.
Elvileg ha jogos védelmi helyzetben volt,-amit ugye egyenlőre nem tud senki- az csak a férjed elleni fellépésre vonatkozik, tehát 3. személynek okozott kárért már felelős.
Más kérdés, hogy pl. tudott-e a te betegségedről, biztosan a fegyver látványa sulyosbitotta-e azt, a férjed viselkedésének menyi a köze hogy előkerült a fegyver, ha a férjed tudott a betegségedről, akkor miért okozta a helyzetet, és melyik az előbbrevaló, a te betegséged sulyosbodása vagy esetleg a fegyverrel védekezőt ért életveszélyes támadás elháritása, és még hasonlók.
A államkasszába való befizettetés " nemes " dolognak tünik, gyarapodik aköltségvetés de igy itt olvasva olyan busszú ize van :)
B
biofeedback
#
2007.07.12. 06:06
Bocsánat, még azt szeretném megkérdezni, hogy szerintetek, majd annak idején kérhetek anyagi kártérítést a sokkért, amely akkor ért, amikor pisztolyt fogtak a férjemre? Ugyanis súlyos asztmás vagyok (erről papírom van) és azóta dupla - vagy inkább háromszoros - sűrűn kell használnom a rohampumpámat.
Ha a válasz igen, akkor külön feljelentést kell tennem, vagy majd a rendőrségi, hivatalos feljelentést követő bírósági tárgyaláson kérhetem az anyagi kártérítést? Ha én nem kaphatok, akkor legalább arra van esély, hogy az államkasszába kell fizetnie? A válaszokat előre is köszönöm!
biofeedback
#
2007.07.04. 08:37
Köszönöm szépen a válaszokat! Alig várom már a tárgyalást, pedig biztosan több hónapot várhatok még. Azért köszi, mégegyszer!
bootmaker
#
2007.07.04. 06:33
Üdv
Azért ha pár dolgot ugy álltalánosságban mint laikus hozzátennék.
Ha jogalanul és erőszakosan akartak behatolni és a férjed lapátnyéllel védte a birtokát akkor szerintem jogosan cselekedett,és akkor ezen cselekedet ellen nem léphetett fel senki fegyverrel hiszen az akkor nem volt jogos védelmi helyzetben.
Ha arra hivakoznak, hogy a férjed nyult ki a kapun akkor meg az a helyzet hogy 2 lépést hátrálva már csak megint nem állt fenta jogos védelmi helyzetük, ha a férjed nem ment utánnuk az utcára. Ugyan nem kötelességük megfutamodni, de ki az a hülye aki ahelyett hogy hátralépne inkább hagyja verni a fejét a lapátnyéllel és utánna pisztolyt ránt.
Az önvédelmi célú fegyvert rejtetten kell viselni, nem lehet csak úgy odatüzni a kocsi ajtajához.
Más dolog a szolgálati fegyverrel, azt nyiltan hordják de az egészen más "tészta".
Az meg hogy olyat kiabált hogy megdöglesz eleve rosz pont mert nem jogos védelmi kategória hanem szerintem veszélyes fenyegetés.
Lehet hogy fura, de miért vitték volna be a rendőrők a fegyverest? Ha volt rá engedélye, akkor nyugodtan nála lehet.
Az hogy hadonászott, meglehet de amig nem tiszázódott hogy mi és hogyan történt ö is ártatlannak tekintendő.
Persze kérdés mindezeket ki és hogyan tudja szavahihetően bizonyitani, na és milyen volt az a fegyver.
B
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.07.04. 06:20
Ti nem vagytok vádlottak.
biofeedback
#
2007.07.04. 06:05
Köszönöm a választ! Még nem zárult le semmi, mert 2 napja történt. Még annyit szeretnék kérdezni, hogy a rendőröknek nem kellett volna bevinni a pisztollyal hadonászót? És különben is pisztolyt szabad csak úgy tok nélkül jól látható helyen tartani, ha nincs megtöltve?
Kedves ObudaFan! Az nem lenne elég, ha minket hármunkat - férejemet, fiamat és engem - tesztelnének a poligráffal?? Kérhetjük ezt??
ObudaFan
#
2007.07.03. 19:21
Hogy mik a kilátások, az majd a tárgyaláson kiderül. Ha már lezárult a nyomozás, akkor is, nem mi voltunk az iratismertetésen. Ilyen kérdésekben interneten nem lehet értelmes választ kapni. Nyilván lesz védő a tárgyaláson, az ő dolga lesz a bizonyítási eljárás során a mentő bizonyítékok hangsúlyozása.
Ami az érdemi kérdés: nem lehet a tanúk hozzájárulása nélkül poligráfos vizsgálatra kötelezni őket.
biofeedback
#
2007.07.02. 21:12
Ja és még azt is szeretném megkérdezni, hogy a tárgyaláson - ahol ők mind az öten tagadni fogják a halálos fenyegetés tényét - kérhetünk-e hazugságvizsgálatot?
biofeedback
#
2007.07.02. 20:55
Sziasztok! Szeretném megkérdezni, hogy foghat-e fegyvert valakire egy fegyvertartási engedéllyel rendelkező személy? Ugyanis az történt, hogy egy vitás ügyben hivatlanul és váratalnul megjelent a házunknál egy személyautó öt emberrel. Férjemmel vitatkoztak, majd erőszakkal be akartak jönni a zárt kertkapun. Férjem felkapott egy lapátnyelet és felemelte, hogy megakadályozza a behatolást. Nem kellett használni a nyelet, mert mindketten hátrahőköltek, viszont egyikük felkapott az autója hátsó üléséről egy odakészített pisztolyt és férjemre fogta a kertkapunk átnyújtva azt, közben kiabált, hogy "most megdöglesz"! A kiérkező rendőröknek ők öten azt mondták, hogy a férjem támadta meg őket, a kertkapun átnyúlva a lapátnyéllel, fejbe vágta egyiküket. (Ez nem igaz!) És hogy ő nem is vette elő a pisztolyát! Kérdésemre, hogy akkor honnan tudom, hogy van pisztolya, azt felelte, hogy mert láttam a kocsi nyitott ajtajába tűzve. Megírná valaki mik a kilátások a férjemre nézve? És a pisztollyal hadonászóra és csapatára? Mert a pisztolyos homlokán a rendőrök kiérkezésére egy kisebb dudor volt látható - amit nem a férjem okozott, de ők azt állítják.
