Zolikaaa
2007.07.06. 17:47
hozzászólás törölve
Lefoglalás
Kriszke
#
2007.07.06. 17:22
Sokan igencsak kikérik maguknak, amikor esetleg itt valaki meg meri kérdőjelezni a jogállamiságot .... nos esetemben is és számos másében is nyilván, az előzetes elrendelése ill. a hosszabbítgatások csak egy formasági eljárás, hogy mégis látszódjon eg ykívülállónak, hogy "húha most aztán mérlegel a bíró pro és kontra, aztán bizony alapos megfontolás után határozatot hoz", na hát szerintem ezt el lehet felejteni, mert nagyon nem így működik, és ismét csak a naivitását tudom annak csodálni aki úgy gondolja, hogy márpedig ez így kell, hogy legyen. Persze, így kéne, de aztán mégse ...
Úgyhogy csatlakozva az előttem szólóhoz, én a saját példám alapján és más példák alapján is ugyanúgy megerősíteni tudom csak, hogy magyarországon nem léteznek emberi jogok, itt ha a gépezet beindul, akkor bedarál, persze kis ismeretséggel vagy netán mással megoldható azért minden, de éppen elég borzasztó, hogy így van ez.
És Mokinyúl !! Nyilván gondoltam azonnal, hogy csakis cinikusan gondolhattad a beírásod a "jogállamról" de sztem mindenki, itt szó sincs még csak ahhoz hasonlóról sem, és szerintem belátható időn belül nem is lesz, ez nem pár év kérdése, ezsajnos mentalitás, és az pedig több generációs kérdés... szóval mi már nem éljük azt meg...
Kriszke
Mokinyúl
#
2007.07.06. 16:29
Azért a félreértések elkerülése végett jelzem, hogy a "jogállamban élünk" mondatot igencsak cinikusan gondolva írtam... A helyzet az, hogy amíg egy bírósági fogalmazó elmondja, hogy az előzetes letartóztatások meghosszabbítására a határozatokat ő gépeli le a bíró nélkül és ő is írja alá a bíró helyett, addig ebben az országban nem beszélhetünk a jogainkról.
Kriszke
#
2007.07.04. 16:33
Gaius !
Hát akkor eltűntetik, istenem ... kérem szépen jogállam vagy nem jogállam .....
Érdekes módon ugye főlehg angolszász jogrendszerű országokban ez azért nem egészen ilyen egyszerű, de nem kell olyan messzire menni, nem lenne itthon se semmi baj, ha legalább konkrétan meghatároznák (de nem gumijogszabályokkal amit ha akarok így ha meg akarok úgy értelmezek) mi is az az alapos gyanú és csak akkor van helye házkutatásnak, akkor is azért kötném én azt egy eljáráshoz, ne haragudj, én azt mondom, igenis harcoljanak meg az engedélyért mert különben meg ilyen esetek vannak, mintxitáé is, hogy 300,- Ft-ért csinálják a fesztivált, meg igazából a jó isten nem felügyeli őket (tudom, jogilag igen, csak éppen ez a gyakorlatban nem nagyon valósul meg), és baromira vissza tudnak élni mindennel. Tehát ha lenne mondjuk 5 konkrétan meghatározott feltétele pl. az alapos gyanúnak akkor oké, de csak úgy mert azt sejti, hogy mintha tán talán ..... ne neeem, ez azért nem kéne hogy így menjen, pedig így megy sajnos.
Másrészt ez a bizonyítékeltüntetősdi azért sem teljesen logikus, mert hát ők nyomozhatnak a héttérben ahogy akarnak, és erről a gyanúsítiott nem szerez tudomást, csak lényeg, hogy azért mondjuk egy nagy cirkusszal járó házkutatás elnézést de legyen már kicsit keményebb feltételekhez kötve. Szóval egyszerűen miért tüntetne el valaki bármit is ha nem is tudja, hogy ellene nyomoznak ?? Éppen ez lenne a lényeg, hogy amikor már megvannak bizonyos alapos indokok, bizonyítékok, csak akkor léphessenek valaki ellen, és ne akkor ha éppen az a sejtésük támad, hogy mintha ........ Tudom, eltúloztam, de azért lehet hogy mégse ? ... Na mindegy, van benne valami nem ?
Na nétzd meg ha gondolod a "megszerzés-tartás" topicban amit velem műveltek, leírtam elég részletesen, vagyis hát annyira nem akartam, de én is estem át házkutatáson, minden szaron, és a "bűnöm" hát hallod nem sok volt ......
Xita !
Én viszont a Te ügyedet már onnantól kezdve nem értem, hogy ha 300,- Ft a kár, akkor az csak szabálysértés, mi a frászt keresett ott a rendőrség ? Meg vádemelés ? Nem értem, de hát lehet hogy csak nekem nem világos valami, mindenesetre ez is aranyos történet valóban. Szerintem a sokszorosa ment el annak a te 300,- Ft-odnak a sok baromságukra mint az "okozott kár", csak hát tudom én, a hülyeségük határtalan, meg tudod hogy van ez, a mi pénzünkből mindenre futja nekik .... Igazán jogállamban ezt úgy kéne, hogy mondjuk kimegy házkutatni, és ha pofára esik mert hiába ment, akkor annak a költségeit igenis téríttesség meg a rendőrrel !! Csesszék meg, bűnügyi költséget nekem is kiszámláztak, akkor neki miért nem, ami az ő melléfogása ?? Mennyi benzin, papír stb .... a semmiért, de hát persze nem számít, mi jól tartjuk őket.
szia
Kriszke
xita
#
2007.07.04. 15:46
Ez a drága rendőrségünk 1999-ben meghívott tanúkihallgatásra, ahol 1 pec múlva már gyanúsított lettem. A vád: 300, azaz háromszáz forint értékben elkövetett számítógépes csalás. Miután ezt ott helyben rámolvasták, azonnali házkutatást tartottak és lefoglalták a számítógépemet és el is vitték. Hangsúlyozom: háromszáz forintról van szó.
Az volt még a vád, hogy ez az összeg úgy keletkezett, hogy egy cég internetes jelszavát feltörve, azt felhasználva 21 másodpercig a neten voltam, így jött ki a kárösszeg. Mindez még a békebeli analóg (ha ismeri még ezt valaki) vonalas időkben.
Aztán az ügyészség vádat emelt ellenem, amit első fokon bizonyíték, másodfokon bűncselekmény hiányában buktak be.
2003-ban, az ügy lezárása után közölték, hogy visszaadják a gépemet. Aranyos.
És ha még csak ez az egy ügyem lenne...
Banánköztársaság!
Gaius
#
2007.07.04. 13:57
Kriszke!
És ha addig eltűntetik a bizonyítékokat? Nem véletlenül van ez így kitalálva.
Kriszke
#
2007.07.04. 13:22
Xita !
:D :D :D :D :D :D
Én se tudom ki állít ilyet, hogy mi jogállamban élnénk ........
Amúgy általános probléma nemcsak itt, hogy valahogy definiálni kellen már végre kicsit konkrétabban mi is a "GYANÚ" és ALAPOS GYANÚ" meghatorozása, kettő közti különbség stb, mert a jelen helyzetben sajnos nagyon szubjektív ez az egész, és a házkutatás tekintetében is azért nagyobb megkötöttség kellene, hogy ne jöjjenek ki minden szirre-szarra, hanem bizony kuncsorogjanak a bírónál mondjuk heteken át konkrét bizonyítékokkal a kezükben egy házkutatási engedélyért !!!!
Kriszke
xita
#
2007.07.03. 16:00
Hol élünk?
Mokinyúl
#
2007.07.03. 15:54
Köszönöm a válaszod. Azért elég elkeserítőnek tartom, hogy hosszú évek elteltével is zaklathatják az embert. Azért nevezem zaklatatásnak, mert a megalapozott gyanúhoz kevés az, hogy ismerek valakit. De hát jogállamban élünk...
Gaius
#
2007.07.03. 09:18
jegyzőkönyv: 2 tanú elég
Gaius
#
2007.07.03. 09:17
Házkutatásnak helye van, ha az feltehetően a bűncselekmény nyomainak felderítésére, vagy bizonyítási eszköz, elkobozható vagy vagyonelkobzás alá eső dolog megtalálására
vezethet.
A bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság elrendeli annak a dolognak, illetőleg számítástechnikai rendszernek vagy ilyen rendszer útján rögzített adatokat tartalmazó adathordozónak a lefoglalását, amely
- bizonyítási eszköz,
- a törvény értelmében elkobozható, vagy amelyre vagyonelkobzás rendelhető el.
Mokinyúl
#
2007.07.03. 08:41
És a lefoglalás is? Ja, és a jegyzőkönyvet 2-en írták alá csak a 6 személyből. Nem kellett volna minden jelenlévőnek aláírnia?
Gaius
#
2007.07.03. 08:32
amit leírtál az elég a gyanúhoz és - tudom nem örülsz neki, de - jogos a házkutatás...
Mokinyúl
#
2007.07.03. 07:49
Sziasztok!
A következő kérdésben szeretnék tájékozódni:
Kb 2 hónappal ezelőtt egy barátom fiát letartóztatták bankkártyával való visszaélés gyanúja miatt. Az illetővel én előtte többször beszéltem telefonon és benne voltam a telefonkönyvében is. Tegnap megjelent nálam a nyomozó hatóság és azzal az indokkal, hogy mi kapcsolatban álltunk házkutatást tartottak nálam. Nekem 6 évvel ezelőtt volt bankkártyával kapcsolatos ügyem, melyben a mai napig folyik a bírósági eljárás. Ezt elegendő oknak találták arra, hogy nálam házkutassanak. Az ügyben se tanuként, se gyanúsítottként nem hallgattak ki. Az otthoni számítógépem lefoglalták és szakértővel megvizsgáltatják. A kérdésem az, hogy azért mert évekkel ezelőtt volt egy ügyem, és most egy ismerősöm telefonjában benne voltam akit olyan jellegű ügy miatt tartóztattak le, feljogosítja a hatóságokat arra, hogy minden gyanúsítás, kihallgatás nélkül a privátszférámba betörjenek és elvigyék a számítógépemet (amit előtte 2 órán keresztül az otthonomban átnéztek és nem találtak rajta semmit ami kapcsolatba hozható az üggyel).
