JuKids,
régóta olvaslak (...), jó ideje hadakozol már a hatóságokkal. Szerintem fotózz a természetben vagy öregek otthonában, tuti hogy a kutyát se fogja érdekelni a te ezen témájú képeid. Mond, miért mindig fiatal lánykákat lengén stb. Szerintem ez valami beteges hajlam - aztán csőstől a bajod a rendőrségel stb.
A fentiek magánvéleményem.
Az ügyész nyilván azért fellebbezett, mert az ő álláspontja szerint viszont azok pornográf képek. Ez jogkérdés, és ebben a másodfok dönthet eltérően, mint az elsőfok.
Igazad van, ObudaFan, nem puszta gonoszságból emelt vádat az ügyész, hanem valószínűleg beijedt attól, hogy az általa egy éven át felügyelt ügyet, amire több mint másfél millát költöttek, kénytelen megszüntetni. Ismét mondom: a vádirat csupán azt tartalmazta, hogy találtak 1475 tiltott képet a CD-imen és a gépemen (vö. meghalt valaki), arról, hogy ezek milyen módon kerültek oda (vö. megölték, természetes úton halt meg stb.), semmi nem szerepelt a vádiratban, és persze a hivatkozott szakértői jelentésekben sem, a bíró pedig az ügyész kavarására (miszerint a fájlnevekből egyértelmű, hogy nem a Fradi focizik az Újpesttel) kitalálta, hogy akkor én gyerekoldalakról a fájlnevek alapján töltöttem le a képeket. Gonoszság, beszariság és hülyeség, és nyilván önös érdek egyaránt közrejátszott abban, ami történt.
Nézzetek kicsit magatokba, tisztelt Jogászok! Ezt tanultátok, ezt tanítják? Az, hogy egy végül vádemelésig sem jutó, nevetséges (gonosz, aljas, mocskos, hazug) ügyben, azzal nem is összefüggésben lefoglalt és elemzett adathordozóimon egy éves munkával, másfél milláért minimális mennyiségű tiltott képeket találtak nálam a "szakértőik" (kb. minden 10.000. (tízezredik!) képem volt tiltott) legfeljebb egy nyomozás megindításához lenne elég, és ennek során meg kellett volna állapítani, hgoy történt-e bcs., de ha én tenném a feljelentést emiatt, akkor még el is utasítanának, mondván: „tényállási elemek (elkövetési magatartás, szándékos elkövetés, célzat) hiányában nem indítható nyomozás”. Ezt a remek ügyet védik minden szinten, és veszitek védelmetekbe Ti is! Tisztelt Jogászok, engem elítéltek ennyi "bizonyítékkal"! (És nem csak engem...) Eszembe jut pl. Simon Tibor agyonverése: nyilvánvaló, hogy azért halt meg, mert agyonverték, mégis mennyit csámcsog rajta a bíróság (teljesen jogosan!), hogy az agyonveréstől halt-e meg... Nálam semmit nem vizsgáltak, pusztán a tényállásnak sem nevezhető tény(?)közlés alapján ítéltek el, és a bíró az ügyésszel együtt kiagyalt egy nevetséges logikai következtetést valami ismeretlen gyermekoldalakról. Vajon miért nem rendelkezett a rendőrség, az ügyészség, a bíróság az illegális képeket tartalmazó gyermekoldalak elleni fellépésről? (Nem ez lenne e törvény célja?) Igen egyszerű: mert nincsenek ilyen gyermekoldalak, ezt ők találták ki (konkrétan a bíró, az ügyész (meg)vezetése révén)! Bakker, igenis a semmiből lettem megvádolva, de még elítélve is!
Miután a bíró közölte, hogy az 1475-ből 1335 esetben bcs. hiányában felment, mert a képek nem pornográfok, akkor az ügyész fellebbezett, hogy az 1335 képpel összefüggésben is állapítsák meg a bűnösségemet. Nem pornográf képért is ítéljenek el? Ezt kérte az ügyész (dr. Bűdi László)!!! Mi ez, ha nem ügyészi szeszély, ha nem puszta gonoszság? Jogászok vagytok: szakmailag indokolhatónak nevezhető, ha (visszakanyarodva a hasonlatomhoz) miután tisztázódott, hogy az áldozat nem halt meg, az ügyész akkor is fellebbez, hogy a gyilkosság miatt ítéljenek el? Ez nem hamis vád?
Egyébként kösz a szurkolást, segítséget, és őszintén tisztellek Benneteket, még ha nem is értünk egyet, feltehetően azért, mert amit én láttam, az Ti el sem meritek képzelni, talán mert hisztek valamiben, ami lehet hogy szabály, de akkor azt az én ügyem erősíti (lassan öt éve).
JuK
Kedves Balek, amennyiben volt szerencséd olvasni JuKids néhány éve tartó kálváriáját, akkor te is tisztában lehetsz vele, hogy azért itt nem arról volt szó, hogy az ügyész puszta gonoszságból kipécézett magának valakit. az tény, hogy olyan törvényi tényállásokba sikerült botlania, amikkel sok szabályozási probléma van, de az is tény, hogy azért nem a semmiből lett ő megvádolva. ezzel együtt szurkolunk neki persze.
huuuha.. megint nemfer bele KBS kicsiny tokeletes vilagaba valami, valaszaibol itelve: Jukids- KBS-nel nincs eselyed :) Tokmindegy mit tapasztalsz, az ugyse ugy van, meg ha bizonyitekok tamasztjak is ala. Szerinte ugyanis a rendszer tokeletesen mukodik.
Nem én csinálok úgy, én csak tapasztalom ezt.
JuK
Ne csinálj már úgy, mintha a büntetőeljárások az ügyész szeszélyéből indulnának.
Kösz KBS,
ezek szerint ha az ügyész úgy gondolja, akkor bárki ellen vádat emelhet "ismeretlen áldozat megölése" miatt (tudom, nem a legkorrektebb megfogalmazás, de azt hiszem érthető), és ha kiderül, hogy tényleg megöltem valakit, akkor hurrá, ha meg bebizonyosodik, hogy nem öltem meg senkit (pontosabban nem bizonyosodik be, hogy megöltem volna bárkit is), az ügyész akkor sem vonható felelősségre? Ha ez így van, az a minőséget biztosan nem szolgálja...
Egyébként a másik topicban elég egyenesen kérdeztelek, csak nem válaszoltál. ;-) Ott pl. azt írtam (az ügyészségnek): "Nem emelhet vádat valaki ellen tíz ember meggyilkolásáért, hátha egyet tényleg megölt a tízből" - ezek szerint mégiscsak vádat emelhet bemondott darabszám alapján?
JuK
Szép dolog a parabola, JuKids, de jobb az egyenes beszéd. Ha arra vagy kíváncsi, hogy elítélhetnek-e a vádiratbeli minősítéstől eltérő bűncselekmény miatt, akkor, a válasz igen. A cselekménynek kell azonosnak lennie.
Hogy csak azért is továbbfűzzem az egyáltalán nem találó hasonlatodat: ha egyénként a bizonyítékok alátámasztják a bűnösségedet, akkor emberölés miatti elítélésednek nem akadálya, ha esetleg kiderül, hogy a sértett személyazonossága nem azonos a vádiratban eredetileg szereplővel. Sőt, az sem kell, hogy az áldozat személyazonossága ismert legyen.
Kösz Rexor!
Az ügyésszel kapcsolatban: akkor sem vádol hamisan, ha tudja, hogy amit állít (amiről győzködi a bírót, hogy ítéljen el) az nem igaz? Semmilyen módon nem terheli felelősség, ha hamisan vádol?
JuK
Azon a tárgyaláson nem. Viszont ejtik a vádat G. Jakab miatt, majd új vádat emelnek K. Béla miatt, de mindez csak eljárási hercehurca. Az ügyész hivatalból nem lehet hamis vádló...
Sziasztok,
a tisztelt Jogász Topictársaktól kérdezném, hogy elítélhetnek-e K. Béla meggyilkolásáért azon a tárgyaláson, amin G. Jakab meggyilkolásával vádoltak, de a tárgyalás során kiderül, hogy G. Jakab él és virul, viszont K. Béla meghalt és a bíró szerint én öltem meg? Továbbá: hamisan vádolt-e az ügyész, aki még azután is bizonygatta, hogy megöltem G. Jakabot, miután nyilvánvalóvá vált, hogy az meg sem halt? (K. Béla neve fel sem merül a vádiratban.)
(Persze egyiküket sem öltem meg ;-), a rutinosabbak úgyis tudják, hogy hová akarok kilyukadni, csak kisarkítottam a helyzetet...)
Kösz,
JuK
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
