Benccce:
az a baj, hogy a jogrendszer: "rendszer"
A laikusok ebből annyit értenek, hogy: "ne lopj!"
ez végülis az esetek 99%-ban bőven elég...
De ha azt kezdjük boncolgatni, hogy hogyan kéne egy-egy elemet megváltoztatni, akkor nem szabad elfeledkezni azokról a szálakról, amiket megránt.
Az említett felsorolás tulajdonképpen a teljesség igénye nélkül volt való, csak arról szólt, amit feltétlen megismerendőnek tartottam az érdemi vita megkezdése előtt.
Ránézésre ez sok (egyébként valóban nem kevés) viszont közel sem elegendő. Nem szóltam kommentárokról, cikkekről, szociológiai tanulmányokról/statisztikákról, jogelvekről, jogtörténetről. Nyugodtan hidd el, hogy mindezen dolgok ismerete nélkül értelmes változási javaslatot nehéz megalapozottan tenni.
Szóval nem bántásból, de ez marha bonyolult terület, és nem hiszem, hogy egy laikus mint Te (és ez esetben ÉN is!) többet tehet, mint ötletel, kritikai észrevételt tesz.
Valahogy úgy próbáld meg elképzelni a jogtudományt, mint egy piramist, aminek az alján vannak a jogalanyok, felettük a jogalkalmazók, felettük a jogtudósok, felettük a jogalkotók és legfelül a jóisten.
Az ábra vizszintes tengelyén az alanyok száma, a függőleges tengelyén a tudás áll.
Persze van olyan, hogy néhány hatalomgyakorlóra rájön a jogalkotási görcs és pikkpakk meghoznak néhány törvényt...kis szerencsével jogászi közreműködés híján, mint pl az Eü törvényt, ami közvetlenül a csótányirtás mellett tárgyalja a betegek személyiségi jogait :) lássuk be, ez egy vicc...
Viszont pl a Ptk koncepció jó néhány éve (évtizede? ha belegondolok már vagy 40 éve!) vajúdik, és korántsem eredménytelenül!
Szóval ez nem egyszerű...
ha azt akarod, hogy egyszerűsítsünk, akkor kérlek bocsásd meg nekünk a szakmaiatlanságot.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása